literatūros žurnalas

Įžanginis

Jurga Tumasonytė. Apie grybus ir medų

2020 m. Nr. 8–9

Antano Vaičiulaičio literatūrinės premijos laureatės kalba

 

Kaip žinoma, premija skiriama už apsakymą, – juk Antanas Vaičiulaitis buvo puikus trumpojo žanro meistras, – tačiau su rašytojo kūryba susipažinau dar mokykloje, kai visi klasėje skaitėme jo romaną „Valentina“. Tai, ką perskaitai jauname amžiuje, paprastai tavyje nusėda ilgam ir jau visada atsimeni kokią nors detalę arba lydėjusį jausmą. Iš tos knygos pamenu ore tvyrantį kvapnaus pavasario minkštumą, saulės tvyksnius, plastiškus Valentinos judesius ir medaus kopinėjimą. Šis romanas mano sąmonėje įsitvirtino kaip dailus, gyvas, dar neuždžiūvusių dažų paveikslas. Skirtingai negu rašytojas, apie medų savo tekstuose dar niekada nesu kalbėjusi, nors vieną sceną, nutikusią man realybėje, prisimenu.

Buvau gal šešerių ar penkerių, ryte turėjau atsikelti anksti, nenorėjau mautis storų pėdkelnių, kurių klynas vaikštant nukardavo. Mama kantriai aiškino, kad pėdkelnių reikia, jog į odą neįsisiurbtų erkės. Virtuvėje tėvas klojo į pintines senus laikraščius, ant stalo garavo koldūnai su grietine, reikėjo valgyti, nors norėjau eiti į svetainę žiūrėti filmukų. Murksodama prie šąlančių koldūnų mačiau, kaip mama tepa mums sumuštinius.

– Į kur įpilti vandens? – paklausė tėvas mamos.

Jie ėmė ieškoti spintelėse tuščios taros.

– Ai, bus gerai į šitą, – pasakė tėvas, atradęs apmusijusį degtinės butelį.

Butelį išplovė, prileido šalto vandens iš čiaupo ir užsuko.

Mama atnešė iš koridoriaus didelį maišą su senais mano drabužiais ir žaislais.

– Įdėsiu dar ir cukraus, vis tiek pravers, – nutarė imdama iš spintelės celofanu aptrauktą kilogramą. Visa tai buvo skirta tam Berniukui.

Nešvarios lėkštės atsidūrė kriauklėje, mama užrišo man ant galvos skarelę, užsivilkau mėgstamiausią ryškiai rožinę striukę, apsiaviau rudus guminius. Susėdome į raudonus žigulius, aš – gale, tėvai – priekyje. Pakeliui dar turėjome paimti tėvų draugus – Nilką ir Augį. Nilka visuomet kvepėdavo pakalnučių dezodorantu, o Augis – tabako ir stipraus odekolono mišiniu.

Tėvų draugai jau laukė mūsų savo daugiabučio kieme. Sėdėjau tarp jų (tais laikais dar niekas nebuvo girdėjęs apie automobilių kėdutes). Nilka man davė čiulpiamą saldainį, jų visuomet turėdavo pilnas striukės kišenes. Jei važiuodavome ilgai, mane imdavo nežmoniškai pykinti, bet tėvai žadėjo, kad miškas netoli, greitai atvyksime.

Tą vietą mano tėvams parodė Augis, gal tuose kraštuose buvo jo kadaise prarasta tėviškė, o gal ten nuo seno grybaudavo? Mes įsukome į siaurą miško keliuką, spaudžiamą tankiai suaugusių medžių ir neiškirstų krūmynų. Keliukas buvo duobėtas, Augis juokėsi, kad Nilkai nuo trankymosi išbyrės dantys (kaip tik neseniai rodė mamai susidėjusi tris auksinius). Dantys liko burnoje, bet vos neįstrigome duobėje. Galiausiai pasiekėme iš pažiūros apleistą medinę trobą. Tėvo draugai išlipo pirmieji, o aš užsimaniau gerti, tad mama ištraukė butelį, gurktelėjau kelis gurkšnius.

Troboje gyveno Berniukas, jo motina ir tėvas. Kai važiuodavome grybauti, pasistatydavome mašiną jų kieme, mama nunešdavo maišą vaikui, o jo tėvai kartais padėdavo mums rinkti grybus arba parodydavo geresnių miško vietelių. Atmintyje išliko, kad ir tėvas, ir motina būdavo lyg aprūkę dūmuose – abu gerokai pajuodę, motinos plaukai tamsūs, su žilomis sruogomis, tėvo rankos didelės, lyg boksininko pirštinės. Tas Berniukas buvo tokio paties amžiaus, kaip ir aš, tik mažesnis, liesesnis, bet labai vikrus. Kai atvykdavome, jis negalėdavo atsiplėšti nuo mano mamos – stengdavosi jai įtikti, vesdavo mus per miško brūzgynus. Niekada nedėvėdavo nei pėdkelnių, nei guminių batų, ir erkės jo turbūt nepuldavo, o jeigu ir puldavo, jis nekreipdavo į jas nė mažiausio dėmesio.

Nepamenu, kaip nutiko, kad tą kartą jo tėvai mūsų į mišką nevedė – gal prastai jautėsi? Nilka su Augiu nuėjo į vieną pusę, tėvas nuskubėjo į kitą, o mes – mama, aš ir Berniukas – iš lėto bridome per minkštas samanas. Berniukas nesustodamas čiauškėjo ir rodė į grybus. Aš vis taisiausi smunkančias pėdkelnes, visa esybe nekęsdama grybavimo. Nemėgau jų nei rinkti, nei valgyti.

Po poros valandų mes visi grįžome – Augis su Nilka kaip visuomet prisigrybavo nesuvokiamą kiekį, tėvas rinko tik baravykus, o mama pintinėje parsinešė skirtingiausių grybų rinkinį, kurį reikėjo dar peržiūrėti, išmesti netinkamus.

Berniuko tėvai jau laukė mūsų apdengę stalą atstojantį kelmą nusitrynusia klijuote. Buvo papjaustę užkandos, lyg ir lašinių su juoda duona, agurkų. Paprastai pas juos niekada nesivaišindavome. Susėdome, Berniuko tėvai ir Augis prisidegė cigaretes.

– Einam su manim, – pakvietė Berniukas.

– Nenoriu. Mama sakė, kad tuoj važiuosim namo.

– Aš turiu kai ko labai skanaus.

– Tortą?

– Ne, einam, parodysiu.

Mama mostelėjo ranka, kad eičiau paskui jį, tik ilgai neužtruktume. Berniukas nusivedė mane į sukrypusią lauko virtuvėlę.

– Va, matai? Duosiu tavo mamai, – pasakė didžiuodamasis.

Iš pradžių nesupratau, į ką žiūrėti, kol Berniukas pats neparodė pirštu į emaliuotą dubenėlį, kuriame buvo kreivai šleivai pripjaustyta agurkų lazdelių. Jos mirko geltoname klampiame skystyje.

– Čia medus, – paaiškino.

Nunešėme tą dubenėlį prie stalo. Vaikas išdidžiai ištiesė indą mano mamai:

– Pagaminau jums, teta.

Berniuko motina nusijuokė, sakydama, kad vaikiščias visą rytą mūsų laukė ir gamino tą savo skanėstą.

 

Kai galiausiai atsisveikinome ir priėjome prie mašinos, mano tėvai reikšmingai susižvalgė.

– Jie galvojo, kad atsivežėme degtinės, – pasakė mama, paimdama vandens butelį nuo priekinės sėdynės.

– Kaip sarmata, manys, kad atsivežėm ir nedavėm. Vargšai taip dėl mūsų stengėsi, – susinervino Nilka.

– O jums ne sarmata eit ir sakyt, kad čia tik vanduo? Gal jie šiaip norėjo įsiteikt, negi ėjo ir pro stiklą apžiūrinėjo, ką laikom mašinoj? Nei šis, nei tas, – nepritarė tėvas.

Namo suaugusieji važiavo suglumę.

Likusią dieną mama valė grybus, o tėtis maišė puodą – visa laiptinė paniro į verdamos grybienės debesį. Tėvai ir vėl prisiminė nesusipratimą su tais žmonėmis ir Berniuko vaišes.

– Mama, kodėl tu verki? – paklausiau jos. – Tas berniukas visai kvailas. Neskanus tas jo medus.

 

Tėvai užmarinavo grybus ir sudėjo stiklainius į rūsį. Žiemą Augis iš kažkur sužinojo, kad Berniuko mama pasikorė. Daugiau ten niekada nebevažiavome.

Neįsivaizduoju, kaip baigėsi tam vaikui ir ar jis dar ruošė agurkus su medumi? Ar užaugęs pasakojo kitiems apie savo nelengvą vaikystę? O gal niekada nenorėjo apie tai kalbėti ir atsitvėrė tylos siena? Galbūt perskaitęs šį tekstą čia savęs neatrastų, nes viską matė truputėlį kitaip. Ir tas „Valentinos“ medus, apie kurį taip pat skaitė mokykloje, jam galėjo priminti visai kitus dalykus.

Rašydama šią kalbą supratau, kad A. Vaičiulaičio kūriniai gyvena atskirus gyvenimus, kartais įkrisdami kokiam nors būsimam rašytojui į širdį ir pasilikdami ten kaip amžinai užkonservuoti, niekada nesugesiantys grybai.

2020 m. birželis

Mindaugas Kvietkauskas: „Verčiau veikti dėl savo namų, nei leisti jiems irti“

2026 m. Nr. 5–6 / Poetą, vertėją, literatūros tyrinėtoją Mindaugą Kvietkauską kalbina Jurga Tumasonytė /Su Mindaugu Kvietkausku planavome pasikalbėti dar rudens pradžioje, tuo metu vyko kultūros protestai, kuriuose jis aktyviai dalyvavo…

Jurga Tumasonytė. Kolektyvinis sodas

2026 m. Nr. 3 / Brėško dar vienas rytas, tamsus mėlis po truputį skiedėsi su auksu, vis dar nebuvo šviesu, bet jau ir nebe naktis. Paukšteliai už lango garbino Kūrėją, Joachimo sode nuraškytos ir pamerktos vazoje baltos lyg nekaltas prasidėjimas…

Mindaugas Nastaravičius: „Jaučiuosi laisvas savo vaizduotės teatre“

2024 m. Nr. 4 / Poetą ir dramaturgą Mindaugą Nastaravičių kalbina Jurga Tumasonytė / Iš šalies man atrodo, kad Mindaugas Nastaravičius yra iš tų rašytojų, kuriems sėkmingai išriedėjo kauliukai, – jo pjesės statomos, knygos skaitomos…

Jūratė Sprindytė. Fundamentas ir fragmentas

2023 m. Nr. 11 / Apžvalgoje aptariamos šios knygos: Valentino Sventicko „Guriniai“, Jurgos Tumasonytės „Naujagimiai“ ir Danutės Kalinauskaitės „Baltieji prieš juoduosius“.

Asta Skujytė-Razmienė. Be namų negerai

2023 m. Nr. 5–6 / Apžvalgoje aptariamos knygos – Vaivos Rykštaitės „Mėlynas namas Havajuose“ ir Jurgos Tumasonytės „Naujagimiai“.

Jurga Tumasonytė. Boleslovas ir stebuklai

2022 m. Nr. 7 / Mano žmona kilusi iš senos kilmingos giminės, jos šaknys siekia laikus, kai kunigaikščiai puošniais šarvais užmigdavo po kvapniažiedžiais medžiais ir susapnuodavo geležinius padarus, kaukiančius ir iškaukiančius būsimų miestų vardus.

Jurga Tumasonytė. Vargšas Jacekas

2021 m. Nr. 4 / Kasdien išeidama iš namų pasižiūriu į bajorų galvas, rymančias virš antrojo aukšto langų, – toks mano ritualas, kad dieną sektųsi, o vakare gyva ir sveika grįžčiau namo. Gipsiniai veidai visuomet vienodi…

Jurga Tumasonytė. Remontas

2020 m. Nr. 4 / Gaila pagalvojus, kad tas šešetas iš pirmo žvilgsnio sveikų vaikų nešiojo nesveikus genus. Kartais prisimenu juos – feisbuke radau mergaitę, vardu Viktorija. Nusidažiusi šviesius plaukus juodai, išsipešiojusi plonyčius antakių lankus.

Jurga Tumasonytė. Karalystė

2019 m. Nr. 3 / Aukštas kumptelėjęs vyras pasitrynė uodų sugeltą šoną ir švelniai pašaukė mergaitę, spėriai renkančią į glėbį šakas. „Užteks“, – pasakė rišdamas nemenką krūvą virve.

Giedrė Kazlauskaitė: „Aš nemoku būti komandoje“

2018 m. Nr. 12 / Poetę Giedrę Kazlauskaitę kalbina Jurga Tumasonytė / Nauja poetės Giedrės Kazlauskaitės knyga „Gintaro kambarys“ tik paimta iš spaustuvės pirmiausia atsidūrė „Poetiniame Druskininkų rudenyje“ …

Neringa Abrutytė: „…rašysiu ten su savo mylimu šunim“

2018 m. Nr. 5-6 / Poetę Neringą Abrutytę kalbina Jurga Tumasonytė / – Ką reiškia išleisti knygą po keturiolikos metų? Su kokiais iššūkiais teko susidurti dėliojant eilėraščių rinkinį „Atostogos“? Išleisti elektroninę ar popierinę? Ir dar po tiek daug metų?

Undinė Radzevičiūtė: „Ribos rašytojui – tai mažiausiai pageidaujamas dalykas“

2018 m. Nr. 3 / Rašytoją Undinę Radzevičiūtę kalbina Jurga Tumasonytė / Prozininkė Undinė Radzevičiūtė pirmą kartą debiutavo 2003-iaisiais romanu „Strekaza“.

Kornelijus Platelis. Netikras miškas

2020 m. Nr. 7

Siautė pandemija, buvo paskelbtas karantinas. Valdžia nurodė visiems nekišti nosių iš namų, o iškišus slėpti jas po kaukėmis. Mes taip ir darėme, bet po pietų išeidavome paklajoti po miškus. Kryptį visada nustatydavau aš. Tą dieną patraukėme per ištuštėjusį kaimą gatvele palei upelį, kuria dar nebuvome ėję. Tikėjausi, ja išeisime į plentą, tačiau išėjome ne į tą. Tai pastebėjau iš karto, tiksliai nustačiau mūsų buvimo vietą, bet čia pat pamiršau šį faktą ir toliau vaizdavausi, kad kirtome kitą plentą. Nudrožėme tiesiai prieš akis atsivėrusia proskyna su elektros linija, mano įsivaizdavimu, vedančia į už to kito plento esantį kaimą, bet netrukus atsidūrėme prie upelio. Iš kur čia tas upelis? Juk buvome perėję tiltą, ir jo čia negalėjo būti. Gal čia kitas, nežinomas man upelis? O retkarčiais debesų uždangos nusikratanti saulė? Kokioje keistoje ji vietoje! Visi tie akivaizdūs ženklai neįstengė praplėšti ūmai užkritusios užmaršties skraistės ir įtikinti revizuoti pradinį įsivaizdavimą.

Pasukome į dešinę palei upelį tankiu mišku, ir teko pavargti, kol suradome padoresnį taką. Juo išnirome į gyvenvietę, priėjome asfaltuotą kelią ir nužingsniavome ta kryptimi, kurios derėjo laikytis ėjus ne šiuo, o įsivaizduotu mišku. Už tvorų lakstė dideli šunys ir sveikino mus piktu lojimu. Laimei, paskutinėje kaimo sodyboje pamatėme gyvą žmogų ir paklausėme, kur šiuo keliu išeisime. Jis pasakė, jog turime eiti į priešingą pusę, jei norime trumpesniu keliu sugrįžti namo.

Anokia čia istorija, pasakysite. Žmonės kelioms paroms pasiklysta, kerta valstybių sienas, jų su šunimis, malūnsparniais ieško, o čia – pasiklydę tarp trijų pušelių… Taip, čia ne tokia istorija. Vietoje planuotų dešimties tūkstančių žingsnių numynėme po dvylika, tik tiek. Tačiau mane pribloškė toks paprastas pavyzdys, kaip lengvai išankstinis „žinojimas“ išstūmė akivaizdžius faktus, kuriais tikrovė baksnote baksnojo į mano nosį (ir jie buvo priimami kaip tikri), kaip sąmonė siūlė laikyti juos nepaaiškinamais, beatodairiškai trynė, gundė nekreipti dėmesio.

Pradėjau galvoti, ar per netrumpą gyvenimą mano sąmonė nėra atlikusi panašių veiksmų su esminiais dalykais? Greičiausiai atliko. Tačiau kokias išstumtas akivaizdybes turėčiau vadinti esminėmis? Ar vėlesni suvokimai ištaisė ankstesnius paklydimus, ar tik pakeitė kitais manymais, dar išmaniau žongliruojančiais patirtimis? Dabar jau būtų sunku atsekti. Todėl užduokime lengvesnį klausimą: ar filosofija įmanoma be psichologijos? Akivaizdu, kad ne. Bent jau man. Tik tiek. Bet vis dėlto.

Bandžiau prisiminti vaikystę, pradinio pasaulio vaizdinio kūrimąsi iš jutimo organų siunčiamų duomenų ir elementarios, neretai pasitvirtinančios informacijos (karšta – nudegsi, ir nudegi, aštru – įsidursi, ir įsiduri, myliu, hm, ir aš tave myliu…), kalbos radimąsi, žodžiams-vardams jungiantis su daiktų bei reiškinių vaizdais ir vyksmais. Ar tuomet galėjo ištikti kokių nors esminių klaidų? Manau, kad ne. Net pasakų personažai laikėsi deramo socialinio atstumo nuo akivaizdžių dalykų ir tik turtino suvokimo įgūdžių atsargas, ugdė vaizduotę. Klaidingų interpretacijų pasitaikydavo ir tada, bet jos nebuvo esminės. Mama į juostinį magnetofoną prideklamuodavo eilėraščių ir palikdavo mane jų klausytis. Pamenu, skambant: „Lenktyniauja, raitos bangos ties krantu, / Trys žvejų mergaitės sukasi ratu“, vaizdavausi ne kaip tos bangos raitosi, o kaip mergaitės joja raitos ant jų. Kaip kokios europės, apie kurias tada dar negalėjau žinoti. Tikrai neesminė paklaida, todėl psichologo prašau kol kas nesikišti.

Mokykla, bent jau tokia, kokią teko išeiti man, laikėsi pagarbaus socialinio atstumo su akivaizdžiais dalykais tiksliųjų mokslų srityje, ir ne visai padoraus – humanitarinių. Galėjęs ar negalėjęs ten būti upelis iš vaikystės nešė į paauglystę, prasidėjo pirmieji ego slenksčiai. Tad nenuostabu, kad pasaulis aiškiai pasidalijo į juodą ir baltą, svetimą ir savą. Mano ir aplinkinių žmonių asmenybės suskilo į paradines ir šešėlines, kaukės pakeitė veidus. Kaip ilgai truko šis išankstinis „žinojimas“, ar jis visai išnyko, ar tik apaugo storesne įsivaizdavimų ir suvokimo įgūdžių žieve, dar ir dabar nedrįsčiau teigti.

Paskui prasidėjo jaunystė. Upelis įtekėjo į lytinio potraukio upę, slenksčiai virto kriokliais. Pasaulėvaizdis neteko stebuklinių elementų ir tapo net primityvesnis. Nežinau nė ką apie tai pasakyti. Viskas vyko kažkaip nesusivokiant, nesusigaudant, netikint, nepasitikint ir per lengvai patikint. Net lektūra plėtė ir gilino tą maišatį. Sunku tikėtis, kad kokie nors aiškiau artikuliuoti išankstiniai įsivaizdavimai būtų galėję susikristalizuoti anuo laikotarpiu. O jei ir taip, jie dar saugiai snaudė po stora nesusivokimo antklode ar velėna, jei norite. Nors psichoanalitikas turbūt apie tai pasakytų daugiau.

Gal jis išaiškintų, kaip aname ar kiek vėlesniame nesusigaudyme radosi ydingas išankstinis įsivaizdavimas, kad visi žmonės su savo dorybėmis, ydomis ir troškimais panašūs į mane, kad jie vadovaujasi panašia logika ir yra valdomi panašių geismų. O visa, kas atrodo ne taip, – tik logikos ir psichinės higienos nesilaikymo pasekmė. Visa vėlesnė empirinė ir knyginė patirtis man sakė, kad yra kitaip, bet sąmonė toliau uoliai gujo tokius suvokimus iš savo rūpestingai prižiūrimo iliuzijų darželio.

Pavadinau šį įsivaizdavimą ydingu ne tik dėl to, kad jis klaidingas ar kad mūsų žvilgsnius atitraukia nuo reiškinių pasaulio, slopina domėjimąsi aplinkiniu šurmuliu. Jis žmogų paverčia tipu, patupdo į karantiną, kuris tęsiasi kur kas ilgiau už epidemiją ir nėra atšaukiamas, net jei šia liga niekas neužsikrečia, o aplinkui toliau žydi gyvenimas, klesti ekonomika, auga vartojimas ir BVP. Tačiau ir to žmogaus nederėtų per daug smerkti. Žinoma, nelygu kokie vaizdiniai jus yra užvaldę. Jis juk negali kitaip pažinti kitų negu tik per save. Jis kito bandomojo triušio paprasčiausiai neturi. Jis – Narcizas? Gal truputį ir taip. Gal ir jam buvo skirta pirmoji Teiresijo ištarmė, beje, atnešusi šiam pranašo šlovę: „Gyvensi ilgai, jei nebandysi pažinti savęs.“ Kaip matote, Teiresijas pažinimo neatskyrė nuo susižavėjimo. Negi mes didesni pranašai, kad imtume smerkti susižavėjimą, pravardžiuoti jį puikybe, vadinti nuodėme? Narcizui pažinimas baigėsi tragiškai, o karantinas – jokia tragedija, ypač jei jis savanoriškas.

Ar man pavyko atsikratyti šio išankstinio įsivaizdavimo? Logiškai – turbūt taip. Tačiau proto luobas, dengiantis sausą žinojimo šaką, nėra toks jau storas. Jis kaip žolė, virš žemės paviršiaus siūruojama vėjo. Jos šaknys nematomos, bet jeigu nesiskaitysime su jomis samprotaudami apie veją, tapsime tiesiog juokingi. (Gal psichologas pasakytų, jog šitoks nepasitikėjimas protu atskleidžia baimę atsidurti kvailio vietoje, kaip jau ne kartą buvo nutikę.) Tad vėl esu priverstas prisipažinti, kad nežinau. Ar tas nežinojimas man kainavo daugiau negu anie papildomi du tūkstančiai žingsnių? Nelygu kaip vertinsi. Netapau politiku, nepradėjau rašyti romanų… Turbūt ne.

Po studijų mane paėmė į kariuomenę, paskui prasidėjo veikla, daugėjo pasirinkimų. Tikslieji mokslai slinkosi vis arčiau tikrovės. Tačiau ir juos taikant yra tekę kliautis intuicija. O tai rizikingiau, nei taikant humanitarinius. Nors gal sovietų laikais – atvirkščiai. Bet jie, ačiū Dievui, pasibaigė, ir mus ištiko laisvė rinktis. Bet aš jau buvau miške, tikrame ar netikrame, tame ar kitame. Grybaudavau rinkdamas kiek nuodingas (jei triskart nenuvirsi) savo eilėraščių „šmorškes“, žvalgiausi į plotelius, kur jos galėtų augti, ir nesirūpinau, koks čia miškas. Laikinai pasirinkdavau ir kitokią veiklą, labiau iš reikalo, nes tų „šmorškių“ laisvės sąlygomis niekas nebesupirkdavo, bet rankiojimo instinktas glūdėjo manyje dar nuo akmens amžiaus ir visada sugrąžindavo prie „pašaukimo“.

Ką tuo metu veikė mano išankstiniai įsivaizdavimai? Tikriausiai tą patį – nuolatos sugrąžindavo į miškus ir kas kartas juose paklaidindavo. Arba uždarydavo į karantiną, kai tik galėdavau sau tai leisti. O ten ne tik bobausiai, ten minties lapės laigo ir brauko per nosį savo dvokiančiomis uodegomis, jei nedėviu kaukės, neapibūdinamos būtybės aiškinasi, kas jos tokios, Narcizas žvelgia į tvenkinį, bet vis neįkrenta, ir vyksta dar daug kitų neįtikėtinų dalykų, kuriuos yra aprašęs Puškinas. O dabar, tikro karantino sąlygomis, tie įsivaizdavimai nebeveikia nieko. Juk ne todėl, kad būtų išnykę? Gal tiesiog nebeturi ką veikti?

2020 balandis

Gintarė Bernotienė. Ilgalaikiai projektai

2026 m. Nr. 4 / Praeina knygų mugė, o su ja nutolsta ir įvairių geriausių knygų sąrašų formavimas, ir po skaitymo srauto, sykiais pajuntamo ir fiziškai, lieki su savais apmąstymais, ką gi išreiškia…

John Keats. Sonetai

2026 m. Nr. 2 / Iš anglų k. vertė ir komentavo Kornelijus Platelis / Johnas Keatsas (1795–1821) – anglų poetas romantikas, perėmęs šios literatūros srovės pasaulėjautą ir stilistiką. Tačiau geriausi jo eilėraščiai peržengia bet kokių stilistikų ribas…

Kornelijus Platelis. Eilėraščiai

2024 m. Nr. 10 / Užėjau konditerijon. Ten mano vaikystės draugė,
be kitko, gamino tamsaus šokolado triušius.
Tokie fainuoliai gražiais švarkeliais su varlytėmis

Dylan Thomas. Baladė apie ilgakojį jauką

2024 m. Nr. 4 / Iš anglų k. vertė Kornelijus Platelis / Dylanas Marlais Thomas (1914–1953), gimęs prieš 110 metų, laikomas reikšmingiausiu XX a. Velso poetu, nors rašė angliškai. Gėlų kalbą jis mokėjo…

Kornelijus Platelis. Su Ferdinandu. Eilėraščiai

2023 m. Nr. 7 / Matai, Ferdinandai, tuos kėkštus sode už lango?
Vienas nuo medžio saugo, kitas kažką lesioja
žolėj. Besniegė žiema, minus vienas. Visai kaip mudu.

Kornelijus Platelis. Pavasaris. Kuo čia dėta poezija?

2023 m. Nr. 4 / Saulelė atkopia, svietas bunda, žiemos pramonė bankrutuoja. Negi dėl to vėl imsime aikčioti, kai sėjos metą mūsų žemdirbių akys baisininkės žvelgia į būsimus darbus bei rinkos siūlomą atlygį už juos, kai Ukrainos ūkininkai…

Salman Akhtar. Eilėraščiai

2022 m. Nr. 3 / Iš anglų k. vertė Kornelijus Platelis / Salmanas Akhtaras (g. 1946) – žymus indų psichoanalitikas, gyvenantis ir dirbantis JAV, Filadelfijos Jeffersono medicinos koledže, taip pat skaitantis paskaitas įvairiose šalyse…

Kornelijus Platelis. Eilėraščiai

2022 m. Nr. 2 / Prabėgo kiek laiko, bet viskas lyg ir taip pat:
mes renkamės tiesą ir atmetame melus.
Ir kimbame vienas kitam į gerkles.

Kornelijus Platelis. Eilėraščiai

2020 m. Nr. 10 / Pakeisiu, ką panorėsi, jei man pasirodys – verta.
Žodžiai iškeičiami it bankuose pinigai.
Net jei manai, kad galiu užkalbėti tikrovę,
nesauvaliauju, daryti to nė nebandau.

Ogden Nash. Eilės Camille’io Saint-Saënso „Gyvūnų karnavalui“

2020 m. Nr. 5–6 / Camille’is Saint-Saënsas (1835–1921) sukūrė „Žvėrių karnavalą“, taip mūsuose jis vadinamas, 1886 metais, kaip muzikinį kūrinį vaikams, ir gyvas būdamas leisdavo jį atlikti tik privačiai.

Kornelijus Platelis. Eilėraščiai

2019 m. Nr. 4 / Konstravome tokį dangolaivį, / kuriuo turėjome skristi į krikščionišką dangų, / išėjo kiek panašus į bažnyčios bokštą, / tačiau bebaigiant statyti griuvo, dėl ko – nežinia.

Seamus Heaney. Eilėraščiai

2019 m. Nr. 2 / Iš anglų k. vertė Kornelijus Platelis / Seamusas Heaneyʼis – airių poetas ir rašytojas iš Dublino, Harvardo ir Oksfordo universitetų profesorius, 1995 m. Nobelio literatūros premijos laureatas.

Birutė Jonuškaitė. Karantino koliažai

2020 m. Nr. 5–6

Karantino dienos – tarsi koliažai. Iš neįprastų medžiagų: tualetinio popieriaus, grikių, senų lėlių, kirvarpų išvarpytos durų staktos, motinos skarelės skiautės, antpirščio, aliuminio šaukštų, sulamdytos skrybėlės – galima sukurti šedevrus. Daug kas dabar juos kuria iš vaizdų už lango ir mirgaliukų telefono ekrane. O kaip su pagrindu? Kokias akvarelės spalvas renkamės?

Medžiagų savo koliažams turi galimybę pasirinkti sveikieji, saugiai namuose leidžiantys karantino dienas. Iš ko susideda ligonių ir medikų dienos, sprendžiame iš žiniasklaidos, bet ji parodo tik ledkalnio viršūnę. Žiūrime reportažus ir vis tiek nelengva patikėti, kad žmonės su apsauginiais skafandrais ne iš fantastinių filmų, o mūsų visuomenės dalis. Kaip ir sunkiai oro gurkšnius gaudantys pacientai. Tai visai šalia esanti kasdienybė. Kiek žinau, karščiavimo klinikose medikų komandos keičiasi kas keturias valandas, bet po jų, kaip liudija patys gydytojai, jie jaučiasi lyg būtų nubėgę dešimt kilometrų. Ir pradėti kalbėti vienas su kitu gali tik išgėrę litrą vandens. Kūnas šlapias ir išsekęs nuo skysčių netekimo, nuo akinių ir respiratoriaus ant veido lieka nuospaudų, ant jautresnės odos – net ir žaizdų. Akys nuolatos įsitempusios, nes akiniai rasoja, o kraujo paimti ar lašelinę pajungti reikia. Medikus kamuoja ne tik fizinis nuovargis, bet ir psichologinė įtampa. O jeigu pridėsime ir asmenines tragedijas – juk jau yra atvejų, kai mirė karantino pradžioje apsaugos priemonių dar neturėjusių gydytojų apkrėsti jų artimieji. Tačiau negirdėjau, kad bent vienas būtų atsisakęs dirbti su COVID-19 pacientais. Medikai turbūt net neturi laiko bijoti. Kaip kareiviai priešakinėse fronto linijose. Ir jų gretos vis pasipildo naujais savanoriais – į pagalbą ateina rezidentai, studentai. Kai pamatai jų ryžtingą ėjimą į pavojingiausias zonas, galvoji, ar tai tik jaunatviškas nerūpestingumas, ar iš tikrųjų užaugo toks drąsus, nesavanaudis jaunimas? Ir labai norisi tikėti tuo antru.

Norisi tikėti, kad daugybės atsiradusių akcijų ištakos – besąlygiškas noras padėti. Nors pačios populiariausios – „Stiprūs kartu“, „Laikykitės, medikai“, „Keliu vėliavą“ ir t. t. – galbūt turi ir užslėptą tam tikrą atspalvį – taip man šnabžda mano kritiškas mąstymas. Galbūt tik vėliau suprasime, kad dėl jų kai kuriems asmenims puikiai seksis laimėti rudenį vyksiančius rinkimus. Visada yra tokių, kurie net ir pandemiją sugeba išnaudoti savo tikslams. Nerimą kelia ir kai kurių politikų laikysena, iš po abejotinų jų sprendimų jau matosi ne itin švaraus pamušalo krašteliai. Turbūt ir Lietuvoje, ir pasaulyje visą jį išvysime gerokai vėliau. Bet šiandien apie tai nenoriu kalbėti, mane žavi ne TV ekrane dažnai pasirodantys, o ta nematoma paprastų žmonių armija, tas naujas, prigimtinio gerumo kupinas sąjūdis, kuris sukilo ir nusirito per miestus ir kaimus. Pavojus šiandien kvėpuoja į nugarą ne tik medikams, bet ir policijos pareigūnams, kariškiams, pardavėjams ir vaistininkams, vis didėjančiam būriui savanorių, kurie rizikuoja savo sveikata pakuodami maisto davinius ir išvežiodami labiausiai stokojantiems. O tokių, pasirodo, Lietuvoje tūkstančiai. Padidėjusį darbo krūvį stojiškai velka socialinės darbuotojos ir paštininkės, kiekvieną dieną nešiodamos po kaimus ne tik pensijas ar laiškus, bet ir lauknešėlius vienišiems senoliams. O kur dar šimtai maisto gamintojų ir tiekėjų, dovanojančių medikams šiltus pietus. O televizijų darbuotojai, kaip niekad džiuginantys žiūrovus išmone, išradingumu ir pilietiškumu.

Žinoma, toje karantino tėkmėje yra visko: nusikaltimų, neleistinų galios struktūrų veiksmų, išlepusių individų dejonių dėl suvaržymų, kolegų burbėjimų (iš esmės teisingų) dėl premijų, dėl kritikos straipsnių ar dar dėl kitokių menininkų ambicijas užgaunančių dalykų, bet prie jų nenoriu sustoti. Pajusti atgijusią viltį ir tikėjimą, kad sugebame dalintis, kad ši pandemija yra ne tik nelaimė, bet ir galimybė atsipeikėti, pradėti rūpintis ne tik savo karūna, man dabar atrodo daug svarbiau. Tiek metų virę, piktai putoję dėl savo ir valstybės problemų, daugiau kritikuodami vieni kitus, nei ieškodami protingų išeičių, išsibėgioję po kitas šalis ir sugrįžę, staiga vėl tapome vieningi. Dabar, regis, reikėtų galvoti, kaip tą vienybę išlaikyti. „Reikia visų mūsų žinių, reikia pastangų ir tik taip mes išgyvensim šį etapą“, – sako viena Santaros medikių. Visi kalba: po karantino būsime kitokie. O kokie? Dar labiau suvirtualėję? Ar dar labiau užsigrūdinę, įgavę naujos patirties, gerokai ūgtelėję, suvokę, kas iš tikrųjų mus padaro stiprius.

Atrodo, kad žmones dėl perteklinio vartojimo alinęs tamsos ir tuštumos pojūtis buvo proporcingas vis greitėjančiam gyvenimo tempui, greitėjančiam internetui, ir tas betikslis lėkimas turėjo vieną dieną baigtis. Ir jis baigėsi. Mus, labiausiai išsivysčiusius individus, sustabdė mirties baimė. Staiga ėmėme savęs klausti: ar tai mūsų pačių sukelta tamsa nusileido ant viso pasaulio? Ar todėl, kad valstybės, vyriausybės ir milijonai eilinių žmonių elgėsi taip, kaip kad sakė apaštalas Paulius: „Aš nedarau gėrio, kurio trokštu, o darau blogį, kurio nenoriu“ (Laiškas romiečiams 7, 19). Akistata su mirtimi parodė, kad neužtenka išorinio padorumo, kad kiekvienas privalome sąžiningai atsakyti, ar gerbiame savo ir kitų gyvybes. Ypač silpnų ir kenčiančių.

Dabar tupime savo inkiluose ir stebime įprastu ritmu gyvenančią gamtą. Po kiemą bėginėja kėkštai, strazdai, kielės, varnėnai, zylės ir kikiliai. Kodėl jų čia tiek daug? Paukščiai turbūt renka neseniai pasėtas vejos sėklas. Sėjančiųjų tikslas buvo vienas, paukščių – kitas. Atmintyje blyksteli kažkur skaityta informacija, kad didžiosios zylės maisto vaikams per valandą gali atnešti iki trisdešimties–keturiasdešimties kartų. Keturiasdešimt vabaliukų per valandą! Tai kiek per dieną? O dar surask tu tuos vabalus ir sugauk! Ir nesiskundžia, kad sunku.

Kalbuosi su pažįstamomis mokytojomis. Jos irgi nesiskundžia, nors staiga, per kelias dienas turėjo susivokti visuose internetiniuose labirintuose, kad galėtų pradėti mokyti vaikus nuotoliniu būdu. Susirūpinusios dėl kitko: sako, tik dabar išaiškėjo, kiek daug vaikų Lietuvoje dar tik svajoja apie kompiuterį ir internetą. Kaip jiems padėti? Kaip gali mokytis penkios vienos šeimos atžalos tuo pačiu metu, kai namuose tik viena planšetė? Arba kaip gali išgirsti mokytoją sėdintys bent trys skirtingo amžiaus paaugliai viename kambaryje? Gal dabar bus labai gera proga atsigręžti į juos ir visus kitus, kurie tyliai gyveno pernelyg nesiskųsdami, nors pagalba jiems visada buvo reikalinga. Juk, kaip sako Popiežius, visi plaukiame toje pačioje, šiuo atveju – karantino, valtyje, visi turime galimybę pamatyti šalia sėdintįjį ir pajusti vienybę, o tada galėsime „perkeisti viską, kas įvyksta. Net ir blogus dalykus“.

Galima būtų daug ką vardyti, ką lietuviai sugebėjo nuveikti per tą blogą pandemijos laiką. Kiek netikėtų dvasios krustelėjimų įvyko, kiek šilumos ir meilės buvo išdalinta per neįprastai ramias Velykas. Kiek milijonų suaukota medikams. Visi turėjome galimybę pajusti Prisikėlimo ir maldos galią. Visi turim laiko permąstyti vertybes ir pasiryžti atsinaujinti. Atrodytų – nematoma vibracija, atrodytų – mažmožiai, bet iš jų susikomponuoja šedevras. Ar jame atsiras ir mano aguonos grūdas? Ar tik stebėsiu iš šalies ir kaltinsiu kitus dėl jų klaidų? Ar mano puikybė ir toliau neleis savęs paklausti: kokia esu iš tikrųjų? Ar sugebu užjausti? Šis laikas – rimtas išbandymas kiekvienam asmeniškai, mums – kaip visuomenei ir, be jokios abejonės, mūsų valdžiai. Kiek esame ir būsim solidarūs, dar ryškiau pamatysime, kai prasidės pokarantininė krizė. Tai buvo, yra ir bus labai sudėtingas egzaminas. Kol kas galima pasidžiaugti, kad laikome jį sėkmingai. Bet medikai jau sunerimę klausia: kada tai baigsis? Kiek sugebėsim ištverti?

Šiandien, kai rašau šį tekstą, atrodo, kad valdžios žmonėms, nors ir sunkiai, bet pavyko suvaldyti situaciją, regis, jau ir gydytojams nereikia jaudintis dėl būtinų asmeninės apsaugos priemonių trūkumo. Dauguma žmonių suprato, kad laikydamiesi karantino taisyklių ne tik išsaugos savo sveikatą ir gyvybę, bet ir sumažins kitų rūpesčius. Tuo tarpu menininkai, muzikantai, pramogų pasaulio žmonės suranda vis naujų būdų, kaip dalintis savo kūryba ir gera nuotaika su visuomene. Tikiuosi, ir toji visuomenė iš naujo atranda kultūrą ir supranta, kaip ji praskaidrina slogią būseną. Suintensyvėjo internetinė knygų prekyba, manykime, auga skaitytojų skaičius, žmonės noriai dalijasi informacija, ką verta skaityti. Vis dažniau išgirstu, kad šiuo metu daug kam parūpo ne tik distopijos, bet ir Biblija, gerai, kad į priverstinės vienatvės namus užsuka malda ir Dievas, – juk sakoma, kad Jis, šioje Knygoje apreikšdamas save šimtais būdų, padeda atrasti dvasinio tobulėjimo kelius. Taigi labai norisi tikėti, kad viena pandemijos pasekmių bus kultūrinis ir dvasinis renesansas. Kad po trisdešimt Nepriklausomybės metų pagaliau ir mūsų valdžios žmonės atsipeikės ir pakeis savo mąstymą: pradės investuoti į visuomenės gerovę, kitaip tariant – į kultūrą, o ne eilinį kartą visą paramą nukreips verslo magnatams, kurie, žinote, dėl karantino labiausiai nuskurdo, šimtus tūkstančių pelno prarado…

 Tačiau kultūros žmonės, nors dažnai nustumti į socialinius pakraščius, neprarado noro kurti – juk, kaip kažkas yra sakęs, žvakė nieko nepraranda, uždegdama kitą. Visame pasaulyje jie dabar ypač stengiasi skleisti šviesą ir viltį. Įvairiausioms veikloms skiria šimtus neatlygintino darbo valandų. Nelieka nuošalyje ir rašytojai. Neseniai vyko tarptautinis virtualus poezijos festivalis „Festival of Hope“ („Vilties festivalis“), jame dalyvavo ir Lietuvos poetai. Tame pamažu šviesėjančiame peizaže labai dera ir per Lietuvos radiją girdima „Karantino lyrika“. Ji eteryje atsirado ne be mūsų kolegos Vytauto Narbuto pastangų. Tai jis pasiūlė kreiptis į LRT vadovybę – prašyti, kad būtų į eterį grąžinta laida „Vidurnakčio lyrika“. Taip ir padarėme. Šį kartą mus išgirdo, vėl galime klausytis poezijos, nors ir kitu pavadinimu. Ačiū už šį sprendimą. Ačiū mielam Vytautui už jo iniciatyvumą, ačiū išradingiems aktoriams, kurie skaito eilėraščius tai vonioje užsidarę, tai automobilyje, tai dar kur nors, kad tik įrašo kokybė būtų kuo geresnė. Tik vienas prašymas: skaitant užsienio autorių kūrinius, privalu pasakyti, kas juos išvertė į lietuvių kalbą. Juk tarp autoriaus ir skaitytojo dar buvo ilgi mėnesiai kruopštaus, sudėtingo kūrybinio darbo, jį atlikęs žmogus turi vardą ir pavardę. Nepamirškime jo. Ne tik per karantiną.

Labai užjaučiu tuos padidintos rizikos grupės žmones, kurie neturi nei kiemo, nei miškelio šalia, nei ežero, negali stebėti ant jo antrą savaitę vykstančio dailiojo čiuožimo čempionato: paukščiai taip meistriškai suraižo vandens paviršių, kad galėčiau ištisus vakarus nieko neveikti, tik spoksoti ir fotografuoti. Vėjas kas akimirką vis kitaip nušluoja čiuožyklos paviršių, o gulbės, narai ir antys – šoka tuoktuvių šokius ir labai atkakliai braižo savo teritorijų ribas. Įnirtinga kova už būvį. Už būsimą savo ir savo jauniklių gyvenimą.

Koks bus mūsų jauniklių gyvenimas? Prisimenu 1976 metais Wernerio Herzogo sukurtą filmą „Stiklo širdis“. Jame ryškios dvi vizijos: naujo pasaulio susikūrimo ir naujo žmogaus pasirodymo. Kas nutinka, kai visuomenė staiga praranda jos gyvenimą generuojančią paslaptį, filme – rubininio stiklo gamybos paslaptį? Miršta paskutinis ją žinantis žmogus. Ir gyvenimas suyra. Kad ir kaip tragiškai bandoma iš naujo suklijuoti tuos pabirus gabalėlius, tačiau buvusio šedevro jau neįmanoma sukurti. Nėra senojo žinojimo, o jeigu ir atsiranda koks vienas kitas dar jį išmanantis, tai jau niekas jo nesiklauso, nesupranta jo kalbos. Naujasis žmogus nesugeba niekam perduoti amato paslapčių.

Nežinau, koks bus tas kitoks žmogus po karantino Europoje ir pasaulyje. Turbūt teks pripažinti, kad šis masiškas žmonių (visų pirma senolių ir gydytojų) iškeliavimas atvers prarają, apie kurią kalbėjo savo filme W. Herzogas. Jie kiekvienoje šalyje nusinešė į kapus labai daug be galo svarbių paslapčių. Daugelis jų nesuspėjo perduoti savo senojo žinojimo. Įtrūkiai, staiga atsivėrusios tuštumos šeimose, visuomenėse, valstybėse. Tai visos žmonijos praradimas, ne tik tų gedinčių šeimų. Nebuvo duotas įprastinis pereinamasis laikotarpis – pamažu, karta iš kartos. Ramiai palydint ir atsisveikinant. Ne, daugybė vadinamųjų rizikos grupės žmonių dingo staiga.

Tačiau man atrodo, kad Lietuvos žmonės laiku surėmė pečius ir tas įtrūkis tarp kartų nebus toks tragiškas kaip, pavyzdžiui, Italijoje, kad mūsų medikams neteks imtis kraštutinio sprendimo – taikyti selekciją. Kol kas sugebame išsaugoti savo senolių gyvybes. Po šio nelaimės akivaizdoje išryškėjusio sąmoningumo ir atsakingumo, po mus suvienijusio rūpesčio dėl šalia esančio belieka patikėti, kad mes – stipri tauta ir tikrai mylime savo artimuosius.

Ir pabaigai. Liublino vaivadijoje, Zviežyniece (Zwierzyniec), yra vienintelis visame pasaulyje skėriams skirtas paminklas. Tiksliau – pergalei prieš skėrius. Ant miestelio pakraštyje po dailiu stogeliu gulinčio didžiulio paminklinio akmens iškaltas užrašas: Dievas apreiškė žmonėms savo galybę, bet tikėjimo pripildytas darbas atperka bausmę ir Jo rūstybę. Atminčiai apie išnaikinimą keliaujančių skėrių, kurie šias apylinkėse pasiekė 1711 metų rugpjūčio 27 dieną. Wólka, Ulów, Zielone, Łabunie, Szarowola, Czołomyja, Przeorsk[1]. Sunaikinta gyvų skėrių 656 karčiai, iškasta šio vabzdžio kiaušinių 555,5 gorčiaus. Tam prireikė 14 000 pėsčiųjų darbadienių. Nežinau, gal rinko trys tūkstančiai žmonių kokias penkias dienas, o gal du tūkstančiai – septynias, gal septyni šimtai – dvidešimt dienų, bet faktas, kad vietos gyventojai karą laimėjo.

Sakoma, kad kiekviena nesėkmė yra kokio nors pasiekimo priežastis. Jeigu nenuleidžiame rankų, susivienijame (o mes tą tikrai mokame) ir pasitelkiame visą savo išmintį, atsakomybę, tikėjimą ne tik savo sugebėjimais, bet ir šalia esančių bei maldos galia. Yra vilties, kad mūsų karantininiai koliažai atspindės visas detales siejančią pačią ištvermingiausią medžiagą – juos kuriančiųjų meilę.


[1] Kaimų pavadinimai.

Birutė Jonuškaitė. Balinsiu obelų kamienus

2025 m. Nr. 4 / Kol apėjau visą sodą – vedamasis pasirašė. Jį, regis, kaip kad Jonas savo eilėraščius – išvaikščiojau.

Romuald Mieczkowski. Mano Fabijoniškės

2025 m. Nr. 8–9 / Iš lenkų k. vertė Birutė Jonuškaitė / Romualdas Mieczkowskis – Vilniuje gimęs, lenkiškai rašantis poetas, daugeliui rašytojų pažįstamas kaip žurnalo „Znad Wilii“ leidėjas ir vyriausiasis redaktorius…

Eglė Ambrožaitė. Moters esamybės ir tapatybės

2025 m. Nr. 3 / Birutė Jonuškaitė. Esamoji. – Vilnius: Slinktys, 2024. – 160 p. Knygos dailininkas – dailininkė – Deimantė Rybakovienė; viršeliui ir knygoje panaudoti Daivos Kairevičiūtės piešiniai.

Ramutė Skučaitė: „Kad blogis nesmaugtų mūsų visų“

2024 m. Nr. 2 / Poetę Ramutę Skučaitę kalbina Birutė Jonuškaitė / Išrikiavus visus rašytojos Ramutės Skučaitės kūrinius susidarytų įspūdinga lentyna. Tarp jų – daugiau kaip penkiasdešimt vaikams skirtų knygų. Ne viena mažylių karta užaugo…

Birutė Jonuškaitė. Jausmų istorijos

2023 m. Nr. 3 / Praėjo metai. Mėlynos ir geltonos spalvos vėliavomis nusagstyti. Gražus dangaus ir saulės derinys, bet vos pažvelgus kerta realybė – gyvename karo pašonėje.

Birutė Jonuškaitė. „Širdies pavasaris, pavasario širdis“

2022 m. Nr. 5–6 / Tarp Vilniaus ir Naujosios Vilnios, pravažiavus Rokantiškių kapines, yra Kalnų Progumos (lenkiškai Poręby Górańskie), buvusi tarpukario gyvenvietė („kolonija“), įsikūrusi maždaug 1925 metais iškirsto miško vietoje.

Olga Tokarczuk. Apie daimonioną ir kitas rašymo paskatas

2021 m. Nr. 5–6 / Iš lenkų k. vertė Birutė Jonuškaitė / Šį tekstą rašytoja Olga Tokarczuk parašė 2014 metais, ruošdamasi creative writing dirbtuvėms su studentais Santa Magdalenos mieste. Versta iš knygos „Jautrusis pasakotojas“.

Birutė Jonuškaitė. Balandžio sapnas

2021 m. Nr. 4 / Balandis. Man – vienas sudėtingiausių mėnesių. Daug svarbių įvykių nutiko gyvenime kaip tik balandį. Lūžiai. Protu nesuvokiami sprendimai. Persikraustymai į kitus namus. Smegduobės ir ropštimasis iš jų.

Anna Maria Goławska. Eilėraščiai

2020 m. Nr. 12 / Iš lenkų k. vertė Birutė Jonuškaitė / Anna Maria Goławska gimė 1974 m. Parčeve, Lenkija. Studijavo lenkų filologiją Liublino Marijos Curie-Skłodowskos universitete.

Olga Tokarczuk: „Kažkas mus išbando. Gamta, Dievas, kažkas beasmenis, atsitiktinumas, sako: „Tikrinu!“

2020 10 17 / Kalbėjau apie tai, ką daugelis mūsų jautė, – kažkur giliai žinojome, kad priėjome liepto galą ir turi kažkas atsitikti. Tačiau manau, daugumai žmonių iš viso nekilo mintis, kad pandemija gali sustabdyti ir paralyžiuoti pasaulį.

Arvydas Valionis. Laikas kūrėjų biografijose

2020 m. Nr. 5–6 / Birutė Jonuškaitė. Laikas ir likimai. – Vilnius: Homo liber, 2019. – 460 p. Knygos dailininkė – Jūratė Juozėnienė.

Birutė Jonuškaitė. Dvi novelės

2019 m. Nr. 10 / Saulė visada pasistengdavo, kad ant stalo būtų ko nors neįprasto. Įdomesnio. Skaniau nei skanu. Daug kartų siuntinėdavo vaikus ir Simą į parduotuvę. Jis, net ir smarkiai pagėręs, nedrįsdavo užtrukti dar vienai burnelei…

Marijus Gailius. Šleikštulys

2020 m. Nr. 4

Buvo du keliai – socializmas arba psichoanalizė. Jiedu savaip artimi, tik pirmasis kreipiasi į masę, antrasis – į individą. Socialistas linkęs aprėpti plotį, psichoanalizės adeptas – gylį. Marksisto metonimiją, gal kiek nepagarbiai, užtat įsivaizduodamas, kaip kairuolius regi didžioji dešiniojo spektro dalis, prikergiu šiuolaikiniam pažangiam teisuoliui, kuris kovoja už teisybę žinodamas aiškų tikslą, nors nesuvokdamas, kodėl tai daro. Psichoanalizei pasidavusį individą sutartinai pavadinkime psichodinaminiu subjektu, kuris ieško vidinės tiesos ir žino, kodėl tai daro – dėl dvasinio palengvėjimo arba išsigelbėjimo, užtat neturi aiškaus tikslo. Nenusižudyti? Išgelbėti santuoką? Dėl ko? Psichodinaminiam subjektui įsivardytasis tikslas pasirodo tesąs miražas.

Urbanistiniam marksistui netgi planetos išgelbėjimas neatrodo pernelyg aptakus tikslas. Abu, marksistas ir psichodinamistas, pasmerkti nepasiekti savo tolimojo tikslo, nusivilti. Šiose tariamose lenktynėse net ir nepasiekęs tikslo ničnieko nepraranda tik tas individas, kuris užsiima savo sielos, o ne viso pasaulio gelbėjimu. Marksistui gi tokia baigtis – neišvengiamai neįgyvendinti savo aukštų užmojų – reiškia žlugimą, žūtį.

Mano kelias išsišakojo sulaukus dvylikos metų, kai patyriau tėvo savižudybę. Nežinau, kada tapau teisuoliu – tikrai ne tą patį saulėtą birželio pabaigos rytmetį. Traumai reikėjo nusėsti į pasąmonę, kad po metų kitų sužadintų skausmingą neteisybės jausmą. Išgyvenimas buvo nugrimzdęs taip giliai, kad prie jo sąmoniniame lygmenyje lyg virusas galėjo prisikabinti bet kokia kategorija, zaraza. Galėjau sublimuoti, perkelinėti, projektuoti lyg vėjarodė palei vėją – į šlovę, mergšę, balių, repą. Bet nenusiritau. Kėlė neteisybės jausmas, deginantis. Kol virto vyraujančia vara.

Tai buvo veikli savigyna. Geriausia gynyba – puolimas.

Palaipsnis virsmas iš marksisto į psichodinamistą prasidėjo valingai pasirinkus perskaityti dėdės Freudo „Psichoanalizės įvadą. Paskaitas“. Nes skaitė tuometinė mergina ir man buvo kaži ko pikta, kad skaito. Bet tada dėl daug ko būdavo pikta – juk teisuolis. Prisiverčiau. Man buvo dvidešimt. Vadinasi, aštuoneri metai po tėvo savižudybės. Vėliau nusižudė ir merginos, parodžiusios man Freudą, tėvas. (Tai, vadinasi, tokia kaina suaugome?)

Vis skaitant psichologijos klasiką ir intensyviai lankant psichoterapiją darėsi aišku, kad niekas nebus taip aišku, kaip tikėjausi. Kad planetos neišgelbėsiu. Kad vertėtų šiek tiek pagelbėti save.

Tuo laikotarpiu kasdienybėje vis daugiau dėmesio pareikalaujančius klimato kaitos ir aplinkosaugos interesus pavadinkime nelemtu perkėlimu arba subtilia sublimacija: pasąmonė vis viena ragino gelbėti pasaulį, užuot gelbėjus save. Apskritai klimato kaita yra bjauri abstrakcija, kuri idealiomis sąlygomis neturėtų rūpėti rašytojams ir šiaip gyvenime prasmingos veiklos turintiems individams. Vis dėlto atradau, kad klimato mokslas ir prozos rašymas suderinami. Kad, proziškai išgelbėjęs pasaulį, išsigelbėsiu ir pats.

Taip ir atsitiko.

Man asmeniškai tai milžiniškas laimėjimas. Tiesa, romanas pats savaime nebuvo joks tikslas, todėl jis ir nepasiektas. Paprasčiausiai rašiau, kad gelbėčiau(si). Ir žinau, kad pavyko. Šiek tiek. Kol kas.

Natūraliai turėtų kilti klausimas, ką šitoje ilgoje kovoje tarp marksisto ir psichodinamisto, tarp tiesoieškos ir trauminės įveikos reiškia literatūra. Ogi ji – priemonė.

Literatūra kaip tikslas man regisi atgrasus. Pati sau forma, kad ir kokia ištobulinta ji būtų, yra bjauri. Rašau ne dėl grožio – dėl idėjos. Dėl bendrystės, komunikacijos akto, nors rašydamas bendrauju ir aiškinuosi vien su savimi. Šiuo atveju postruktūralizmas patrauklus: parašei – numirk. (Žinoma, virtualaus įvaizdžio rinkoje toks idealas vargiai įmanomas.)

O mama ne kartą sakė: ir apie mano gyvenimą galėtum parašyti knygą. Viena vertus, suprantu: juk patyrė sutuoktinio savižudybę, likdama su dviem paaugliais, alkanais bernais. Kokia istorija. Kita vertus: šlykštoka. Kodėl neužtenka paties gyvenimo – be knygos?

Ilgainiui šiedu jausmai, supratimo ir šleikštulio, susitiko singuliarumo taške: juk tavo gyvenimo knyga, motin, jau rašoma. Sąmoningai ar ne – aš rašau. Klausimas, ar mama žino. Sąmoningai – dar ne.

Rašymas, kaip ir psichoterapija, yra lipimas laiptais į aukštą pastatą vis atidarinėjant kiekvienam aukšte duris, už kurių nežinai, kas laukia. Romanu „Oro“ apgludinau tėvo randą, nors tokio tikslo net neturėjau. Vis dėlto tėvo savižudybės kartėlis ir vis iš naujo būtimi išgyvenama netektis buvo bene pagrindinė pasakojimo vara (todėl tekstas (ne)atsitiktinai prasideda nuo tėtės mirties). Parašęs pakilau laipteliu aukščiau. Dabar mane domina ir žadina, ir prie atversto „Libre“ lapo gena kitos šeiminės reminiscencijos, simboliškai arba alegoriškai vis limpančios, kimbančios prie bendresnių visuomeninių, netgi politinių temų. Tai kas dieną dilginančios pasąmonės kibirkštys, įsižiebusios iš senų pasakojimų ir patyrimų šeimoje, kurių nei užpūsi, nei įdegsi, kol neišplėtosi per pasakojimą, kol neaprašysi.

Raktą, kaip prie literatūros pritraukti klimato kaitos idėją, radau ją perliejęs per save. Turėjau susitapatinti su planeta, kad, rašydamas apie save ir savo gentį, aprašyčiau planetą. Analogišką metodą taiko, pavyzdžiui, Mindaugas Kvietkauskas, vaizduodamas savo susitikimą su praeities kultūros asmenybėmis „Uosto fugoje“ – jis tapatinasi. Giminišką santykį su praeities moterimis išgyvena Elena Gasiulytė savo knygoje „Lietuvos vizionierės“. Abu eseistai semia iš praeities nostalgijos. Aš savo ruožtu išgyvenu ateities nostalgiją. Mūsų varos panašaus pobūdžio.

Vis dėlto yra ir skirtumas – šioks toks, o gal ir principinis. Minėtus eseistus vienija pasigėrėjimo jų aprašomais subjektais aura, romantizavimas. Rašant apie klimato kaitą maža gerumo. Neseniai įsisąmoninau, kas sudaro stimulo gilintis į klimato kaitą per save (ir savo rūšį) fundamentą. Pačiam netikėtai, beje, terapeuto kabinete, paaiškėjo, kad romanisto išmonę ir ranką kreipia viena pamatinių egzistencializmo klasikos kategorijų – šleikštulys.

Nuosekliai ir nuodugniai aiškindamasis klimato kaitos prigimtį ir mūsų rūšies poveikį savo aplinkai – artimajai ir tolimai, prieini prie tokio būties slėpinio: tai pasišlykštėtina. Mūsų elgesys šlykštus. Šiuolaikinis gyvenimas suterštas šleikštulio. Šitaip pamažu nuojautos, pajautos lygmenyje žmogaus santykis su planeta darosi jam pačiam atgrasus ir verčia pulti į saviapgaulę. Tenka įjungti turboakropolinį ultraraynerinį aklumą, kad nematytum. Kol.

Kol iš kito galo ateina mutacija – ir tada korona. Koronavirusas ir visuotinis atšilimas turi bendrą dėsnį: kuo labiau atidėlioji, tuo didesnis pavojus. Tiesa, ryškūs ir skirtumai: pandemija grėsmingiausia vyresniems, klimato kaita – jaunesniems. Patys reiškiniai tiesiogiai (turbūt) nesusiję, o netiesiogiai abu yra šiuolaikinio žmogaus gyvensenos pasekmė. Viena, ko tikiuosi po šio alinančio ir kartu išskaidrinančio karantino, tai (bent) pigių avialinijų žlugimo. Pagaliau pamatėme, kad turginė aviacija yra ne tik veiksminga priemonė prisotinti atmosferą šiltnamio efektą sukeliančių dujų, bet ir mirtinas būdas virusui sklisti. Tik nereikia. Skraidyti turi tie, kuriems būtina. Tie, kurie sumoka visą kainą, – įskaičiuojant žalą atmosferai.

Kaip žurnalistas, norėčiau pamatyti, kas bus tie pirmieji keleiviai, po karantino atidarius sienas, su naiviu džiugesiu įsigiję turistinius bilietus į Romą, Paryžių, Barseloną. Kad dar kartą pamatyčiau, kaip atrodo šleikštulys. Šleikštulio aktas.

Bet bala nematė. Tai juk vis tiek nieko nekeičia, ar ne? Juk ką mums konkrečiai padarė Antrasis pasaulinis karas? Paliko okupacijos pasekmių, neapčiuopiamų kultūrinių traumų? Nieko konkretaus. Mes juk gyvi, gyvenantys. Lygiai taip pat ir klimato kaita – nieko konkretaus. Na ir kas. Gyvenam. Manęs neliečia, tavęs. Skrisiu, rysiu, pirksiu „H&M“. Ir tik nepisk proto, marksiste.

Lieka naivios vilties, kad kovidas ir karantinas sužadins žmonijos galias atsinaujinti atrandant globalizacijos versiją 2.0, kai prekės vėl taps patvariais daiktais, turizmas grąžins praturtinančią ir lėtą patirtį, drabužiai bus įsigyjami ne pagal instagramą, o poreikį, kai pagaliau įvertinsime, kokia lengva ranka švaistome atviro pasaulio siūlomas svaiginančias galimybes ir graudžiai, lyg paskutinė grikių pakuotė lentynoje, ribotus išteklius.

Šiaip izoliacijoj vis prisimenu Kęstutį Navaką, kurio laidotuvėse nebuvau. Vėl nebuvau. Visi pateisinome, nes o ką, „Tu sėsk ir gerki vodkę tu“. Atseit tinka mums tokia romantizuoto šleikštulio aura, dionisijų rūstybė, kitaip nebus. Poeto „autorystė iš tiesų yra sąlygiška, nes jis yra poetas ir nuo Dievo“ – galima ir taip nesąžiningai pasakyti. Nes poetas – kaip ir ne žmogus. Kur čia mums, mirtingiesiems.

Matėm, supratom, žinojom: išeikvos savo išteklius anksčiau laiko.

Ištiks kolegą tokios sąlygiškos sąlygos. Ilgai laukti nereikėjo. Kol nusižudys, iš lėto.

Nes nieko ir negalėjome padaryti, ar ne?

Lina Ožeraitytė. Alternatyvi draugės Gilytės istorija

2025 m. Nr. 4 / Marijus Gailius. Augustė Gilytė. Romanas apie tai, kaip galėjo būti. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2025. – 272 p. Knygos dailininkas – Nerijus Šimkus.

Marijus Gailius. Augustė Gilytė

2025 m. Nr. 1 / Mano tėtis dirba su žodžiais, mama – su reprodukcija, o aš esu jų reprodukcijos rezultatas, pavadintas žodžiu Augustė. Auginame seną katiną, nors už mane jaunesnį.

Eugenijus Žmuida. Lietuviškasis „Oro“ pardavėjas, arba Įžūlumo spindesys ir skurdas

2020 m. Nr. 10 / Marijus Gailius. Oro. – Vilnius: Odilė, 2018. – 432 p. Knygos dailininkas – Nerijus Šimkus.

Saulius Vasiliauskas. Pelėsiu nedvelkia

2013 m. Nr. 8–9 / Marijus Gailius. Šlapias spalis. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2012. – 120 p.

Marijus Gailius. Niekam nelinkėčiau

2013 m. Nr. 1 / Skubu skaitytojus įspėti, kad tai dar ne blogiausia, ką esu padaręs, o po nederamo poelgio vis tiek tekdavo atkentėti, atsiimti, atsipirkti, ir taip iš naujo, ir vėl: prasižengi – susilauki bausmės, kad ir netiesioginės…

Marijus Širvinskas. Vartotojų kartos vox vocis

2012 m. Nr. 5–6 / Kam neteko pavažinėti paskutiniu sostinės antrojo maršruto troleibusu penktadienio vakarą, pabandykite. Žinoma, jeigu pavyks į jį įsibrauti. Iš studentų miestelio Saulėtekyje centro kryptimi pajudėjęs troleibusas…

Vytautas Stankus. Dulkės

2020 m. Nr. 3

„Labas, Vytai, kaip su tekstu sekasi? Sulauksim šiandien?“ – klausia manęs Antanas. O man reikia išsiurbti dulkes. Nes prisikaupė. O dukra alergiška. Bet ausis pasiekia pro langą sklindantys lenkiški šūksniai: wszystko… porządku… Bożeż ty mój. Nežinau, kas ten kam porządku, bet džiaugiuosi. Ir prisiminiau prezidentinius debatus, skirtus kultūros ir švietimo politikos klausimams. Viena įstabesnių laidų. Va, pavyzdžiui, vienas sakėsi skiriąs kultūrai visą savo gyvenimą. Tai labai gražu. Norėdamas tai patvirtinti siūlėsi padainuoti. Padainuoti. Dainelę. Įdomu, kokia tai būtų buvus dainelė. Kitas sakėsi augęs tarp knygų ir teatrų. Aš irgi augau tarp knygų. Ir ką? Kitas teigė, kad kultūra esti jo natūralaus gyvenimo natūrali dalis, o muzika padeda atsigauti ir pailsėti. Čia kokia, kaži, muzika? Pirmas Balius? Antras? Galbūt Debussy? O labiausiai patiko tai, kad dėdė džiaugėsi, jog LDK žemėje gimė TIEK (daug) poetų. Ir Marcinkevičius, ir Adomas Mickevičius, ir kiti pasaulinio lygio poetai. Taip sakant, prie LDK buvo geriau. Prieš tokį argumentą galima tik iškelti rankas ir… šypsotis turbūt. Iš esmės – seniai nebuvau matęs tiek žmonių, kurie dvi valandas kalba gal tik patys suprasdami, apie ką. Ir Dievas mato – pasigedau aiškaus ir atviro pasakymo: b*#%s ta kultūra. Nerūpi mums, suprantat? Ir net nieks nenori būti tos sumautos Kultūros ministerijos sumautu kultūros ministru, suprantat? Suprantam, bet man reikia išsiurbt dulkes, Bożeż ty mój.

Pildamas vandenį į siurblio dulkių konteinerį svarstau, kad šiemet vaikui į pirmą klasę, o valdžia ėmė ir nusprendė sumažinti moksleiviams kultūros paso pinigus. Nes o kam gi moksleiviams ta kultūra? Tik jaunas gležnas smegenis jaukia. Argi neturime kur padėti tų pinigėlių? Turime. Štai Seimas perka saldainių už šimtą aštuoniasdešimt tūkstančių pinigų, o už šešiasdešimt šešis tūkstančius – gėlių. Du šimtai keturiasdešimt šeši tūkstančiai. Nuo tokio kiekio saldainių turėtų susiklijuoti išangės. Na o gėlės – gražu pažiūrėt, žydi va, kvepia, džiugina širdį. Gal net kokiam pavyzdingam moksleiviui klius kokia bonbonkė ar žiedelis. Ir jau beveik matau, kaip štai, dukra abiturientė, jai teikiamas apdovanojimas Prezidentūroje, o bet tačiau sąrašuose nėra jos pavardės ir jos neįleidžia. Nes maža ką. Maža kas čia tokia. Gal kokia nepatikima.

Ne pirmas kartas, sakysiu dukrai, nenusimink. Va 2020-aisiais Nacionalinės premijos laureatė aktorė Viktorija Kuodytė nebuvo įleista į Nacionalinių kultūros ir meno premijų įteikimo ceremoniją. Nes jos nepažino apsauga (taip, taip, apsauga neprivalo visų pažinti, o ypač menininkų, nes jų nepažįsta net didžioji dalis Kultūros ministerijos darbuotojų), o pavardės nebuvo sąraše. Nes sąrašas labai didelis, o skaičiuot iki aštuonių, pasirodo, moka ne visi. Arba moka, bet labai jau tingisi. Ką padarysi, taip jau nutiko, ak, svarbu, kad renginys tiesioginiame eteryje sklandžiai praeitų, svarbu viskas pagal protokolą. Viešojoje erdvėje buvo bandoma viską permesti patiems menininkams – esą kodėl jie nekėlė triukšmo? Bailiai! Aha. Taip ir įsivaizduoju, kaip susirinkę premijos laureatai ima siautėti, laužyti kėdes, daužyti langus, gal koks vienas užvožia kitam į veidą kumščiu, vyksta absoliutus chaosas, ir girdisi šūksniai: KUR KUODYTĖ?! O dar atsirado tokių, kurie siūlė pačiai aktorei atsiprašyti (viešai!), kad sukėlė tokią neapykantos bangą. Čia belieka pacituoti vieną šalies pareigūną: „Mažiau lakt reikia ir raitytis, ir nieko nebus.“ Kontekstas kitas, bet esmė – pati kalta. Tikrai, vaidino žmogus, prisivaidino čia premiją sau, tai pati ir kalta. Labai daug kultūros ir pakylėtumo, viskas čia porządku. Pakylėju siurblio dulkių konteinerį. Man reikia išsiurbt dulkes.

Dėdamas filtrą į siurblį svarstau, ar viskas būtų kitaip, jeigu vis dar turėtume Seime Kultūros komiteto pirmininką? KK (nepainioti su „Kitomis knygomis“) pirmininkas, tiek daug nudirbęs šalies kultūrai, atsistatydino. Manau, kad tai didžiulė netektis visam kultūros laukui. Taurios širdies riteris, vadovaujantis partijai, kuri ateidama teigė, jog kultūra ir švietimas yra jų prioritetinės sritys, krito nelygioje kovoje su… Na, tiesą sakant, sunku pasakyti, su kuo, bet krito. Tačiau prioritetinės sritys turbūt vis dar išlieka prioritetinėmis, tik galbūt skirtingai suprantame, ką tai reiškia. Peršasi įtarimas, kad minėtu atveju omenyje turėtas prioritetas šias sritis sunaikinti. Nes argi jų reikia? Kam šaliai išsilavinę ir protingi žmonės? Tokie kelia daug nepatogumų ir klausimų, daugiau nieko. Panašu, kad rūpintojėliams sekasi, viskas pagal planą. Kultūra ir švietimas (švietimo reforma vykdoma nuo Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo!) gerėja ir skaidrėja, ir galbūt jau greit turėtų taip pagerėti, kad jų visai nebeliks (jeigu kokia sritis gali pasiekti nirvaną, tai bus būtent tas atvejis). Kažin ar dulkės, kurias turiu išsiurbti, gali pasiekti nirvaną?

Čia į mane dėbteli nuotrauka nuo knygos viršelio. Sustoju. Ir staiga suprantu, kaip visa tai nesvarbu. Viskas pasimirš ir virs tuo, kuo iš tikrųjų yra – dulkėm. O jis – ne. Liks jo knygos ir balsas. Liks jo barokinis sniegas ir įstriži žiburiai. Gyvenimas tęsiasi. Man reikia siurbti.

Viktor Pelevin. Mėlynas žibintas

2017 m. Nr. 10 / Iš rusų k. vertė Vytautas Stankus / Dėl degančio už lango žibinto palatoje buvo beveik šviesu. Šviesa krito kažkokia mėlyna ir negyva, ir jei ne mėnulis, kurį buvo galima pamatyti iš lovos smarkiai pasilenkus

Dovilė Kuzminskaitė. Tai skirta ne mums

2017 m. Nr. 2 / Vytautas Stankus. Skruzdžių skandinimas. – Vilnius: Versus aureus, 2016. – 112 p.

Dovilė Kuzminskaitė. Kita tikrovės pusė

2014 m. Nr. 10 / Vytautas Stankus. Iš veidrodžio, už: eilėraščiai. Vilnius: Lietuvių rašytojų s-gos leidykla, 2014. 123 p.

Vytautas Stankus. Skaičiai

2013 m. Nr. 5–6 / eik tu, ką, rimtai? mes gi su juo
dar vakar kartu sėdėjom,
linksmas buvo, šmaikštus…

Rūta Elijošaitytė-Kaikarė. Sveiki atvykę į Šiaurės pietus

2020 m. Nr. 2

Nuo šių metų sausio pirmos dienos Lietuvos kelių šviesoforuose neliko žaliųjų rodyklių. Šis sprendimas neatsirado per naktį. Susisiekimo ministerija teigia, kad dar 2014 metais buvo priimtas nutarimas ir visos savivaldybės galėjo neskubėdamos tam pasiruošti, suplanuoti pereinamąjį laikotarpį. Ekspertai, o tai yra visi lietuviai, ypač jau artėjant sausio pirmajai, turėjo savo nuomonę: verta ar neverta, kokios bus pasekmės, padės ar pakenks, kaip pakeis vairuotojų ir pėsčiųjų įgūdžius. Tais pačiais 2014 metais Kelių ir transporto tyrimo institutas atliko analizę („Šviesoforo lentelių su žalia rodykle poveikis eismo dalyvių elgsenai ir saugumui“[1]), kuria remiantis ir buvo priimtas sprendimas. Jeigu peržvelgsite analizės išvadas, visus penkiolika punktų, nė viename nerasite patarimo lenteles nuimti. Paskutinis punktas (klaidų iš citatos, kaip ir žodžių iš dainos, neišmesi) byloja: „Geriausiu atveju, šviesoforų lentelės su žalia rodykle, ateityje Lietuvos gatvėse, tūrėtų būti nebeįrenginėjamos.“ Susisiekimo ministerija vis dėlto priėmė drastiškesnį sprendimą: nuimti visas lenteles, o pagrindinis argumentas, panašu, buvo „nes daugiau niekur pasaulyje taip nėra“. Įvyko kaip įvyko: lentelės nuimtos, šiam veiksmui panaudotos nemažos lėšos, o jau per pirmas naujos tvarkos paras prasidėjo toks chaosas ir pasipiktinimas, kad savivaldybėms leista spręsti pačioms ir, jeigu reikia, kai kuriose vietose žalias lenteles grąžinti. Vilniaus miesto mero pavaduotojas Vytautas Mitalas sako: „Prisipažinsiu, kad 120 sankryžų pertvarkyti iš tikrųjų yra ir finansinis iššūkis. Ne visose užtenka tik šiek tiek patobulinti šviesoforus ar įdiegti naują sekciją – kai kuriose reikia greitėjimo juostų, kai kuriose reikia radikalių sprendimų, apšvietimo“[2]. Viena vertus, planuoti finansus ir pasirengti tam savivaldybės turėjo penkerius metus, kita vertus, kyla klausimas, ar sprendimas prieš tuos šešetą metų buvo priimtas argumentuotai. Vienu sakiniu: nuėmėm, grąžinom, pinigai į balą.

Ne, nepasiklydau, žinau, kad esu žurnale „Metai“, o ne laidoje „Keliai, mašinos, žmonės“. Bet šis nesenas atsitikimas yra tik dar viena kaladėlė pastate, kuris statomas be ilgalaikės strategijos, rimtų studijų, tyrimų, o tiesiog šovus minčiai. Pastarųjų metų bruzdesiai ir net streikai: medikų, gaisrininkų, mokytojų, vežėjų, ūkininkų, mokslininkų, rodo, kad žmonės nėra labai patenkinti esama situacija: nesame tokia turtinga valstybė, kad investuotume į sprendimus, kurie niekur neveda, arba, irgi ne ką geriau, veda atgal į pradinį tašką. Todėl tokie atsitikimai kelia įvairių klausimų ir pasvarstymų.

Neseniai konferencijoje Taline klausiausi pranešimo apie Estijos švietimo sistemą. Šis pranešimas buvo parengtas analizuojant PISA rezultatus, o būtent ieškant priežasčių, kodėl Estijos vaikų (penkiolikamečių) pasiekimai tokie geri. Ką reiškia geri? Tai reiškia, kad geriausi iš visų ES šalių ir penkti pasaulyje. Estijos švietimo sistema paremta mokinių, mokytojų ir tėvų bendradarbiavimu, vaikų pasiekimai nepriklauso nuo socioekonominių priežasčių bei vaiko gyvenamosios vietos, nes „kiekvienas vaikas yra svarbus“, bet svarbiausia: „Švietimas buvo (ir yra) planuojamas strategiškai.“ Ši šalis nesiblaškė tarp reformų ir asmeninių ambicijų, o turėjo bendrą tikslą, strategiją, atliko analizę, mokėsi iš kitų valstybių ir dabar iš mokinės tapo mokytoja, sukūrusia ne tik švietimo strategiją, bet ir rinkodarinį prisistatymą pasauliui: „Education Nation – for the smartEST people in the world“[3]. Iš sovietinės švietimo sistemos išėjome tuo pačiu metu, bet Estija laikėsi plano, o pas mus Nepriklausomybės trisdešimtmečio išvakarėse nerasite daug žmonių, kurie būtų patenkinti esama švietimo sistema. Išgyvenau dvi dideles reformas, kai buvau mokinė, tada dar kelias jau būdama mokyklinuko mama. Ir kiekvienu atveju atrodė, kad į gera dalykai nesikeičia. Mokinių pasiekimai negerėja, egzaminavimo tvarka nesuvokiama, mokiniai nenori skaityti, masiškai praleidinėja pamokas (Lietuvos moksleiviai per metus praleidžia apie dvidešimt aštuonis milijonus pamokų). Reformos nėra blogai, bet jos juk turi būti pagrįstos, paskaičiuotos, ir visada turi būti planas B, o ypač kai kalbame apie vaikus.

Vienais metais po Frankfurto knygų mugės metro traukinyje stebėjome dvi moteris, gestikuliuojančias rankomis, vartančias akis, kalbančias daug ir garsiai. Ispanės, pagalvojau. Įsiklausiusi išgirdau – lietuvės. Latviai turi puikią literatūros reklamos užsieniui strategiją „Latvijos intravertas“. Mes gi, tuomet pagalvojau, galėtume save įvardyti „Šiaurės pietiečiais“: užsidegę, energingi, gestikuliuojantys rankomis, einantys greit, bet nebūtinai žinantys kur.

Keletą kartų pastaraisiais metais su strategijos nebuvimu susidūriau labai tiesiogiai. Vieną iš tokių atvejų miniu nuolat vien dėl to, kad tikiuosi, jog kalbėjimas gali ką nors pakeisti ar bent jau įpareigoti keisti. Buvau komisijos, rengiančios paraišką „Vilnius UNESCO literatūros miestas“, nare. Vilnius turi viską, kad tokiu miestu taptų: Vilniaus knygų mugę, literatūros festivalių, nepriklausomų knygynų, modernių bibliotekų. Tą patvirtino iš Lvovo ir Tartu UNESCO literatūros miestų į Vilniaus knygų mugę atvykusios viešnios, ragino tik parašyti ir pateikti paraišką. „Vilnius jau yra literatūros miestas“, – sakė viena iš viešnių, tais metais buvusi ir komisijoje, priimančioje galutinį sprendimą. Paraiška nebuvo pateikta. Nežinau, ko pritrūko: politinės valios, planavimo ar pamaišė tuo metu vykę savivaldos rinkimai. Komisija posėdžiavo keletą kartų, vadinasi, žmonės vietoje savo tiesioginio darbo turėjo eiti į pasitarimus, kiti pildė pačią paraišką. Buvau nuoširdžiai supykusi, kad planas liko neįgyvendintas, nes, mano supratimu, kiekvienas kelias turi vesti nusimatyto tikslo link. Kai kalbama apie miesto, valstybės reikšmės siekius, negali sustoti pusiaukelėje, nebent įvyktų žemės drebėjimas ar cunamis, kas šiame Dievo užanty yra beveik neįmanoma, bent jau kol kas.

Kultūros žmonėms pastarieji metai buvo itin įsimintini. Pasauliui parodėme, kiek turime kūrybinio potencialo, uždegančių balsų, užsispyrimo, valios, energijos, noro būti pastebėtiems. Paryžiaus D‘Orsey muziejuje parodą „Laukinės sielos. Baltijos šalių simbolizmas“ 2018 metais apėjau du kartus. Abusyk ir pati žavėjausi tuo, ką turime, ir klausiausi aplinkinių žmonių gerų komentarų, mačiau ir nuostabą. O tarp žiūrinčiųjų, tikėtina, buvo tokių, kurie atvyko į parodą nė nežinodami, kur yra mūsų šalys. Paroda turėjo aiškų planą nuo pradžios iki galo: kalbėta jau nuo 2016 metų, įgyvendinta Paryžiuje 2018-aisiais ir numatyta keliauti per tris šalis (Estiją, Latviją, Lietuvą) iki 2020 metų. Kai tik atsiranda tarptautinis elementas (organizatoriai, vadybininkai ar tiesiog kitose šalyse praktikavęsi žmonės), reikalai ima ir pajuda. Nė karto negirdėjau Venecijos „Auksinio liūto“ merginų bambančių, kad gavo per mažą finansavimą. Jos gi važiavo, dirbo, atsakinėjo į žurnalistų klausimus. Tapo žinomos visam pasauliui ir, regis, joms tai buvo nė motais: jokio pasipūtimo, jokių verksmų, tik darbas, darbas ir darbas. Tad suglumino, kai, visam meno pasauliui apie jas išgirdus, pradėta kalbėti apie nepakankamą finansavimą. Negi jo nebuvo, negi buvo nepakankamai? Nepakankamai, taip, bet jeigu dirbi be galo, nebeturi laiko rūpintis tuo, kuo iš tikrųjų ir turėtų pasirūpinti kiti.

Visada kritikuoju itin atsargiai. Ir ne tik todėl, kad su daug kuo susiduriu labiau praktiškai nei teoriškai. Taip pat ir todėl, kad viskam turi būti neatremiami argumentai. Niekada nepasiduodu tokio pobūdžio patarimams: „Jeigu kas nors nepatinka, gali pati eiti į valdžią.“ Negaliu. Yra žmonių, kurie gali kurti, kiti gali strateguoti, treti tiesiog dirba. Vieni gali valdyti valstybę, kitiems pakanka vadovauti dviejų trijų žmonių komandai. Kai atsidarius Valstybės pažinimo centrui jame pabandžiau pažaisti su valstybės biudžeto planavimu, gausiai padidinau pinigus kultūrai. Tada turėjau nuimti nuo saugumo, sveikatos apsaugos, švietimo. Tik padidinau švietimui, tuoj nukentėjo dar keletas sričių: susisiekimas, užsienio reikalai. Valstybė nėra žaidimas kauliukais, tikintis, kad pasiseks, kad įvyks, visos investicijos atsipirks net ir nieko paskui nebedarant.

Tikiu savo šalimi ir visais jai ir joje dirbančiais žmonėmis. Net ir po trisdešimties laisvės metų esame kelyje, kuris nėra lengvas ir savaime suprantamas. Tačiau kuo daugiau mūsų matysime kelio gale vynuogynus ir sugalvosime, kaip geriausiai juos užauginti, efektyviausiai nuimti ir pagal kokią receptūrą pagaminti geriausią pasaulyje vyną, dar, be visa kita, turėdami galvoje, kam ir pagal kokias rinkodaros strategijas jį parduosime, tuo greičiau būsime geriausi Šiaurės pietiečiai.

 


[1]https://tka.lt/assets/uploads/sites/2/2019/09/Sviesoforu-lenteles-su-zaliomis-rodyklemis.-Tyrimas-2014-m.pdf?fbclid=IwAR2v63zaXWAo0fg2KCdl9xsZ4BCPFSBGNsWa0ze4JRLuRPakT_yxsNqqSfQ.
[2] https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/7/1130172/konfliktai-delsviesoforu-netyla-savivaldybes-praso-leisti-kai-kur-grazinti-zalias-rodykles.
[3] https://www.hm.ee/sites/default/files/education_nation_onepager_eng.pdf.

Tarp eilučių ir tarp vaidmenų: kokia šiuolaikinio literato vieta visuomenėje?

2025 m. Nr. 11 / Šių metų liepą vykusiame akademiniame vasaros seminare „Literatūros salos“ būta ne tik įdomių pranešimų, bet ir pokalbių aktualiomis, rūpimomis temomis – apie kintančią literatų savivoką, technologijų ir globalumo įtaką…

Mindaugas Nastaravičius. +

2020 m. Nr. 1

Turiu pripažinti praeities lūkestį – vyliausi, kad vieną dieną rašyti taps lengva. Prieš kokius penkiolika metų galvojau – viskas taip ir turi būti, dabar reikia pasikankinti, bet kada nors – žodžiai, sakiniai vienas po kito, sėdėsiu ir rašysiu lengva ranka. Tarsi tikras rašytojas. Bet rašyti vis dar nėra lengva. Ne tiek šią kalbą, padėkojant kolegoms už skirtą Rašytojų sąjungos premiją, kiek žodžius, sakinius, kuriuos norėčiau ištarti ir užrašyti po visų šių kalbų.

Trys Karaliai kasmet sugrąžina į vaikystės virtuvę. Vakaras, sėdime su tėvu prie stalo, užuolaidos užtrauktos, šviesa išjungta, o po langais dunksi kaimo klebonas, atėjęs ir mūsų namams pranešti apie Viešpaties Apsireiškimą. Tėvas priglaudžia pirštą prie lūpų, kad tik neišsiduotume, o jau netrukus pro užuolaidos plyšį stebime, ar duris atidarys kaimynai.

Niekada nepaklausiau tėvo, kodėl jis taip dažnai apsimesdavo, kad jo nėra: skambina kolūkio pirmininkas – pavaduotojo nėra, ateina kaimynas su buteliu – manęs nėra, ateina su dviem – tegul palieka prie durų, skambina tetos, dėdės, pusseserės – pasakyk, kad perskambinsiu. Vieninteliai, kam tėvas atidarydavo duris – puodų ir kitokių buities stebuklų pardavėjai. Turbūt visi kaimynai apsimesdavo, kad namuose tuščia, o štai mes įsileisdavome ir prekybininkus, ir būrėjus. Pamenu, stebime visa šeima, kaip puikiai kilimą ant sienos siurbia vokiška technika. Bet, išgirdęs kainą, tėvas suriaumoja, kad tokio tranto ir dykai neimtų, ir vokiečiams belieka susipakuoti.

Buvau turbūt dešimties ar vienuolikos. Ant kaimynų durų išvydau tris pliusus ir tris raides. Prisimenu mamą, pasakojančią istoriją apie Tris Karalius, mėginančią paaiškinti, kodėl šių raidžių nėra pas mus. Kitą dieną susirasiu kreidą, ir +K+M+B užrašysiu ant durų į namus, į tvartą, į daržinę. Užrašysiu ant šiltnamio, šuns būdos, krepšinio lentos. Užrašysiu dar nežinodamas, kad tai – visai ne pliusiukai, o kryželiai. Kad auksas, mira ir smilkalai pasaulyje iš tiesų egzistuoja.

Po ankstesnių knygų – „Dėmėtų akių“ ir „Mo“ – mama atsargiai paklausė, kodėl jose beveik neminima motina, kodėl apskritai vengiu žodžio „mama“, kodėl nepapasakoju jokių istorijų, prisiminimų, kuriuose veiktų ne tėvas, o ji? Perskaičiusi „Bendratį“, mama reagavo maždaug taip: „Gal ir gerai, kad tuose eilėraščiuose beveik nekalbi apie motiną, nes apie tėvą, žinok, daug nesąmonių prirašei.“

Ar „Bendratis“ yra apie mano tėvą? Viliuosi – ne tik. Ne tik jis į namus neįsileisdavo kunigo. Ne tik jis nesuprato, kaip gyventi toliau, pasikeitus sistemoms ir taisyklėms. Ne tik jis bandė savo vaikams pasakyti kažką reikšmingo, paaiškinti, kaip veikia pasaulis, kol pagaliau suprato, kad nei kalbėti, nei rašyti lengva nėra. Ir niekada nebus.

Žinau, kad buvo ir bus vertesnių – tiek šios premijos, tiek kitų, kuriomis esu apdovanotas. Žinau, kad rašytojų bendruomenėje esu priskiriamas prie žmonių, kuriems atseit sekasi. Kad ir šis įvertinimas – tai dar vienas pliusiukas, kryželis, ir tiek. Neslėpsiu: jaučiu įtampą, kad bendruomenė palaiko ir vertina ne mano kūrybą, o mane kaip asmenį, nežinodama, koks esu iš tikrųjų.

Šiandien neslėpsiu ir pirmojo eilėraščio, parašyto po „Bendraties“, dorojantis su atsiliepimais, neišpildytais lūkesčiais, nes „jis vėl rašo apie tą patį“:

 

matai, tiek apie tave prirašiau, kad žmonės ėmė manęs vengti
šnibždėtis, galvodami, kad negirdžiu, mestis į kitą gatvės pusę
išvydę ateinantį priešais

vos man prabilus, tave vadins tema, įvaizdžiu, tradicija
ir visi šitie žodžiai – tarsi akmenys, kuriuos kasmet nuskindavome
laukuose, bet pavasarį jie vėl pražysdavo

turbūt banalu visa tai – įvaizdžiai, žodžiai, akmenys
kurių nesugebame pakelti

mylėjau tave pralaimintį, silpną, įtūžusį, tu man buvai
žmogus, spardantis akmenį, nejudantį iš vietos

suprantu, kaip norėtum po juo pasikasti, jį apglėbti, išjudinti
bet mes paliekame šitą akmenį ir einame tolyn

jei grįšime kada atgal, nustebsime jo neberadę, bet iš tiesų
mes negrįšime ir nenustebsime – tai tėra žodžiai
įvaizdžiai, akmenys

žinau, kad turėčiau palikti tave žemėje nebejudinamą
nes, pats matai, visko tiek prirašiau, tarsi iš tikrųjų

būčiau mylėjęs

 

Šiemet per šventes mamai priminiau istoriją apie piligrimus iš Lenkijos. Kiekvieną vasarą, eidami link Aušros vartų, jie stabtelėdavo pailsėti ir pavalgyti mūsų kaime, likus aštuoniolikai kilometrų iki Vilniaus. Šimtai piligrimų nusėsdavo pievą šalia namų. Šimtai jų belsdavosi, prašydamiesi į tualetą. Pamenu, sėdime su mama virtuvėje ir apsimetame, kad nieko nėra. Tėvas nesiskaito, nes jis ir šiaip apsimetęs, kad aplink tuščia.

O kiemui nutykus, mama atrakins duris, įduos didžiulę lėkštę sumuštinių su dešra ir lieps nunešti išalkusiems piligrimams. Bet alkanas būsiu ir aš, todėl nuvalgysiu visą dešrą. Pamačiusi, kad atnešiau tik duonos su sviestu, kaimynė ištars maždaug taip: „Tu matai, kokie svetingi Nastaravičiai?! Žinoma, tik dėl to, kad užsidėtų pliusiuką.“

Norėčiau būti panašus į tą žmogų, kuriam atsiuntėte Trijų Karalių dovanas. Ačiū.

 

 

2020 m. sausio 6 d.

Viktorija Ivanova. Eiliuotas filmas apie civilizacijos gimimą

2025 m. Nr. 5–6 / Mindaugas Nastaravičius. Antra dalis. – Vilnius: Tyto alba, 2024. – 72 p. Knygos dailininkas – Jurgis Griškevičius.

Gintarė Bernotienė. Kokybiškas provincialumas

2025 m. Nr. 3 / Prie pamintijimų apie 2024 metų kūrybiškiausias knygas šįkart artėju iš prozos skaitymų patirties. Kaip ir kasmet, Lietuvių literatūros ir tautosakos institute rinkdamiesi jas aptarti, sau keliame tikslą ne tik aprėpti ir įvertinti…

Mindaugas Nastaravičius: „Jaučiuosi laisvas savo vaizduotės teatre“

2024 m. Nr. 4 / Poetą ir dramaturgą Mindaugą Nastaravičių kalbina Jurga Tumasonytė / Iš šalies man atrodo, kad Mindaugas Nastaravičius yra iš tų rašytojų, kuriems sėkmingai išriedėjo kauliukai, – jo pjesės statomos, knygos skaitomos…

Mindaugas Nastaravičius. Paslaptis iš Sigito Parulskio „Paslapties“

2021 05 31 / Jeigu manęs paprašytų išrinkti vienintelį Sigito Parulskio eilėraštį, atsiversčiau pirmąją, 1990 metais pasirodžiusią, jo knygą „Iš ilgesio visa tai“, atsiversčiau knygos pradžioje esančią „Paslaptį“.

Dovilė Kuzminskaitė. Tėvo eilėraštis tėvui

2019 m. Nr. 10 / Mindaugas Nastaravičius. Bendratis. – Vilnius: Tyto alba, 2018. – 64 p. Knygos dailininkė – Agnė Dautartaitė-Krutulė.

Deimantė Daugintytė. Tyra sąmonė šalia kiaulių gardo

2014 m. Nr. 7 / Mindaugas Nastaravičius. Mo. – Vilnius: Tyto alba, 2014. – 61 p.

Mindaugas Nastaravičius. Žodis tėvui

2013 m. Nr. 11 / Kodėl taip atsitiko, nežinau. Nesugebu, negaliu apie tai parašyti. Bet pernai sakydamas, kad tėvų ir brolio kapus reikia aplankyti „kol dar galiu“, tėvas teisus. Mes išvažiavome, aplankėme ir grįžome. Vienas kitam pasakėme po kažkiek sakinių.

„Metų“ anketa. Nerijus Cibulskas, Giedrė Kazlauskaitė, Mindaugas Nastaravičius

2011 m. Nr. 6 / Švedų rašytojo Jano Myrdalio romanas daugeliui įsiminė ne tiek turiniu, kiek pavadinimu – „Sunku būti jaunam“. Šis teiginys aforistinis, apibendrinantis, bet kiekvienas jį suvokiame individualiai. Ką Jums reiškia būti jaunam?

Ramunė Brundzaitė. Supantis tarp pradžios ir pabaigos

2011 m. Nr. 6 / Mindaugas Nastaravičius. Dėmėtų akių: eilėraščiai. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2010. – 96 p.

Regimantas Tamošaitis. Ten, kur horizontas

2019 m. Nr. 12

Viskas pasikeitė. Norisi eiti ten, kur horizontas, – pasakė mokytoja vienoje Lietuvos mokykloje.

Kas pasikeitė? – perklausiau.

Viskas. Mokykla, mokymas, mokiniai. Šitie – ypač. Reikia verstis per galvą, kad jiems įtiktum. Lietuvių literatūros jiems mat nereikia. Mums neįdomu, sako. Ir juokiasi. Kam mums tie donelaičiai, vaižgantai, apučiai? Jie atgyvenę, pasenę… Ir mokinių tėvai antrina: kam jūs brukate mūsų vaikams tas senienas? Gyvenimas, žiūrėkite, kaip toli nuėjo, sako jie.

Gal jie skaito šiuolaikinius mūsų autorius.

Šiuolaikiniai? Kad dabar rašančiųjų yra daugiau nei skaitančiųjų, – atsiduso mokytoja. – Kiekvienas veržiasi parodyti save, o mokytis ir dirbti nebereikia.

Klausiausi jos ir tylėjau. Ko man čia piktintis, jeigu taip yra? Nereikia, tai nereikia. Kodėl turiu norėti, kad viskas būtų pagal mane, pagal tai, kaip aš esu išsiauklėjęs, išsilavinęs? Bala nematė. Bet kažkas šiame pasaulyje iš tikrųjų pasikeitė, ir gana smarkiai. Ir aš nuo viso to, kas dabar vyksta, esu taip nutolęs, kad net nebeimu į galvą. Viskas tolima, ir viskas ryškiai apšviesta. Neoninėmis lempomis. Everything is illuminated.

Seniau pasaulis šviesdavo, dabar jis yra apšviestas. Spindintis ne savo šviesa. Naktį gražu, bet dieną tos šviesos nebesimato, saulė ją nustelbia. Maironis norėjo nugrimzti į nakties tamsą, nes joje ryškiau matyti žvaigždės, aukštybių idealai – „Aušra saulėtekio nušvis, / Ir užsimerks nakties šviesybės“, bet šis romantizmo variantas – ne apie mus. Mums reikia, kad gyvenimas blizgintų tiesiai į akis.

Bet labiau už kultūros eroziją mane patraukė toji mokytojai ištrūkusi desperatiška frazė. Ten, kur horizontas.

Pasivijau ją, tolstančią mokyklos koridoriumi. Tas koridorius buvo ilgas ir vakaro prieblandose lyg išnykstantis tuštumoje. Panašūs tie ilgi koridoriai visose mokyklose, visoje Lietuvoje. Ypač vakarais, kai juose nebelieka mokinių gaivališko erzelyno ir apskritai nelieka žmonių anei šviesybių.

Kaip jūs ten sakėte? Kur norite eiti?

Kur eiti? A! Ten, kur horizontas.

Labai poetiška, susimąsčiau. Dar ne viskas prarasta, yra geram liūdnam žmogui kur eiti. Horizontas – graži perspektyva, slepianti mūsų gyvenimo prasmę. Juk horizontas vilioja, bet jo niekuomet neprieisi. Niekuomet neatsimuši į ribą, sakydamas: dabar man jau galas! Aiman, galas man ir mano mylimai tautinei literatūrai, gal net lietuvių kalbai. Aš joje gimiau, joje subrendau, bet dabar štai ji baigėsi, ir mums visiems, iškilusiems su lietuvybe, laikas pasitraukti. „Metas pasitraukti, metas pasitraukti“, – kalbėdavo kažkoks lemtingas balsas teletabiams, ir šie klusniai sugrįždavo į žemę, į savo urvelius bei landas – tai man būdavo šiurpiausia to vaikiško serialo vieta.

Labai svarbu gyvenime, savo vaizduotėje turėti kokį nors savo horizontą, kokią nors nerealią, nematerialią vietą, pasaulių susilietimo ribą, ir joje, neturinčioje matmens, slėpti savo svajonę, idealą, viltį. Ji yra tarsi trukmės neturinti dabartis, laiko riba, tik iškelta anapus mūsų pasaulio ir nepažeidžiama. Nes horizonte, anot Vedų, gyvena dievybės, tai nematoma ir nepasiekiama sakralumo briauna.

Tikrai, man irgi norisi eiti į horizontą. Ypač iš šios ir bet kurios kitos mokyklos.

Gal ta mokytoja labai apsiskaičiusi, ir pacitavo kokią nors metaforą iš man nežinomo kūrinio? Juk neprivalau aš visko žinoti. Net ir lietuvių literatūra man – tamsus miškas. Esu išmokęs keletą autorių ir jais džiaugiuosi. Kai labai bloga, paskaitai vieną kitą iš praeities, ir širdis atsigauna. Šitie mano autoriai vitališki, kaip vitaminai dvasiai. Dabar irgi yra gerų knygų, bet jų vitališkumas – sintetinis. Tai tik maisto papildai šalia žiniasklaidos mitalo. Sunku visa tai virškinti, dvasia sustoja.

Kartais ko nors nežinodamas nieko neprarandu. Kuo mažiau žinai, tuo mažiau kaltės, tuo mažiau moralinių traumų. Nes kiekvienas žinojimas su savimi atsiveda ir atsakomybę. Žinojimas įpareigoja ir verčia jausti kaltę už visa tai, kas tavo pasaulyje buvo, yra ir dar bus. Bet man užtenka ir liūdnos pasakos…

Bet tas noras nežinoti, nedalyvauti irgi yra kaltė, kurią reikia atverti kaip kaltę šventų Mišių metu. Labai palengvėja suvokus, kad bet kokiu atveju nesi šventas, kad vis dar toli nuo horizonto. Tavo horizonte bėgioja šernai – tai tavo paties blogis, nes pačiam horizonte jų nėra.

Horizonte visi dalykai atrodo gražūs. Daug metų važinėdamas po Lietuvos mokyklas su savo pakiliomis paskaitomis apie lietuvių literatūros grožį bei prasmę ir vakarais vienišas automobiliu grįždamas namo laukų tamsoje matydavau tolimų sodybų švieseles. Ir atrodydavo, kad ten, toli, link horizonto, yra labai jaukūs nameliai, juose maži kambarėliai, ten gyvena mieli žmogeliai, ir dalijasi jie ten šiltais gerais jausmais bei žodžiais. Jie gyvena gerųjų žodžių kryptimi ir spingsi tau iš tolo kaip siekiamybė. Gal ten tavo namai, gal ten esi laukiamas ir tu? Laukia tavęs nesulaukia visi tie buvę, ir gal dar esantys. Bet jie gyvena horizonte, beveik netikruose nameliuose kaip tie Marcelijaus Martinaičio mažyčiai žmonės mitinio paukščio širdyje, kurie yra tokie jau maži, kad jų beveik nėra. Jie yra tik pamatomi kaip vienišo žemės keleivio svajonė. Štai kokia poetinio pasaulio tiesa:

tie žmonės labai jau maži:
jei dar nors kiek sumažėtų,
tai jų visiškai ir nebūtų.

Greičiausiai, vaikeli,
kad jų ir nėra –
tų žmonių
giedančio paukščio širdy.

Greičiausiai, kad jie
yra tiktai mes,
kuriuos matė – tik šiaip sau –
pro šalį praskrisdamas paukštis.

Taigi tas traukiantis ribos spindesys, kaip transcendencijos ilgesys… Žodis „transcendencija“, aišku, yra tik metafora, tokio daikto anapus daiktų nežinau, nesu patyręs.

O kas spindi mūsų kultūroje šiandien? Kas šiandien yra toji genialioji mažuma, nušviečianti mūsų kukliai visuomenei gyvenimo takus bei takelius pasaulyje? Tie spindintys žmonės vadinasi influenceriai. Juos atpažinsi iš spindesio, jie tarsi žiburiuoja.

Beje, jie spindi ne saulės šviesos realybėje, kuri gesina ir Maironio žvaigždes, jie telkiasi ir žiburiuoja netikroje, virtualioje erdvėje. Jie gyvena ekranuose, ir tik juose gražiai atrodo. Ištraukti į dienos šviesą – kaip ir jonvabaliai, pilkšvoki kirminėliai, į kokius ir dėmesio neatkreiptum.

Nes šviesa yra skirtinga. Vieni objektai šviečia todėl, kad patys yra šviesos šaltiniai ir kitaip būti negali, o kiti tiesiog spindi – atmuša svetimą šviesą, nes patys jokios šviesos neturi, tik glotnius, nudailintus paviršius.

Mažučiai nameliai Lietuvos tamsoje iš tolo šviesdavo savo žmogiška šviesa, bet influencerių spindesys baigiasi su ekrano spindesiu, jų gyvenime nėra.

Gyvenime viskas tarsi keičiasi, bet kartais atrodo, kad viskas jame kartojasi. Priklauso nuo tavo požiūrio. Jei nori, gali būti modernus ir bėgti kartu su laiku. Bet jei nori, gali sėdėti vietoje, ir, kaip sakoma dao išmintyje, pro tavo slenkstį praneš tavo priešo lavoną. Kai ilgai lauki, tai kartais ir praneša, bet kas iš to? Jokio džiaugsmo iš mumijų…

Leisdamas vasaras kaime mėgstu skaityti paprastą populiarią lietuvišką spaudą. Populiari spauda informuoja, kas kur įvyko, kaip kas ir kur gyvena, ką žmonės veikia, kaip jie myli ar verkia. Mieli tos populiariosios spaudos aprašymai apie žmonių laimę: kaip kas ir su kuo susipažino, kada ir kur susituokė, kokios prašmatnios buvo vestuvės, kiek ten buvo suplūdę visokių influencerių, užfiksuotų prie prasmingo užrašo „Žmonės“. Dulce et decorum yra visa tai skaityti…

Tačiau reikalas štai koks: kaime gyvenu pagal gamtos laiko rato dėsnį, gamtos pasaulyje viskas kartojasi: čia visada tie patys darbai, tie patys rūpesčiai, ir net džiaugsmai bei liūdesiai yra tie patys. Vieni saulėtekiai ir saulėlydžiai. Ir nėra mano gyvenime tokių ypatingų džiaugsmų, apie kuriuos pasakyčiau: čia tai bent, to dar nebuvo!

Viskas buvo, ir ne tik man, o visiems.

Kadangi viskas taip kartojasi, kaime naujos spaudos jau daug metų nebeperku, vasarą paimu iš malkinės ryšelį išblukusių žurnalų ir ramiai sau skaitinėju. Penkerių, dešimties ar daugiau metų senumo tie leidiniai, bet vis tiek malonu. Viskas apie žmones. Visus tuos aprašymus paprastai būnu pamiršęs, todėl skaitau juos kaip naujus, malonu atgaivinti atmintyje seniai matytus veidus, prisiminti jų gražias sėkmės istorijas.

Tik kartais liūdnoka, nes tie buvusios laimės vaizdai nelabai suderinami su žinojimu, kad visa tai seniai baigėsi, tie žmonės jau seniai susipyko, išsiskyrė, kaip sakoma, pasuko skirtingais keliais. Ir dar su pykčiu pasuko ar atsisuko. Ir šiaip visokių nelaimių įvyko, apie kurias influenceriai nieko negali pasakyti. Nes jų sąmonėje blogų žinių nėra, kaip nėr ir mirties temos. Tad, kaip sakoma dainoje, kas gera, prisiminkime, kas bloga – tepražus…

Nelaimės grūdina, tai dvasios išbandymas, tačiau štai ta skyrybų epidemijos banga, einanti per Lietuvą, visai nedžiugina. Negaliu ir smerkti žmonių, nes jiems tiesiog taip atsitinka. Kai neturi ryšio su istorija, kai neturi šaknų, neturi pareigos jausmo, tai vieną kartą viskas pasidaro neįdomu. Mums, sako, nebeįdomu, kaip ir ta jūsų kaimiška literatūra, mokanti visokių pasenusių vertybių.

Besikeičiantis pasaulis aplink mus viską keičia, viską sumala į miltus. Kad pats neliktum sumaltas, reikia mokėti ištrūkti, atrasti savo oazę. Turėti savo senus leidinius, senas knygas. Ir turėti savo horizontą.

Dar kartą apie tuos mokyklos koridorius.

Kai kurie jų tokia painūs, kad pasiklysti ir galo nerandi, nebegali išeiti į gyvenimą. Mokytojai lyg ir padėtų, bet kas dabar jų klauso?

Aš pamiršau savo telefoną ir toje mokykloje pasijutau lyg nesavas.

Regimantas Tamošaitis. Šviesos ir tiesos

2026 m. Nr. 3 / Lietuvių tauta, pažvelgus į ją istoriškai, – na, ji yra lyg kokie žiemkenčiai, po sniego danga tik ir laukiantys pavasario, kuris neišvengiamai ištirpdys juos slegiančius ledus ir tada viskas būtinai atsigaus, sužaliuos.

Regimantas Tamošaitis. Tamsus kūniškojo gyvenimo grožis

2026 m. Nr. 3 / Sara Poisson. Niekas, pasiruošęs patriukšmauti. – Vilnius: Baziliskas, 2025. – 108 p. Dizainerė – Greta Ambrazaitė.

Regimantas Tamošaitis. Vandens teologija

2025 m. Nr. 11 / Gintaras Grajauskas. Vandens skonis. – Vilnius: Baziliskas, 2025. – 65 p. Knygos dizainerė – Greta Ambrazaitė.

Regimantas Tamošaitis. Kojele pamojavo gyvenimas

2025 m. Nr. 7 / Liutauras Degėsys. Būtasis kartinis: eilėraščiai. – Vilnius: Slinktys, 2025. – 110 p. Knygos dailininkas – Virginijus Malčius.

Regimantas Tamošaitis. Degančio vijoklio sapnas

2025 m. Nr. 5–6 / Ieva Rudžianskaitė. Švytuokle švytuokle. – Kaunas: Kauko laiptai, 2024. – 80 p. Knygos dailininkė – Inga Paliokaitė-Zamulskienė.

Kęstutis Urba: Tarp literatūros ir mokyklos

2024 m. Nr. 12 / Literatūros tyrinėtoją, vertėją Kęstutį Urbą kalbina Regimantas Tamošaitis / Kęstutis Urba man buvo viena šviesiausių asmenybių, kurias sutikau dirbdamas Vilniaus universitete, beveik neturiu su kuo palyginti, be patoso…

Regimantas Tamošaitis. Po ūkanotu nežinios dangum, arba Drąsa gyventi

2024 m. Nr. 11 / „Po ūkanotu nežinios dangum“, – šią Vytauto Mačernio poetinę frazę prisiminiau šiomis dienomis, mąstydamas apie tai, kad poetinės metaforos, girdimos iš praeities, kartais netikėtai suartėja su mūsų tikrovės realijomis.

Regimantas Tamošaitis. Tuštumos vėjas

2024 m. Nr. 8–9 / Jonas Liniauskas. Vėjo akys: eilėraščiai. – Vilnius: Slinktys, 2023. – 112 p. Knygos dailininkas – Rokas Gelažius.

Regimantas Tamošaitis. Klaipėdos krašto išminties knyga

2024 m. Nr. 5–6 / Nijolė Marytė Šerniūtė. Vilkų Kampo Eliza. – Vilnius: Slinktys, 2023. – 227 p. Knygos dailininkas – Rokas Gelažius.

Regimantas Tamošaitis. Veidai, vardai, vaidmenys

2023 m. Nr. 8–9 / Audronė Girdzijauskaitė. Kovido meto užrašai. – Vilnius: Scenos meno kritikų asociacija, 2022. – 320 p. Knygos dailininkė – Deimantė Rybakovienė.

Regimantas Tamošaitis. Vasaros laikas

2023 m. Nr. 7 / Kartais pasigirsta balsų, kad užtenka mums tos agrarinės literatūros – kiekgi galima! Mes juk gyvename jau kitokiame pasaulyje, informacinėje visuomenėje! Bet toji informacinė visuomenė – tik apvalkalas, slepiantis vartotojiškas strategijas.

Regimantas Tamošaitis. Kada žmogus yra laisvas?

2023 m. Nr. 3 / Sigitas Benetis. Apgaulė: novelės. – Klaipėda: Eglė, 2022. – 174 p. Knygos dailininkė – Asta Radvianskienė. Viršelyje panaudotas Emilijos Benetytės piešinys.

Gitana Vanagaitė. Juozas Tumas-Vaižgantas, arba Be širdies kartėlio

2019 m. Nr. 11

Bandydama įminti Juozo Tumo-Vaižganto (1869–1933) santykio su savimi ir pasauliu mįslę, galvojau, kad geriausiai jo asmenį ir raštus galima paaiškinti modernios kultūros logika, kuri žmogų suvokia kaip veikiantį savo jėgomis, kaip nuolat reflektuojantį save, savo vaidmenis ir konstruojantį savąją tapatybę. Šiandien suprantu, kad bandymas žvelgti į Vaižgantą per modernybės prizmę paaiškina tik jo laikysenos ir pasirinkimų paviršių ir neleidžia prisiliesti prie vidujybės, vidinės tikrovės klodų. Modernizmo raktu neįmanoma atrakinti ir suvokti meile ir atjauta grįsto Vaižganto santykio su pasauliu ir Kitu. Kitaip tariant, modernioji antropologija niekaip negali paaiškinti, kuo remdamasis Vaižgantas sakė: „Vyžota, lopyta mano Lietuvėlė, bet mano. Lininiai, arielkininkai, mėšluočiai, dažnai padlecai tie lietuviai, bet – mano broliai.“

Tiesa, moderniai žmogaus ir pasaulio sampratai neprieštarauja ironiškas paties Vaižganto santykis su savo atliekamais vaidmenimis („Aš, Tumas, stoviu šalia garbinamo Vaižganto“) ar nuolatinė akistata su dvilypiu prigimties prieštaringumu, tiesiai pripažįstant, kad, likęs „pats vienas savo tvirtovėje, [esi] savęs paties apgynėjas ir savo priešas. Save ginti nuo savęs nežmoniškai sunku, ir tos kovos finalas labai problematiškas“. Tačiau modernybė, ryškindama pavienius žmogaus laikysenos aspektus, ypatybes ar ryšius, išleidžia iš akių laikysenos visumą, dialoginį žmogaus atvirumą tikrovei, – būtiniems sandams, siekiant suprasti Vaižganto asmenį ir kūrybą, nes, kaip teigė Julijonas Lindė-Dobilas, „Tumo nesuskaldysi į žmogų ir rašytoją“, jis yra vientisas ir nedalomas. Vaižganto asmens vienovė, vidinė tiesa, išlaisvinanti iš daugybės prisiimtų vaidmenų, gali būti paaiškinta krikščioniška laisvės ir laisvos valios samprata. Būtent krikščioniškoji laisvės ir laisvos valios perspektyva leidžia kitaip pažvelgti į vidinės Vaižganto tikrovės dinamiką ir šakotumą, į jo kūrinių, kasdienių veiksmų ar pasirinkimų erdvę. Daugybė filosofų, bandžiusių apibrėžti modernybės sudėtingumą, yra atkreipę dėmesį į šiandienio žmogaus negebėjimą už regimuoju pasauliu besibaigiančio akiračio pamatyti anapusybę, kuri ikimodernioms visuomenėms buvo pripildyta gerų ir blogų dvasių, Peterio Kreefto žodžiais tariant. Ne tik: pasak Czesławo Miłoszo, krikščionybė šiuolaikiniam žmogui rodosi esanti pernelyg sudėtinga. Šį kontekstą esmingai papildo ir gimnazijų mokytojų liudijimai, kad mokiniams itin sunku patikėti gal svarbiausiu Vaižganto personažu – Mykolu Šiukšta.

Kaip žinia, krikščioniškoji tradicija remiasi nuostata, kad žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą, o laisvė yra viena iš Dievo savybių, kuria jis pasidalino su žmogumi ir kuri padeda žmogui būti savimi, išskleisti save, atsiverti tikrovės pilnatvei, o per ją ir Absoliutui: „Jei laikysitės mano mokslo, jūs iš tikro būsite mano mokiniai; jūs pažinsite tiesą, ir tiesa padarys jus laisvus“ (Jn 8, 32–33). Krikščionybės esmę atverianti pasiaukojanti Jėzaus meilė remiasi išlaisvinančia tiesos kančia: „Nėra didesnės meilės, kaip gyvybę už draugus atiduoti“ (Jn 15, 13), todėl Jėzus laisvanoriškai eina į kančią ir, paklusdamas Tėvui, atiduoda gyvybę ant kryžiaus: „Niekas neatima jos iš manęs, bet aš pats ją laisvai atiduodu“ (Jn 10, 18). Pasak šventojo Augustino, toks Jėzaus veiksmas išryškina laisvanoriškai ir iš meilės pasirenkamos tarnystės vidinę laisvę: „Viešpaties namuose vergai yra laisvi. Vergai laisvi, nes tarnauja ne prievarta, o meile <…>. Tu kartu ir tarnas, ir laisvas žmogus: tarnas, nes juo tapai, laisvas žmogus, nes pamilai Dievą, Savo Kūrėją <…>.“ Nes „paklusnumas be laisvės yra vergystė“, – tiksliu vokiečių teologo Dietricho Bonhoefferio pastebėjimu. Turint omenyje meile grįstą, laisvai pasirinktą tarnystę, galima kitaip perskaityti garsiąją Vaižganto frazę: „Ir tapau savosios, lietuviškos visuomenės tarnas; ne, dar daugiau – jos vergas <…>.“ Vidine meilės tiesa ir žinojimu paremtas klusnumas vidujai išlaisvina ir gal svarbiausios Vaižganto apysakos „Dėdės ir dėdienės“ pagrindinį, skaudžiai autobiografišką veikėją Mykolą, kuris pats pasirenka nekovoti dėl Severijos iš meilės broliui ir jo šeimai: „Ak, kaip jam buvo sunku! Ak, kad brolis būtų žinojęs nors mažą dalelę to, kokią dramą pergyvena jų „dėdė“, kokią auką jis daro iš savęs jo gerovei!“, nes Mykolas gerai supranta, kad „vienas brolis nebepavaldys valako, ir dvaras išmes jį kur į trobelę medsargiu ar laukabėgiu. / Atminęs „gaspadoriaus“ nupuolimą, Mykoliukas net visas nutirpo. Kaipgi tai galima? Ne, jis, Mykoliukas, neleis, kad taip atsitiktų. Gi atminęs Onutę ir berniukus, net vėl ėmė šypsotis, kaip ir pirma. Visas gyvenimo kartėlis kažin kur dingo. Ne, tikrai ne! Jis negali suardyti broliui gyvenimo, vaikus paleisti iš neturto į tikrąjį badą“. Taip Mykolas, besąlygiškai paklusdamas esamai situacijai, pasirinkdamas tylią kančią, yra vidujai laisvas, nejaučiąs jokio kartėlio, nes jo apsisprendimą yra nulėmusi meilės tiesa. Ši laisva valia pasirenkama tiesa įgalina Vaižgantą 1893 metų pradžioje, dar nepriėmusį kunigystės šventimų, kvestionuoti Antano Kaupo laiške išsakomą skundą dėl žiauraus likimo, jį blaškančio po pasaulį: A. Kaupas, 1890 metais pašalintas iš Žemaičių kunigų seminarijos už draudžiamos lietuviškos spaudos platinimą, dėl persekiojimų yra priverstas emigruoti į Ameriką. Vaižgantas siūlo žodį „likimas“ apskritai išbraukti iš žodyno jį pakeičiant žodžiu „Apvaizda“, „kuri ir Tave – Broli, gal nuvedė ten, kur esi reikalingas ir kur gali relatyvišką laimę rasti, nes tas nuo mūsų pačių priguli; reikia tiktai gerai iš širdies kalbėti: „būk valia Tavo“ ir visomis sylomis stengties išpildyti priedermes, kurias Ta Apveizda (alias-fatum) ant mūsų užkrovė“.

Yra priimta galvoti, kad Vaižganto elgesys kirtosi su bendromis normomis, nuostatomis ar įsitikinimais, pavyzdžiui, jis bendradarbiavo su Vinco Kapsuko bolševikine valdžia, nes ši pasiūlė paruošti mokyklai reikalingų vadovėlių sąrašą, bendradarbiavo su kairiųjų pažiūrų žurnalu „Kultūra“, rašė prašymus, kad iš kalėjimo būtų paleistas Kostas Korsakas, suirzęs galėjo parodyti špygą ar apšaukti į paskaitą pavėlavusį studentą, jau nekalbant apie maudymąsi Nemune ir vaikščiojimą basomis jo šlaitais. Tiesa, bažnyčios vyresnybei pareikalavus nutraukti bendradarbiavimą su kairiųjų „Kultūra“, Vaižgantas taip ir padaro, tačiau jam iškyla esminis klausimas, ar tikrai dvasininkai negali dalyvauti kultūros darbe, kurį vykdo priešingos ideologijos žmonės. Todėl jis 1923 m. gruodžio 27 d. Žemaičių vyskupijos kurijai rašo ilgą raštą, kurio išeities taškas yra laisvas pasirinkimas, grindžiamas ištikimybe esminėms krikščionybės tiesoms: „Per paskaitas nesu nusidėjęs katalikybės principams, o kabinėjimasis į mažmožius tai tik juokų darbas. „Kultūra“ ar kas kitas, kai mane kviečias, kviečias ne socializmo skelbti. Jie gerai žino, kad aš katalikas, tautininkas, kulturtrėgeris, dr. J. Basanavičiaus tradicijų. Toks buvau per visą amžių ir į pabaigą man nebepatogu virsti socialistu ar krikščioniu demokratu. <…> Aš turiu savotiškų principų, nepriešingų Šv. Katalikų Bažnyčiai, kuriai visados atsidėjęs tarnavau ir Jos garbės, lygiai ir savo luomo niekados neįžeidęs (nebent kuriais tuščiais pliauškalais). Tai ir mokslininko, nors nežymaus, pareigos reikalauja iš manęs didesnio drąsumo, pasitikėjimo savim, reliatyvės laisvės.“

Ta Dievo tiesa grįsta drąsa, kurios Vaižgantas sau reikalavo, nepažeidė krikščionybės esmės, nors ir kirtosi su tam tikrų bažnyčios hierarchų įsitikinimais ar įsivaizdavimais. Tą didesnį drąsumą, neperžengiantį krikščioniškosios etikos, Vaižgantas yra leidęs sau ir grožinėje literatūroje. Štai 1929 metais parašyto „Nebylio“ kulminacinė scena yra gal gražiausias ir visumiškiausias meilės aprašymas visoje lietuvių literatūroje. Lemtingasis Anelės ir Jono susitikimas vyksta per patį Jėzaus Prisikėlimą, skambant bažnyčios varpams. Visiška meilės pilnatvė, apimanti emocinį ir fizinį pradus, yra nuodėminga, taigi nelaisva, nes laužo ir pažeidžia Dievo tiesas ir artimųjų gyvenimus, parodydama žmogišką silpnumą ir netesėjimą.

Įšventintas į kunigus ir paskirtas į Mintaują, Vaižgantas įrašė dienoraštyje: „Aukšta tarnystė svetimame krašte reikalauja, kad labai save pamirštumei, labai savęs išsižadėtumei.“ Ši nuolatinė savęs pamiršimo ir išsižadėjimo nuostata knygelėje „Jaunam veikėjui“ siejama su kantrybe, pasiryžimu, nusitūrėjimu, valia. Kunigas, pasak Vaižganto, yra atskirtas, „vienas išstatytas Aukštybių malonės veikimui“ ir „iš žmonių išskirtas, vėl atgal į žmones įblokštas“, todėl kunigo gyvenimas „ištisa grandinė dramų, kurios labai dažnai virsta tragedijomis“. Tačiau yra kažkokia neregima pajėga, galybė, kuri švyti visoje šioje dramų virtinėje, neleisdama jausti kartėlio dėl pasirinkimo būti kunigu, dirbti Lietuvai ir jos kultūrai, nors Vaižgantas gerai žinojo ir suprato, kad laisvė, dėl kurios jis paaukojo savo gyvenimą, to meto lietuviams reiškė beveik tą patį, kaip ir iš narvelio į pasaulį paleistai kanarėlei, kaip parodyta vaizdelyje „Aš, tarnaitė ir kanarėlė“. Tačiau neregima pajėga yra panaikinusi visas nuoskaudas dėl įskundimų, apgavysčių, neturto, vienišos senatvės, paaukoto gyvenimo, o apysakos „Nebylys“ prologe iš bado mirštančiame elgetoje, jo nebylioje kančioje leidžia Vaižgantui atpažinti save ir sau lygų: „Nušvitau, nudžiugau, lyg loteriją laimėjęs, į abudu delnu suėmiau nelaimingojo veidą ir iš širdies pabučiavęs tas kentėtojo raukšles <…>.“ Vis dėlto šioje Dievo pajėgos ir galybės šviesoje ryškus ir modernaus Vaižganto priesakas žmogui: norint, kad tos galybės „laisvai per tave eitų, tu jau pats gera savo valia, maža to – didelėmis savo pastangomis privalai persidirbti <…>“. Ir tuomet „<…> mano jungas [bus] švelnus ir mano našta lengva“ (Mt 11, 30).

„Metuose“ – Juozo Tumo-Vaižganto įtakos

Jeigu iš „Metuose“ skelbtų tekstų apie rašytoją, kultūros veikėją, profesorių, kanauninką Juozą Tumą-Vaižgantą pajėgtume sudėlioti portretą, jis būtų kultūrinis, aprėpiantis raštijos, spaudos, kultūros kokybės reikalus.

Natalia Ginzburg. Jis ir aš

2017 m. Nr. 12 / Iš italų k. vertė Gitana Vanagaitė / Jam visuomet karšta, o man – šalta. Vasarą, kai tikrai būna karšta, jis nieko kito nedaro, kaip tik skundžiasi per didele kaitra. Piktinasi pamatęs, kaip vakare apsivelku golfą…

Gitana Vanagaitė. Pasakojimas apie negirdimą gyvybės širdį

2011 m. Nr. 10 / Pastaraisiais metais vis populiaresnė darosi dokumentinė literatūra: įvairios autobiografijos, interviu, dienoraščiai, atsiminimai. Beveik visos šio tipo knygos vienaip ar kitaip prisiliečia prie viliojančios…

Vilmantė Levanavičiūtė. Žmogaus imtynės su gamta: Vaižganto „Pragiedrulių“ kultūra

2011 m. Nr. 7 / Kultūros procesų kilmė ir raida Juozo Tumo-Vaižganto kūryboje yra labai svarbi tema, kurią jos tyrinėtojai dažnai aiškindavo kiek supaprastintai. Anot tyrinėtojų, Vaižgantas grožinėje kūryboje jungia gamtą ir kultūrą į vienovę….

Jonas Šlekys. Gražiai išleista knyga, tačiau…

2011 m. Nr. 1 / Neužmirštamas Vaižgantas / Sudarė A. Pakėnas. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjun­gos leidykla, 2009. – 488 p.

Vaižgantas amžininkų akimis

2009 m. Nr. 8–9 / Vaižgantas – populiariausias prieškario laikų aukštaitis Kaune ir visoj Lietuvoj meniškais pamokslais Vytautinėje bažnyčioje, purslojančia beletristika ir publicistika.

Juozas Tumas-Vaižgantas. Recenzijos (Pabaiga)

2004 m. Nr. 1 / Vaižgantas pažymėjo tuos lietuvių autorių kūrinius, kurie „pirkte paperka jauną, nekritingą skaitytoją be galo švaria dvasia, jaunu idealizmu, moralybe“ (Pabaiga).

Vaižganto recenzijos Švietimo ministerijai (Pradžia)

2003 m. Nr. 12 / Vaižgantas pažymėjo tuos lietuvių autorių kūrinius, kurie „pirkte paperka jauną, nekritingą skaitytoją be galo švaria dvasia, jaunu idealizmu, moralybe“ (Pradžia).

Viktorija Daujotytė. Vasaros skaitymai Vaižganto paunksnėje

1999 m. Nr. 8–9 / Kas su mumis vyksta, ką mąstome ir nemąstydami, pasako knygos, kurias pasiimame nors trumpam atitrūkdami, išvažiuoda­mi atostogų. Ak, pagaliau – laikas skaityti.

Gintaras Bleizgys. Vaižganto kūryba psichoanalitiniu požiūriu

1999 m. Nr. 8–9 / Įvairiausių nuomonių ir vertinimų yra susilaukusi Juozo Tumo-Vaiž­ganto kūryba. Ji labai įvairi – nuo skaidrių ir džiugių „Pragiedrulių“ vaiz­delių iki šiurpinančios „Nebylio“ tragedijos.

Kostas Ostrauskas. Vaižgantas

1994 m. Nr. 8–9 / Ši monodrama – paties Vaižganto raštų, kūrybos, publicistikos, atsiminimų ir laiškų ištraukų derinys. Retkarčiais pasinaudota kitų užrašytais bei atpasakotais jo žodžiais.

Nijolė Lietuvninkaitė. Amžininkų dedikacijos Vaižgantui

1994 m. Nr. 8–9 / Vaižgantas laikė save bibliofilu, kuriam „knygos buvo dalis gyvenimo, o ne pramoga”. Rašytojas mėgo kartoti: „Parodyk savo knygyną – aš pasa­kysiu, kas tu esi.”

Marius Burokas. Trisdešimt. Sentimentalus

2019 m. Nr. 10

Ištarus PDR atmintyje iš karto iškyla lapų geltonis, rudenė gintarinė saulės šviesa ir daug ilgų paltų. Ir nuotykio jaudulys. O eilėraščiai, skaitymai? Kad šie dalykai ir yra sudedamosios poezijos dalys. Upė, kaštonai, „Širdelė“, seniai matyti pažįstami ir prieš dvyliktą nakties Džordanos Butkutės balsu įkaušusių poetų būreliui – nemylėjau tavęs! – rėkiantis fontanas. Tragikomiškas gyvenimo koncentratas.

Poetiniam Druskininkų rudeniui“ šiemet trisdešimt. Manajam asmeniniam PDR’ui šiemet dvidešimt dveji. Esu jau turbūt senbuvis, PDR įsirėžęs mano metų ritme, gyvenime, tekstuose giliau nei kalendorinės ar religinės šventės. Mano vaikai užaugo (vos neparašiau „gimė“ – nebūčiau labai suklydęs) su „Poetiniu Druskininkų rudeniu“ ir kasmet laukia kelionės į jį kaip savaime suprantamo dalyko, kaip ritualo, kaip į kraują jau įaugusios gyvenimo dalies.

Prieš rašydamas šį tekstą paskaitinėjau poetų atsakymus į festivalio puslapyje esančią anketą. „Kas jums yra PDR?“ – klausia organizatoriai. Dažniausiai pasitaikantis atsakymas – giminės balius. Neskubėkit raukytis, įraudusių dėdžių fizionomijas ir užstalės dainas prisiminę skaitytojai. Poetai – juk taip pat savotiška giminė, kuri turi teisę į šventę. Kiekvienai visuomenės grupei kartą per metus reikia tiesiog pabūti savimi – be kitų rūpesčių, be įsipareigojimų, reikia nusimesti vienas kaukes ir užsidėti kitas (arba likti be jų). Druskininkuose poetai ir būna savimi – dažniausiai nueina velniop hierarchijos, nesantaikos, nuoskaudos, lieka bendrystė ir, kaip rašė Kęstutis Navakas, „didžiausia pasaulyje nesąmonė.

Bet – smagiausia ir prasmingiausia“. Taip, „Poetinis Druskininkų ruduo“ yra paradoksas – prasminga nesąmonė, poezija poetams, intravertų virtimas ekstravertais, pavienių individų – šėlstančia grupe. Į festivalį telpa daug kas, atrodytų, tokie paprasti, žmogiški dalykai: sėdėjimas ant suoliuko prie Nemuno su seniai matytu bičiuliu, eilėraštis, pataikantis tiesiai į dešimtuką, literatūrinės paskalos, šmaikštumo turnyrai, pažintys su iš svetur atkeliavusiu autoriumi, kuris netikėtai tampa poetiniu broliu ar seserimi, šokiai, improvizacija į mikrofoną, žygis naktį į mišką, parūkymas priešaušriu ant laiptelių. O kaipgi klausytojai ir skaitytojai? Žmonės, be kurių, regis, poezija netenka prasmės? Adresatai? Jų, žinoma, niekas nepamiršta – didieji ir mažieji skaitymai, užsienio svečiai, PDR almanachas – jiems, ne tik patiems poetams. Bet svarbiausia „Druskininkų rudenyje“ tai, kad jį daro patys poetai, – tai nėra jiems suorganizuotas keliaujantis tarptautinis cirkas ar atostogos egzotiškame (labiau užsieniečiams) mažos Europos šalies kurortiniame miestelyje. Nori šventės, tekstų, bendravimo – pasidaryk pats: taip, kaip moki, kaip patinka, kaip nori. Atrodytų, ką poetai gali suorganizuoti – išgertuves ir skaitymus. Tačiau jau trisdešimt metų gyvuojantis festivalis įrodo, kad išradingumo jiems netrūksta. Ko tik per tuos metus nebuvo – sporto varžybos, irstymasis valtelėmis, tapybos plenerai, spektaklio statymas (Artūro Valionio režisuotame spektaklyje man teko nedidelis, bet labai garbingas ežiuko vaidmuo), rengos ir haiku turnyrai, aukcionas – visko neišvardinsi. Net duobę kasėm – kad į ją įsilipus atsivertų kita perspektyva, iš apačios. Nors kam ta duobė, kam daugelis kitų keistų, netikėtų ir net neįtikėtinų dalykų, galėtų atsakyti tik viena iš festivalio dvasių – Ričardas Šileika. Jei „Poetinio Druskininkų rudens“ sumanytoją Kornelijų Platelį galime įvardinti kaip racionaliąją festivalio dvasią, tai Ričardas būtų triksteris, išjudintojas.

Druskininkų rudenyje“ beveik kiekvienas turi kokį nors vaidmenį ar funkciją – yra vakarėlių sielos, yra nepakeičiami poezijos skaitymų vedėjai, yra vertėjai (be jų festivalis būtų kaip be rankų), yra nematomi visa ko organizatoriai, tie, prižiūrintys, kad visi ratukai suktųsi sklandžiai, – kiek tik gali sklandžiai viskas suktis į vieną vietą susirinkus tiekai poetų.

Turbūt bet kuris, lankęsis „Druskininkų rudenyje“ daugiau nei vieną kartą, turi galvoje susidėliojęs tam tikrą, pablukusiomis nostalgijos spalvomis nuspalvintą įsimintiniausių akimirkų juostą. Turiu tokią ir aš: tai pirmasis gyvenime rašytojo autografas, kadaise drebančiu balsu paprašytas iš Daivos Čepauskaitės, tai jau nebesančiame „Aido“ kino teatre Sigito Parulskio griausmingai skaitomas „jok gediminai jok gedimonai jok“, tai Jurgis Kunčinas su gėlėmis puošta skrybėle ir dviem degančiom cigaretėm abiejose rankose, tai lapų krūvoje užsikasęs Kęstutis Navakas, tai triukšmas ir klegesys „Širdelės“ bokštelyje, besitęsiantis iki paryčių. Klajonė su Pėteriu Brūveriu po naktinius Druskininkus ieškant brendžio butelio. Su amžinatilsį Remiu į mikrofoną skaitomi limerikai. Tomas S. Butkus, dviračiu važinėjantis po salę. Ilga ta juosta, gal dėl to kiek vengiu žiūrėti filmuotą festivalių medžiagą (o jos daug – ištisi kilometrai), nenoriu koreguoti tikriausiai meluojančios ir klystančios (o gal ir ne, gal ir ne) atminties…

Jubiliejaus proga būsiu festivaliui atlaidus – nebaksnosiu į tai, ką galima padaryti geriau (tų baksnotojų kasmet ir taip atsiranda), neverksiu, kad poetai – nuo visuomenės ir aktualijų nutolę bambų stebėtojai, tikrai nedejuosiu, kad festivalis nebe toks, kaip kadais, ooo, kadais, vis prisimena kas nors, kokie žmonės suvažiuodavo, kokie būdavo vakarėliai, ne taip, kaip dabar, – nesąmonė, atsakysiu aš. Festivalis keičiasi, bet jo esmė – poetų sambūris – išlieka. Žinoma, yra ir tamsioji festivalio pusė, jo pamušalas, kaipgi be jo, tik mano selektyvi proginė atmintis sufleruoja, kad nieko baisiau nei pamesti rankraščiai, paltas, skrybėlė ar įsigytas galvos skausmas niekam nenutiko.

Norėtųsi, kad festivalis daugiau nebesiplėstų – liktų lengvas, kamerinis, liktų Druskininkuose, liktų mūsų, poetų, būtų toks, kaip Daivos Čepauskaitės knygos pavadinimas – „nereikia tikriausiai būtina“. Liktų sunkiai nusakomas, truputį efemeriškas, bet svarbus. Kaip geras eilėraštis.

Sekmadienį, po baigiamojo festivalio vakaro, išeini į spalio prieblandą, dažniausiai dulkiant lietui, prisidegi cigaretę ir, kaip visad, pagalvoji: „Baigėsi metai.“ Apsisuko ratas, gyvatė įsikando uodegą ir susiruošė miegoti. Bus kitas Ruduo.

Gintarė Bernotienė. Ilgalaikiai projektai

2026 m. Nr. 4 / Praeina knygų mugė, o su ja nutolsta ir įvairių geriausių knygų sąrašų formavimas, ir po skaitymo srauto, sykiais pajuntamo ir fiziškai, lieki su savais apmąstymais, ką gi išreiškia…

Giedrė Kazlauskaitė, Marius Burokas: „Rašytojai nėra pasyvi bendruomenė“

2026 m. Nr. 3 / Vienos svarbiausių 2025-aisiais Lietuvoje pasirodžiusių poezijos knygų – Giedrės Kazlauskaitės „Marialė“ ir Mariaus Buroko „Seismografas“. Kilo sumanymas paraginti juos pasikalbėti apie naujas knygas, poeziją, gyvenimą…

Sapnai su Šamanu, arba Permanentinių meninių idėjų revoliucijos

2026 m. Nr. 2 / Mantas Gimžauskas (1976–2007) – poetas, kino scenaristas, aktorius, eseistas, bičiulių vadintas Šamanu, – daugiabriaunė asmenybė, savo konceptualiomis idėjomis, spalvingu gyvenimo būdu ir išskirtine kūryba praturtinusi…

Marius Burokas. Vidutiniai dančiasnapiai

2026 m. Nr. 1 / Laureato žodis Lietuvos rašytojų sąjungos premijos įteikimo vakare / Dar prieš kelerius metus poezija ir jos galia tikėjau mažiau. Taip, ji buvo mano gyvenimas, tačiau jaučiausi priklausąs gana hermetiškai bendruomenei.

Neringa Butnoriūtė. Kokybinis kūlverstis išgyvenimo krepšiui

2025 m. Nr. 10 / Marius Burokas. Seismografas. – Vilnius: Lapas, 2025. – 104 p. Knygos dailininkė – Aurelija Slapšytė.

Lesyk Panasiuk. Eilėraščiai

2025 m. Nr. 8–9 / Iš ukrainiečių k. vertė Marius Burokas / Ukrainiečių poetas, vertėjas, menininkas ir dizaineris Lesykas Panasiukas (g. 1991) yra penkių poezijos rinkinių autorius, ketvirtasis, „Išblaškyti veidai“, išleistas Lenkijoje ukrainietiškai ir lenkiškai…

Marius Burokas. Europos tapatybės virsmai literatūroje: rašytojų apmąstymai ir atradimai

2024 m. Nr. 12 / Šį epigrafą – flamų rašytojo, nominuoto Nobelio premijai, dailininko – pasirinkau ir savo naujausiai poezijos knygai, nes būtent taip matau poetą (o ir rašytoją apskritai) – kaip jautrią adatėlę, fiksuojančią…

Jack Gilbert. Eilėraščiai

2024 m. Nr. 5–6 / Iš anglų k. vertė Marius Burokas / Jackas Gilbertas gimė 1925 m. vasario 18 d. Pitsburge. Pirmoji J. Gilberto knyga „Views of Jeopardy“ (1962) laimėjo Jeilio jaunųjų poetų serijos konkursą ir buvo nominuota Pulitzerio premijai.

Maksym Kryvcov. Eilėraščiai

2024 m. Nr. 1 / Iš ukrainiečių k. vertė Marius Burokas ir Benediktas Januševičius / Poetas Maksymas Kryvcovas gimė 1990 m.
Rivnėje. Ten baigė technologijų ir dizaino koledžą, įgijo neaustinės…

Marius Burokas. Eilėraščiai

2023 m. Nr. 12 / laiko šaknim suėmus visą šią žemę, auga ant istorijos griaučių, šalmų, kardų ir patrankų, įtemptos medžio gyslos, kraujo uogom prinoks jos derlius, kraujo uogom ir sviedinių švilpesiu, sirenų gaudesiu niekada nepamiršimu

Iryna Šuvalova. Eilėraščiai

2023 m. Nr. 8–9 / Iš ukrainiečių k. vertė Marius Burokas ir Jurgita Jasponytė / Iryna Šuvalova (g. 1986) – ukrainiečių poetė, mokslininkė ir vertėja. Ji yra penkių apdovanojimus pelniusių poezijos knygų autorė, „Melskis tuštiems šuliniams“ išleista anglų kalba.

Stephen Watts. Sekmadienių mėnuo / Nepažaboti eilėraščiai proza

2023 m. Nr. 5–6 / Iš anglų k. vertė Marius Burokas / Stephenas Wattsas gimė 1952 m. Ilgai gyveno Šiaurės Škotijoje, nuo 1977 m. gyvena Rytų Londono Vaitčapelio rajono daugiakalbėse bendruomenėse.