literatūros žurnalas

Esė

Romualdas Granauskas. Pasijos pagal Joną

2013 m. Nr. 3

Vieno dalyko niekada nesupratau ir jau niekada nesuprasiu. Jis turėjo būti mano brolis, bet nebuvo. Jis galėjo būti ir mano sesuo, jei būtų gimęs mergaite.

Vieną kartą, skaitant M. Martinaitį, man labai skaudžiai perėjo per širdį: „Tai žiūri iš mėlyno žiedo negimusi mano sesuo.“ Nuo tada ir ilgiau, ir atidžiau žiūriu į mėlynus žiedus, ypač raganių. Jų mėlynumas toks gilus, o toj gilumoj ji ir galėtų būti pasislėpusi. Juo labiau kad tikrai buvo gimusi, tik nesulaukė manęs. Gal dabar žiūri ne iš mėlyno žiedo, o iš paties dangaus mėlynumo, tiktai vargu ar iš taip aukštai galėtų įžiūrėti mane: seną, ligotą, vos pašliaužiojantį žeme. Ir aš pats turėjau mirti dar kūdikystėj. Ir ne vieną kartą, bet kažkodėl nemiriau. Kai būna labai sunku ir liūdna, klausiu savęs: „Kam čia manęs reikėjo?..“ Bet nė vieno karto niekas man neatsakė. Nei iš aukštai, nei iš žemai, nei iš kažkur aplinkui.

Vargu ar jis gimė toks stambus kaip aš, nes nestambus gyveno. O aš išsiverčiau kaip baisiausias terliūzas, – penkių kilogramų ir dviejų šimtų gramų! Kai žydė akušerė pirmąkart atnešė motinai parodyti, ta persigando: „Vaikas gimė aklas!..“ – „Ne aklas, ne aklas, – nuramino ją akušerė. – Tik akys taukais užvirtusios.“ Per tokius plyšelius tad ir pradėjau matyti savo pasaulį. Kokį pasaulį pamatė jis – nežinau, nesu klausęs. Aišku, kad kitokį nei mano. Aš gimiau mieste, o jis – savo kaime, tose lygumose, tuose plačiuose lygumų saulėlydžiuose, kokių mieste nebūna. Bet iki saulėlydžių dar mums toli, ypač iki to, paskutinio. Turėsim kaip nors gyventi. Kur dėsies užgimęs? Niekas nepamoko gyventi, niekas nieko nežino, – kiekvienas pats pirmąsyk gyvena. O senatvė po daugelio metų žiūri į tave iš po žilų antakių ir rūsčiai klausinėja: „Kodėl taip gyvenai? Kodėl ne kitaip?“ Iš kur aš galėjau žinoti, kaip reikia? Gyvenau – ir pats save mokiau to gyvenimo, o dabar, kai jis jau suvisam baigiasi, visi gudrūs paklausti.

Blogiausia, kad ir ta gyvenimo savimoka nei šiokia, nei tokia, netelpanti į jokias metodikas ir pedagogikas. Tarkim, negerai, bjauriai, netinkamai nugyvenai dieną, tingėjai, gėrinėjai, dykai leidai laiką, net gero žodžio niekam nepasakei, – vakare kambario siena pavirsta juoda lenta, o joje viskas baltai surašyta. Dviem stulpeliais. Kairėje – tavo nugyventi šios dienos niekniekiai, dešinėje – ką galėjai padaryti, bet nepadarei. Būtum padaręs, jei būtum kitaip gyvenęs, jei ryte būtum atsiminęs, kad ši diena – tavo vienintelė, tavo nepakartojama. Praėjo – ir jau antrąkart nebeateis. Ateis kita, bet ji kita ir bus. „A! – sakai pats sau. – Nutrinsiu tuos užrašus, užmiršiu – ir viskas bus gerai!“ Nebus. Nenusitrina. Jie ne baltu ant juodo – jie juodu ant balto parašyti. Tiesa, jie vėliau patys išblunka, nuguldami į atmintį, širdį, sąžinę, labai norėdamas, gali po kurio laiko juos ten įžiūrėti, bet nei žiūri, nei įžiūri, nes tai nėra malonu. Blogai nugyventos dienos visos panašios, ką ten daug žiūrinėsi, o gerosios – retos ir labai skirtingos. Štai taip gyveni, štai taip mokaisi. Kol supranti, kad esi blogas mokinys, pats blogiausias visoje klasėje, ir kad tau ne tik gresia būti paliktam antrus metus, – tau gresia būti joje visą gyvenimą.

Ir didelis pasaulis – ir labai mažas. Štai tu gimei vienoje jo vietoje, kitas kūdikis – kitoje. Abu nežinojom trijų dalykų: kur gimėm, kodėl gimėm ir kam. Pirmuosius du vėliau sužinosim, o to trečiojo – niekada. Iš tikrųjų: kam čia mūsų reikėjo? Tais metais kovo viduryje Lietuvos moterys pagimdė daug vaikų. Kiek reikėjo, tiek ir pagimdė. Pasirodo, ne, – dar ir mudviejų trūko.

Augom kas sau. Tačiau kas dar, be tėvo ir motinos, augina mažą vaiką, kai šis jau pats gali išeiti į lauką, kai, įsikibęs į tvorą, žiūri pro jos tarpus į gimtinės tolumas? Juk dar nė žinoti nežino, kad tai, ką mato plačiai atvertos akys, ir yra jo gimtinė. Kiemas, na, taip, kiemas. („Virš kiemo išaušo šviesiausia diena ir padavė ranką gražiai kiekvienam.“) Dangus. („Ir debesys balti jos danguje.“)

Ir ant dangaus to pasirašom
Įsimylėjusiom akim…

Saulėlydžiai. („Saulėlydžio debesys – aukštos karūnos – nušviečia fantastiškai paprastą kraštą.“) Vėjas. („Per amžius tas vėjas palinkusiuos krūmuos…“) Saulėtekiai. („Saulėteky skamba apynasris ieškodamas dirvoje plūgo.“) Laukų tyla. Vėjas rugiuos. Senas malūnas. Ratai, nudardantys per lygumą. Keisčiausios medžių pozos. Varnas, tupintis ant kiemo trinkos. Laukuose boluojančios gubos. Avižų laukas. Apynių virkščios. Nužydėjusios bulvės.

Iš tikrųjų fantastiškai paprastas peizažas. Paprasti žmonės turėtų vaikščioti po jį, paprastai gyventi ir paprastai numirti. Bet kodėl mirdami „tiki, kad amžiais gyvens“? Ir gyvena. Vaiko akyse, vaiko atminty, būsimuose to vaiko eilėraščiuose. Jeigu ne tie eilėraščiai – ar gyventų?

Aš pats užaugau kitokiame peizaže, į kitą tvorą buvau įsikibęs. Bet kodėl man toks artimas ir šitas? Niekada nebuvau tose lygumose, niekada negirdėjau per jas nudardančių ratų, net alaus mūsų krašte niekas nedarė. Tiesa, esu užėjęs laukinių apynių Aiškūno pakrančių alksnynuose, uosčiau, uosčiau, bet nežinojau, kam jų reikia.

Čia – Šiaurės Lietuva ir ten – Šiaurės Lietuva, bet peizažas daug kitokesnis. Čia – alksnynai, eglynai, vanagai virš tų eglynų, daug upelių, užvirtusių krūmais: Erla, Salantas, Notė, Šata, Nerpuolė, Aiškūnas, Bartuva… Ten – viena Vabala. Devynių kilometrų ilgio. Nepalyginsi. Ne, palyginsi. Ir čia, ir ten visi vandenys teka ne į vakarus, kaip turėtų, o į šiaurę. Tik aš drąsiai landžiojau po visus krūmus, karklynus ir šabakštynus, o jis, vaikščiodamas Vabalos krantu, ar nebijojo, kad koks vabalas ims ir įkąs į koją? Manau, kad bijojo, pats vėliau rašė, kad grįždamas iš mokyklos atsisėsdavo kur po lygumų medžiu ir skaitydavo Vytę Nemunėlį. Ir aš būčiau jį skaitęs, sėdėdamas ant liepto ir mataruodamas kojomis virš vandens, jei tik būčiau turėjęs. Daug atimta iš to vaiko, kuris vaikystėje negalėjo skaityti Vytės Nemunėlio.

Dabar apie debesis. Jeigu galvoje ar žemėlapyje nutiestum tiesią tiesią liniją nuo Mosėdžio į rytus, – ji atsiremtų į Vabalninką. Vakarų vėjai čia stumia, grūda debesis per dangų. Pajudėję ryte, jų tumulynai vakare jau baltuos virš Vabalninko. Jeigu, žinoma, kur pakeliui neišsilyja. Bet ne, baltieji taip greit neišsilyja. Išsilyja tie juodieji, niūrieji, audrotieji. Tie tai greitai.

Kitaip – saulėtekiai. Tą saulę, kurią jis matydavo tekančią virš savo lygumų, aš Mosėdyje tegalėjau matyti tik po valandos. Ten ji jau spindėjo pakilusi, čia tik tik aušo.

Jis nebuvo miegalius. Buvo matęs daug saulėtekių. Jo eilėraščiuose jų pilna. Aušrų, ankstyvų rytų, vos prasidedančios dienos judėjimų. Bet juk ne taip svarbu pamatyti, kaip saulė teka, daug svarbiau – ką apšvietė patekėjusi. Daug apšvietė, viską apšvietė. Neužmirštamai. Kartais pagalvoji – geriau nebūtų apšvietusi.

Esu daug galvojęs, tiktai niekam nesakęs: ar svarbu, kada, kokiu laiku, kokioj vietoj, kokiam peizaže gimė ir augo žmogus? Ar turi, ar neturi reikšmės jo kūrybai?

Daug daug vėliau, kai susitikdavom su juo Rašytojų sąjungos kavinėj, prie gretimų staliukų sėdėdavo jaunos poetės, atsinešusios atšviestų horoskopų ir sapnininkų lapus, sukišusios galvas šnibždėdavosi. Dvylika Zodiako ženklų sumirgėdavo paluby. Mudu žiūrėdavom ir atlaidžiai šypsodavomės. Mudviem buvo bepigu šypsotis, – abu gimėm tais pačiais metais, tiktai vienas kovo šešioliktą, kitas kovo aštuonioliktą. Taigi, Žuvys. Dar savaitė – ir jau būtume Avinai. O kam norisi gimti Avinu, Vėžiu ar Skorpionu? Bet čia ne apie tą laiką. O apie tą, kuris iš tikrųjų nulemia tavo gyvenimą, likimą, tavo rašymą ir tavo mirtį. (Kas pirmiausia nulemia tavo mirtį, jei ne gimimo laikas?..) Probėgšma esam vienas kitam užsiminę: būtume gimę dešimčia metų anksčiau – būtume išėję į mišką, dešimčia vėliau – nebūtume matę aikštėse pamestų, nebūtume regėję vežamų į Sibirą.

Nei vaikystėje, nei jaunystėje neturėjau dviračio. (Užtat dabar turiu invalido vežimėlį.) Jonas, rodos, turėjo. Kaip neturės? kuo judėsi po tas Vabalninko lygumas? Manau, ten viskas tolokai, viskas atokiai. Net mergaitės, ir tos kažkaip labai atstu gyvena. Tai čia, apie Mosėdį, visi susigrūdę: trobos, dirvos, alksnynai, gyvuliai, niekur nėra tokios vietos, iš kurios matytųsi, kaip žemė susilieja su dangum. Bet į mokyklą vis tiek buvo beveik penki kilometrai. Taip man reikėjo to dviračio, o nebuvo. Važiuoti mokėjau. Ubagaudamas kur pagaudamas išmokau, pats neatsimenu kaip. O toks Brencius iš to paties Šauklių kaimo, su kuriuo ėjau į vieną klasę, – turėjo. Seną, prieškarinį, anglišką, aukštais ragais, vadinamą šiknalupiu, bet turėjo. Jis kiekvieną rytą pralenkdavo mane kulniuojantį žvyrkeliu. Įžymus, įstabus buvo dviratis, vienas toks visoje mokykloje. Iš balnelio, aptraukto milo gabalu, į visas puses kyšojo spyruoklių galai. Ir tą rytą Brencius mane pralenkė. Kažkur pusiaukelėj, maždaug ties Valančiaus kalnu. Atsimenu viską.

Nebuvo sniego, bet buvo kietas gruodas. Pūtė labai žiauzdrus rytys kaip tik nuo Vabalninko. Vabalninkas tada dar man nieko nesakė. Žinojau, kad toks yra, ir tiek. Buvau dešimtis kartų žiūrėjęs į Lietuvos žemėlapį, net pirštu varinėjęs po jį. Žinojau Biržus, Pasvalį, Pakruojį, visas tas plotas buvo nudažytas žalia spalva. Ten lygumos lygumiausios. Jas įsivaizdavau maždaug taip. Tose lygumose aukštaičiai raišioja savo karves. Jos stovi horizontuose nejudėdamos ir savo karviškomis akimis per dienų dienas žiūri į tolį, kol, nebeištvėrusios lygumų liūdesio, pamažu pačios pradeda grimzti į žemę. Yra jau daug nugrimzdusių, kitos dar nugrims.

Ko tą rytą aš taip anksti išėjau į mokyklą? Ir ko Brencius taip anksti išvažiavo?.. Taip jau buvo mūsų klasėj, – pirmieji į mokyklą ateidavo tie, kurie toliausiai gyveno, o tie, kur miestely, vos spėdavo įsmukti į suolą sulig paskutiniu skambučiu. Tačiau tą rytą mudu buvom mokykloje patys pirmieji. Atremtas į prieangį, stovėjo tiktai šiknalupis, kitų dviračių dar nė vieno nesimatė. Ir paties Brenciaus nesimatė, – rūkė kur nors užlindęs. Vėjas po kiemo gruodą gainiojo kelis klevo lapus, nespėjusius įšalti į žemę. Vėliau sužinojau, kad nerūkė tada Brencius. Tikrai nerūkė. Nuo to, ką pamatė kieme, tekinas pasileido žvyrkeliu į Šauklius, užmiršęs, kad turi dviratį. Tik nežinau, ar bėgdamas šaukė.

Šauklių kaimas – į pietus nuo Mosėdžio, o Nevočiai ir Krakės į šiaurę. Krakėse mes kurį laiką esame gyvenę, kai bėgome nuo rusų, o Nevočiuose motina yra ir siuvusi. Pas tokius Stasius. Siūdavo ji tik pas tuos, kurie turėjo savo siuvamąją mašiną, o patys siūti nemokėjo. Siuvamąsias buvo išsimainę į lašinius iš kareivių. „Jėzau, kai bėgom, pirmiausia reikėjo griebti siuvamąją! Dabar užsiūčiau duonos kąsnį. Bet kas galėjo žinoti, kad jau nebišbėgsim?..“

Be reikalo motina mane pas tuos Stasius vedėsi. Pro langą ant grindų krito saulės stačiakampis, mane pasodino jame, padėjo kelias medžiagos skiautes ir tuščią siūlų špūlikę. Ką gali žaisti vienas pats su tomis skiautėmis? Kažkur verkė mažas Stasienės vaikas, o ji pati kelis kartus perėjo per kambarį: graži, jauna moteris šviesiais plaukais, bet ir vėl jau atkišusi pilvą. Švietė pro langą saulė, dūzgė siuvamoji, aš ir užmigau ant grindų. „Eik miegoti namo“, – liepė motina. Tų namų stogas matėsi pro langą. Tai nebuvo mūsų namai, bet vis tiek namai. Aš ir išėjau. O kieme mane pasitiko kelios žąsys ir baisus žąsinas. Užspeitęs prie vartelių, gnaibė plikas blauzdas ir mušė sparnais kiek norėjo. Išgelbėjo mane iš kažkur atsiradęs Stasius, o aš bėgau žvyrkeliu verkdamas ir kartodamas: „Nevočiai – Gnybočiai!.. Nevočiai – Gnybočiai!..“

Nevočių ir Krakių vaikai ateidavo į mokyklą visu būriu, palaukdami vienas kito ant žvyrkelio, ne taip, kaip mes iš Šauklių po vieną. Bet tą rytą jie dar nebuvo atėję. Patys pirmieji buvom tiktai mudu su Brencium, bet ir tas kažkur užlindo. Mokėmės mes klebonijoj, o prie jos galo stovėjo tokia ledaunė. Žiemą vyrai pjaudavo tvenkinio ledą, veždavo rogėmis į tą ledaunę ir storai apipildavo pjuvenomis. Jose, sako, Tumas-Vaižgantas slėpdavęs „Tėvynės sargą“. Aišku, Brencius rūko, už jos užlindęs. Kai pasisukau į tą pusę, pamačiau ir aš.

Stasienė gulėjo prie ledaunės galo ant sušalusios žemės: išdraikytais šviesiais plaukais, pražiota burna, į šoną atmesta ranka. Ant tos rankos buvo paguldytas Stasius, o kitas nesenas vyras gulėjo iš kitos pusės, jo nepažinau. Nei kraujų, nei žaizdų nespėjau pamatyti, – puoliau prie kito mokyklos pastato, kur į prieangį atremtas stovėjo Brenciaus šiknalupis. Apžergiau jį, stačias įmyniau ir nurūkau per miestelį į Nevočių pusę. Jie jau ateina, jie jau kažkur pakely, tie Nevočių ir Krakių vaikai. Reikia juos įspėti. Gal Stasienė – vieno jų teta, gal kito – Stasius dėdė. O tas nesenas vyras gal kurio tėvas…

Kiek daug dalykų mes per gyvenimą padarom impulso pagauti! Tikrai daug daugiau, negu mums atrodo. Per sekundę, per sekundės dalį. Protas tada neveikia, veikia kažkas kitas, o koks to kito vardas – mes nežinom.

Nevotiškiai su krakiškiais galėjo ateiti į mokyklą dviem keliais: ilgąja Skuodo gatve ir per miestelio aikštę arba pasukti prieš pat miestelį į dešinę ir pro kapus, paskui Kapų gatve, kaip tik pro ledaunę, įšurmuliuoti į mokyklos kiemą. Aš stačias ant to dviračio nulėkiau per miestelio aikštę… Myniau Skuodo gatve iki pat Nevočių, sustojau tiktai ties Stasių troba, ji buvo toliau nuo kelio. Nepamačiau kieme nė gyvos dvasios. Net žąsų. Apsukau dviratį, pastovėjau, burna gaudydamas orą.

Prasilenkiau. Jie atšurmuliavo pro kapus.

Tai dabar aš žinau, kaip ten buvo. Pagimdžiusi trečią vaiką, Stasienė paliko juos auginti tėvams, o pati su vyru išėjo į mišką. Ir dar tas trečias, Tamošauskas. Išėjo vėlai, kai jau niekas nebėjo, gal po metų mirė Stalinas. Viešpatie, kodėl ji tiek nežmoniškai daug paaukojo?

Po dvidešimt penkerių metų, jau pats mokytojaudamas Mosėdy ir apylinkėse ieškodamas dubenėtųjų akmenų, užtikau jų bunkerį. Ten jau beveik pačios Aiškūno ištakos. Už vadinamosios Bertašinės, aukščiau Nerpuolės pelkių. Aukštame atkriaušyje, beveik po juodalksnių šaknimis, tarp užvirtusių laukinių serbentų dar juodavo apgriuvusi anga, bet nedrįsau į ją lįsti. Sujudėsi įlindęs – ir daugiau nebeišlįsi. Užgrius. Atbulas, atbulas pasitraukiau.

Jonai, juk Vabala – lygumų upė, ji neturi aukštų atkriaušių?.. Bet pas jus ten daug miškų, ypač į Panevėžio pusę. Dabar žinau, ką tu mažas matei: kaip juos per tas lygumas parveža vežimuose, pamestus ant šiaudų…

Rugpjūtis krito kaip žmogus nušautas.
Į žalią kraštą įžengė ruduo.
Ir vėjas, įsikniaubdamas į šiaudus,
Pradėjo sunkiai, vyriškai raudot.

Dvi NKVD divizijos stovėjo netoli Mosėdžio: Klaipėdoj ir Liepojoj. Bet mes jų beveik nematydavom. Pravažiuodavo žvyrkeliais du, trys sunkvežimiai, pilni prisėdę keleivių, ir viskas. Bet Šauklių vyrai linguodavo galvomis: „Enkavedistai siaučia… Jau vėl kažkas bus išdavęs bunkerį…“ Baisus man buvo tas žodis „siausti“. Ir „apsiausti“, ir „siautėti“. Bepigu Skuodo rajone apsiausti kokį mišką. Nemiškingas labai. O tie miškai, kurie ten auga, – kokie ten miškai? Gali kiekvieną per valandą pereiti skersai pasišvilpaudamas. Tik vienas Žalgirių miškas didesnis, bet tas jau pačiame Palatvijy į Lenkimų pusę. Apsiausti ir išnaršyti tokį mišką kareiviams – vienas juokas. Ką ten penki šeši partizanai, sugulę už kelmų ir kamienų? O gal ir ne juokas. Šaukliškiai pasakodavo, kad tada, kai kareiviai šukavo Žalgirių mišką, jų pačių parvežė priguldę du sunkvežimius. Tiktai parvežę nepamesdavo miestelio aikštėje. Kažkur garbingai palaidodavo. Mes, vaikai, tų laidotuvių nematėm. Mes matėm tik pamestuosius.

Mosėdyje buvo kelios vietos, kur juos pamesdavo. Į miestelio aikštę susibėga trys gatvės: Skuodo, Šalčių ir ta, kuri leidžiasi žemyn link malūno, nežinau, kaip dabar vadinasi. Iš tų gatvių pasidaro tokia kaip „T“ raidė. Tos „T“ centre augo dvi eglės ir stovėjo medinis kryžius. Ten ir pamesdavo. Bet greitai nupjovė ir tas egles, ir tą kryžių. Trukdąs eismui. Galima tik įsivaizduoti, koks baisus eismas buvo Mosėdyje kokiais keturiasdešimt aštuntais metais, – kariška apdulkėjusi „palutarka“ kažkur pravažiuodavo gal kartą per savaitę, o kita, su būda ant viršaus, kuri atveždavo duoną, – du.

Kita vieta, kur pamesdavo, buvo „jėpkis“. Tai vaistinės kiemas, aptvertas lentine tvora. Anksčiau žmogus, atvažiavęs į miestelį, galėjo ten pasistatyti ir arklį, ir vežimą. Bet ten negerai. Beveik nesimato, o turi matytis visiems: ir vaikams, ir nėščioms moterims, ir motinoms, ir seserims, ir broliams, ir kiekvienam, einančiam pro šalį.

Trečia vieta – Kataržio namas. Ten buvo pats stribokynas ir saugumynas. Toks dviaukštis medinis pastatas labai geroj vietoj: kaip tik kitoj gatvės pusėj priešais vaistinę ir „kliūbą“, pro pat šalį leidžiasi gatvė į malūną, o kita tuojau kyla į bažnyčios kalną. Pamesti ir kiek atremti pakaušiais į pamatą, išrengti ir išauti, jie žiūri plačiomis atmerktomis akimis tiesiai į šventoriaus vartus, – pro špitolės šoną.

Ir paskutinė vieta – klebonijos ledaunė, kur gulėjo pamesti Stasius, stasienė ir Tamošauskas. Bet taip buvo tik vieną kartą. Nes daugiau mėtyti ir nebebuvo ko, – jie buvo paskutiniai.

Kareiviai nušautųjų nei išaudavo, nei išrengdavo. Atlikę, kas įsakyta, susėsdavo pamiškėse į „palutarkas“ ir išvažiuodavo, palikę juos stribokų patyčioms. Tada šie narsiai puldavo artyn.

Kaip mums reikėjo augti, išbalusiems didžiaakiams pokario vaikams? Mes nieko nebegalėjom užmiršti, daug būtume davę, kad galėtume, bet negalėjom. Nusėdo giliai, iki pačių šaknų, gal net iki genų. Dabar tūno mūsų vaikuose, tūno anūkuose, tik jie dar to nežino, – atėjus baisiai valandai, išlįstų. O tie, kurie rašėm, perdavėm dar ir į savo rašymus. Nenorėdami, nesąmoningai, net negalvodami apie tai. Pažiūrėjus į mūsų knygų lapus prieš šviesą, galima pamatyti neryškias dėmes, – lyg pripėduota, lyg nučiupinėta purvinais pirštais. Ten vaikščiota matytų mirčių, ten čiupinėta jų ledinių pirštų. Ir dabar dar mūsų rašomose knygose jos slepiasi tarp eilučių, glaudžiasi tušinuko šešėlyje, krentančiame ant balto lapo, spraudžiasi po mašinėlių ir kompiuterių klavišais. Mes, kurie matėm, ne viską nusinešim į kapus, – plačiai po visus, tarp visų išsibarstė pokario sėklos, – neleisk, Viešpatie, joms dar kada nors sudygti, sudžiovink jas, sutrink į pilką peleną ir išpustyk nuo Lietuvos kuo toliausiai.

Mes bijojom, kad nebeišaugsim. („O rytas buvo ilgas ilgas kaip vaiko baimė – ar išaugsiu?“) Paskui bijojom, kad būsim bailūs. Labai laukėm pirmosios meilės. Tarytum kažkas mums sakė: nuo jos pasijusim stiprūs ir narsūs. Mums reikės ginti savo mergaites. Pirmųjų meilių mergaitės visuomet būna trapios ir baugščios. Mes užmiršim, ką matėm. Mes nebeatsiminsim, ką regėjom. Mes žiūrėsim į savo mergaites lyg praskleidę žydinčių alyvų krūmus.

Jono mergaitė buvo mėlynakė, tą žinau iš pirmosios eilėraščių knygos. Segėjo ant rankos pigų laikrodėlį. Kalbėdamasi mėgdavo priglausti galvą prie medžio kamieno. Vaikščiodavo paupiais… Ak, pokario mergaitės! Kokios jūs visos panašios. Sunku dabar atskirti – kur tavoji, kur manoji… Ne, tai jūs dabar stovit po žydinčių alyvų krūmais, žiūrit į mus iš lengvų violetinių debesėlių. Truputį prisimerkusios, stengdamosios aiškiau mus prisiminti. O, alyvos!.. Tai pavasaris, tai egzaminai, tai proga suglausti galvas virš atversto vadovėlio.

mokykloje neturėjau mergaitės. Nebuvau nei ilgiau pasilaikęs už rankų, nebuvau nė vienos net trumpai pabučiavęs į lūpas. Manoji buvo apskritai mergaitė. Aš ją labai labai mylėjau, tik dabar neatsimenu kaip. Svajojau apie ją ir nekantriai laukiau, kol taps gyva ir pati prie manęs prieis. Rašiau jai eilėraščius. Labai gražius. Vieną, rodos, klasės mergaitės net dainuodavo. Kadangi ji neturėjo vardo, negalėjau jo surimuoti su kitais žodžiais. Ir jos akių spalvos stengiausi neminėti.

Prakalbus apie akis man išėjo konfūzas. Mano paties – nei šiokios, nei tokios. Vieni sako, kad tamsios, kiti – kad nė iš tolo. Lyg žalsvai gelsvai rudos, lyg rusvai gelsvai žalsvos. Sako, iš toliau – tamsios, iš arčiau – visai ne. Lyg būčiau kelių tėvų.

Kurį laiką lietuvių kalbą mums dėstė mokytoja Liutkevičiūtė. Mokytoja kaip mokytoja, nei ji ilgai dėstė, nei aš spėjau ką nors jai pajausti. Per vieną pamoką kažkaip išėjo kalba, kokios akys pačios gražiausios. Visos klasės mergaitės tuojau pat įsivėlė į ginčą. Vienoms – mėlynos, kitoms – žalios, trečioms – rudos.

– Tik jau ne rudos!.. – išpyškinau niekieno neklausiamas.

– Kodėl? – nustebo Liutkevičiūtė.

– Rudos tai kaip šuns!

– Ai! – aiktelėjo klasė, ir stojo mirtina tyla.

Aš pažiūrėjau į mokytoją. Jos akys buvo rudos. Ir pilnos ašarų…

– Mama, – kartą paklausiau, – o kokios spalvos buvo mano sesers Irenos akys?

– Mėlynos mėlynos!

Ak, Jonai!.. Kaip būtų buvę gerai, kad mano sesuo nebūtų mirusi, o kažkaip atsidūrusi Vabalninke ir tapusi tavo pirmąja meile!.. Bet ką čia aš. Taip nebūna, nes taip nebūna niekada. O niekada – tai tik kitas mirties pavadinimas. Kas jau niekada – tas jau niekada amžinai.

Pirmoji Jono eilėraščių knygelė „Raudoni šermukšniai“ (1967) man nepadarė didesnio įspūdžio. Gal todėl, kad patį didžiausią man padarė manoji. Žiūrėjau į baltus jos viršelius kaip ožys į naujus vartus. Kaip ji čia atsirado? Juk aš tikrai nerašiau jokios knygos! Rašinėjau apsakymus į rajono laikraštį, gal porą jų išspausdino „Litmenis“ – ir viskas. Kai tie rašinėjimai susideda į vieną vietą ir paskui išeina kaip knygelė, – ir džiaugsmas būna, ir nesmagumas. Džiaugsmas, kad išėjo, nesmagumas – kam tokie silpni. Lyg vaikščiotum po miestelį, apsivilkęs išaugtu švarkeliu ir kelnių kiškomis ligi pusės blauzdų. Bet vis tiek! Yra skirtumas tarp žmogaus, jau išleidusio knygelę, ir tarp tik rašinėjančio į rajono laikraštį. Sako, yra net tokių autorių, kurie, vos atsikėlę iš lovos, patys sau pasako: „Labas rytas!“ Ima kultūringai elgtis, ryšėti kaklaraištį, kasdien valytis panages ir gerti sausą vyną iš mažų taurelių. Aš užpyliau juodai. Su statybininkais Klaipėdos bendrabutyje. Uosto du.

Iš pirmosios Jono knygos žiūri ir žiūri mergaitė mėlynom akim. Kam žmogui duota pirmoji meilė? Ar ji yra tas gilusis, tas didysis jausmas, ar tiktai vėlesnių – būsimų, tų esminių – generalinė repeticija? Galas žino, kaip čia yra. Nei mes gerai žinom, kas tokie esam, nei ką iš tikrųjų jaučiam. Gal tik prisivaizduojam tų savo jausmų ir meilių, o paskui dėl jų lipam sienom? Nors ne, nesakykit. Gerai pagalvokit ir nesakykit. Dar sunkiau būtų, jei visą gyvenimą į mus nežiūrėtų mylimų mergaičių akys. Iš dangaus žiūri, iš po žemių, iš mėlynųjų žiedų, iš visų rašymų ir skaitymų.

O ar jos mato mūsų akis?.. Gal nemato. Gal ne mūsų. Gal nebenori matyti. Bet geriau šitaip neklausti.

Nebeprisimenu, kaip susipažinau su Jonu. Manau, kad prie butelio. Manau, kad šalia dar sėdėjo ir Šavelis su Dirgėla. Jei katro ir trūko, – prisėdo kitą dieną. Sustūmė mus likimas nosimis prie kokio nors klibančio plastmasinio staliuko ir liepė kalbėtis. O kai ėjau namo, buvau net kiek nusivylęs: „Tai kad aš seniai jį pažinojau!..“ Kalba – lyg aš pats taip kalbėčiau, rašo – lyg aš pats taip rašyčiau, tiktai tiek, kad nekalbu taip ir nerašau. Jei ko ir neparašysiu, – Jonas parašys. Galėsiu skaityti.

Kai išėjo tas jo „Varpo kėlimas“, ne man vienam atėmė amą. Dabar atrodo, kad kurį laiką į jo stiklinę pylėme šiek tiek daugiau. Per pusę piršto. Bet tai netrukdė mums galąsti į jį liežuvius. Gal iš pavydo? Iš kokio ten pavydo! Jis rašė eiles, mes visi trys – prozą ir jau seniai nepretendavom į poetus. Paprasčiausiai mums niežtėjo liežuviai, reikėjo juos kartkartėmis į ką nors galąsti, kad per ilgi neišaugtų.

„Vakarinėse naujienose“ dirbo tokia žurnalistė, nenoriu sakyti pavardės. Ji bene pati pirmoji ir parašė tos knygos recenziją, nieko dar nebuvo nei „Litmeny“, nei „Pergalėj“. Recenzija taip ir vadinosi: „Varpą iškėlus“.

Susisėdom visi prie stalo. Susirūpinusiomis akimis pažvelgiau į Joną:

– Na, kaip, Jonai? Ar dar nenulinko?

– Kas nenulinko?

– Varpa.

– Kokia varpa? Apie ką tu?

– Laikraščiai rašo, kad vaikštai po Vilnių varpą iškėlęs!..

Jonas net neparaudo. Durniai yra durniai. Manau, tą minutę jis irgi galvojo apie žurnalistus, neturinčius kalbos jausmo, o vis tiek rašančius. Bet aš čia norėjau ne apie kalbos jausmą, – apie gamtos. Visi mes jį turime, visi vienaip ar kitaip jaučiame gamtą. Nuo pirmo mūsų išėjimo į kiemą iki paskutinio, – išneša ir padeda karstą ant dviejų taburečių, o antvožą pastato priekyje šonu. Sustoja būreliu artimiausi giminės… Atėjom iš gamtos – į ją ir išeinam. Iš kur mus paėmė – ten ir padeda. Jau kaip daiktus. „Tegu guli, gal kada nors prireiks.“ Bet kad neprireiks, niekada neprireiks… Dėl šito, sako, net po mirties skauda.

Esu dažnai pagalvojęs, bet retai kam sakęs, nes nemaniau, kad pritars: kaip peizažas, kuriame gimėm, augom, vaikščiojom, veikia mūsų rašymus? Ar mes galim kada iš jo išeiti, ar ligi pat senatvės po jį ir vaikštom? Savo upelių pakrantėm, savo pamiškių keliukais, o saulėlydžių varnos vis dar tebetupi šventorių medžiuose ir juodai spindėdamos žiūri į vakarus? Kodėl jos niekada netupia ant bažnyčios kryžių? Ar galvojome apie tai jauni, ar viską prisimename pasenę? Rašymas yra prisiminimas, kas buvo, liūdesys, kad nebebus. Gera poezija apšviečia mus virpėdama kaipo žvakė, gera proza prieina ir uždega šalia dar vieną. Nebebijom šešėlių, nes suprantam, kad jie mūsų pačių. Vaikštom po savo peizažus žinodami, kad juose niekas nebeiškirs miškelio, nebeužars tako į mokyklą, nesuvarys į baisų kanalą upulėlio, per kurį paauglystėje – toks plonakojis – šokinėjai. Jaunystėje veržėmės iš tų peizažų manydami, kad yra gražesnių, senatvėje, supratę, kad ne, slenkame atgal. Prislinksim ar sukniubsim pusiaukelėj? Būtų gerai, kad suspėtume. Visai ne tas pats: gulėti po betono plokšte ar būti užklotam gimtinės peizažo, tiktai – Viešpatie!.. – kur mūsų visų gimtinės?..

Surinkau šiandien visus į galvą: Bucevičienę, Jonauską, Paulauskaitę, Strakšį, Jonušą, Gadeikį, Vaserį… Ir pats šalia prisėdau. Dabar sėdim, tylim, galvojam. Bet nieko čia neišgalvosi. Visi rašom tais pačiais medžiais, pamiškėm, žvyro keliukais, pakalnėm, mediniais tilteliais ir lieptais, tais pačiais paukščiais, tais pačiais gyvuliais, tik pavardes dedam skirtingas. Atpažįstu Jonušo kiemą, Gadeikio motinos karvę, Jonausko aukštapelkių saulę virš savo Šauklių ganyklų, Bucevičienės arklį. Kaip sakė poetas: „Pasiilgau arklio, pasiilgau jo protingų ir liūdnų akių…“ Aš pats jo pasiilgau. Ne tavo vienos tas arklys. Leisk prieiti Vaseriui, leisk paglostyti Strakšiui. Ne viena pati jį atsivežei, visi padėjom.

Jonas išsivežė į Vilnių savo lygumas. Pavydus buvo, vienas pats po jas vaikščiojo. Silpnų akių, žemažiūris, o prisimerkęs apžvelgdavo jas nuo krašto ligi krašto. Numestus briedžio ragus toli pagiry įžiūrėdavo. Ir įžiūrėk tu juos – rudus – ant rudų lapų!

„Varpo kėlime“ jau prasideda. Pirmojoje knygelėje, kuri apie mergaitę mėlynom akim, to dar nėra. Ką reiškia pavadinimas „Raudoni šermukšniai“? Ar tai giliausio skausmo ašaros, jai mirus? Jeigu taip, tai gal ir teisingas nuolatos man akyse pasirodantis vaizdas, kai galvoju apie Joną. Štai jau ir senatvė, štai jau ir ligotas, ir pilvotas, ir nuplikęs Jonas. Sėdi vidurnaktį prie balto lapo, rašo apie Tėvynę, apie gimtąją kalbą, apie negrįžusius brolius, staiga papt! – raudona šermukšnio uoga ant popieriaus, papt! – kita…

„Varpo kėlime“ brolių motyvas šokte šoka į akis. Galima pamanyti, kad jis jų turėjo bent dvylika. Ar šimtą dvidešimt. Jie gražiai jį augino, liepdami žiūrėti į pakalnėj judančias upes, į vėją rugiuose, – vandenų judėjime ir rugių bangavime šitiek gražumo!.. Visi jauni, visi tvirti, visi narsūs, – tokiems net varpą iškelti iš ežero dugno – vienas juokas. O vieną miglotą rytą kažkur išėjo, įkišę jam į rankas pasakų knygelę apie šarvuotus senovės karžygius, – patys atlapotomis krūtinėmis…

Ir staiga pasikeitė visas peizažas. Ant šviesių lygumų užslinko sutemos, pakilo vėjai, vėtros, viesulai, viską daužantys aplinkui. Tolimos girios pasidarė baugios ir paslaptingos. Varnų šešėliai šmėžuoja ore. Saulė niekaip neteka, kažkur toli šviečia rausvi gaisai, seniai nuvažiavo visi vežimai, mažas berniukas sėdi prie lango ir žiūri, kaip merdėja tėvynė…

Tai kieno gi tie broliai: Jono ar mūsų visų?

Gera dabar būti jaunu rašytoju: rašai daug nesvarstydamas, nemąstydamas, kaip nori, apie ką nori, kiek nori, o jeigu moki bent keturis šimtus lietuviškų žodžių, – jau gali varyt romaną. Svarbiausia – už nieką, prieš nieką neatsakai. Nei galva, nei likimu. Kažkada E. Vaitkus parašė apie V. Brazauską: „Nors negalingas nei dvasia, nei kūnu, ale rašytojas esmi.“ Kūnu būk tu koks nori, bet kodėl tu neįgalus dvasia?..

Mes buvom „romūs kaip balandžiai ir gudrūs kaip žalčiai“. Tik atrodėm kaip durneliai. Suglamžytais švarkais, nelygintom kelnėm, visi be kaklaraiščių, susisėdę kur prie pigiausio vyno butelio, pliurpiantys kažką nesvarbaus ir nepavojingo. Bet mes žinojom, kas yra svarbu ir pavojinga, todėl ir nepliurpėm. Apie tai arba jau rašėm, arba ruošėmės rašyti. Jonui taigi kažkaip pavyko!.. Bet poezijoj – kaip muzikoj: visi nuduoda, kad kažką supranta, nors iš tikrųjų – nė velnio. Ten visokiausios metaforos, tropai, hiperbolės, parabolės, legato, staccato, portamento, crescendo, diminuendo… Prozoj sunkiau ką apgauti. Bet reikia. Kam tada tais laikais augai, kam tada viską matei? Reikėjo užsimerkti, reikėjo nematyti, reikėjo neimti į širdį, – jau seniai būtum baigęs partinę mokyklą, sėdėtum aukštai ir rūsčiai žiūrėtum į tokius durnelius. Jonas ir pats save vadindavo trečiuoju broliu. Vadinkit vadinkit, kaip pavadinsit, taip nepagadinsit.

„Varpo kėlimas“ buvo neeilinė poezijos knyga. Kas, kad plona. Net iš partinių aukštumų žiūrint ji atrodė iškili. Kur dėsies – reikia duoti Respublikinę premiją. Aha. Jau šilčiau, jau visiems šilčiau. Neatsimenu, ar mes Joną kaip nors sveikinom, neatsimenu, kad jam tų sveikinimų būtų labai reikėję. Gal vietoj „rašalo“ išgėrėm geresnio „Rislingo“, gal apipintą „Gamzos“ butelį. Jonas nuėjo į darbą, mes likom bimbinėti po Vilnių. Diena turėjo būti graži, ir oras geras. Manau, kad taip ir buvo.

Dėl tų sausų vynų vieną kartą irgi išėjo konfūzas. Centrinis paštas – labai gera Vilniaus vieta, viena iš geriausiųjų. Eini prospektu – ir būtinai prie jo susitinki dvasios brolį: Joną, Petrą, Rimą, Vidą, Vytą, Levą… Tada po Vilnių dar vaikščiojo daug dvasios brolių. Ten kiekvieną kartą laukdavo sunkus pasirinkimas. Kairėn ar dešinėn? Kairėje – Rašytojų sąjunga, dešinėje – Totorių gatvė ir daržovių parduotuvė, kur pilstomas sausas vynas. Dažniausiai mes būdavom dešinieji: ir dėl įsitikinimų, ir dėl kitko. Apsispręsti padėdavo troškulys, staiga pajustas burnoje. Kaip šnekėsies su dvasios broliu sausa burna? Turiu pasakyti, kad anais laikais troškimai ir troškuliai kuriančius kamuodavo daug dažniau negu nekuriančius.

Totorių gatvės kampe – kažkoks paslaptingas bankas. Stiklo durys plieniniuose rėmuose. Toliau – šviesiose plokštėse iškalti kažkokie goreljefai. Mums jie neatrodė meniški, – troškulio kamuojamam žmogui niekas neatrodo meniška. Prie jų niekada nesustodavom. Jie tarnavo kaip orientyras, nes tuojau pat už jų – dar vienos durys. Irgi stiklinės, irgi plieno rėmuose. Mielos daržovių parduotuvės durys. Pastumi – ir atsiduri pažįstamoje erdvėje: dešinėje – morkos, bulvės, kopūstai, kitokios niekingos daržovės, užtat kairėje – toks lyg ir prekystalis su trimis smailėjančiais piltuvais, už jų – mėlynu chalatu apsivilkusi pardavėja. Vos įeini pro duris – jau ir kiša po vienu piltuvu stiklinę, jau ir suka apačioj pritaisytą čiaupelį… Visus jaunus ir talentingus pažinojo.

Jonas pastūmė stiklo duris, įėjo į vidų. Aš tarpdury prisimyniau bato raištelį. Pakėliau nutrūkusį galą, kišausi į kišenę, paskui susirišiu. Nepakėlęs į nieką galvos, Jonas pasuko į kairę. Eidamas skaičiavo delne kapeikas, varinėjo pirštu, prisikišęs prie pat akių. Atkišo ranką į priekį, kur už to lyg prekystalio kažkas mėlynavo:

– Dvi sauso.

Aš artėjau irgi graibydamasis savo menko pinigo. Kažkodėl niekas nesučiurleno į stiklinę. Keista mėlyna tyla. Staiga kad užriks:

– Von iš čia, girtuokliai!.. Čia bankas, ne karčema!..

Pakėliau akis – priešais mus milicininkas! Mėlynas tarybinis milicininkas!..

Ne karčema, tai ne karčema… Matyt, tiktai karčemose tesam pageidaujami. Visai nenorėdami išniekinom valstybės banką. Išdūlinom neatsiprašę, nebuvom gerai išauklėti. Ir iš kur galėjom būti?

Nors esu prozininkas, bet ir man užeina. Liūdesys dėl būto, ilgesys nebūto… Tada imuosi skaityti poeziją, labai dažnai – Jono. Kas tu esi, poezija? Kas esat tie, kurie ją rašot? Ar tada būnat kaip visi žmonės, ar – pusiau angelai? O kai parašot ir vėl suglaudžiat sparnus, vis tiek einat ieškoti sauso vyno?.. Aš neičiau. Aš dar ilgai skraidyčiau virš miestų ir bažnyčių. todėl ir nesu. Poetai žino, kad nusileidę dar ne kartą pakils, aš – ne. Dėl to vieno karto mesk dabar rašęs prozą. Ne tam gimęs, gali ir nepakilti į aukštybes. Šleptelsi už tvoros į kaimyno daržą.

Aš ir nesilyginau su Jonu, tik pakalbėdavom apie tai. Jonas sakydavo, kad kiekviename žmoguje yra poezijos genas. Tik vienuose jis snaudžia nepažadintas, nieko nereguliuoja, nieko galvoje netvarko, kol galop atrofuojasi ir numiršta kartu su žmogum. Kitus pats nuvaro į kapus.

Jonas kaip Jonas, bet kad ir aš turiu poezijos geną, padėjo įsitikinti Onė.

Susitikę netyčia nutarėm, kad būtų gerai kur atsisėsti ir pasikalbėti. Buvo ruduo, purškė kažkoks bjaurus Vilniaus purškalas, o kavinėj ar pigioj valgykloj – koks pasikalbėjimas? Nusipirkom pasikalbėjimui kai ko, gerokai to kai ko, Jonas ir sako:

– Važiuojam pas mane.

Gyveno jis tada Lazdynuose, ar tiktai ne tame name, per kurio langą iššoko Masionis. Vaikai maži, vietos mažai, bet Janina leido. Ir kalbėjomės, ir šaškėm žaidėm, paskui kažkaip tylu, ramu pasidarė visame bute, aš pasižiūrėjau į laikrodį – ketvirta valanda ryto. Troleibusai nei jau, nei dar nevažinėja, bet tebeturim to kai ko, – ne tragedija. Tiktai miego norisi, tarpais jau ir paknapsom, mintys nebeskraido, vos šliaužte šliaužia, užkliūni už kokios – ir tupinėji apie tą vieną, o kalboje atsiranda sunkiai ištariamų žodžių. Patys jaučiam, kad kartotis pradėjom, o ką darysi? Įeina Janina, apsivilkusi chalatu, markstosi prieš šviesą:

– Kaip sau norit! Kirvį kabinti galima!.. Man vaikus kelti reikia… Kambarį vėdinti reikia!.. Pasiimkit tą savo smarvę ir eikit iš čia!.. Nors ir į pušyną!..

Pati niekada neiškylavusi pušyne šeštą valandą ryto, o dar juodą naktį, o dar purškiant ant galvų tai bjauriai drėgmei, nebandžiusi tamsoje įsipilti degtinės į mažą taurelę, nebandžiusi atsikąsti ką tik ant spyglių nukritusio agurko, – nesupranta moteris, kiek tai sukelia problemų.

– Taip nieko nebus! – apsisprendė Jonas. – Einam pas Onę! Čia pat prie „Ąžuolo“ gyvena.

– Bet ar įsileis?

– Gal įsileis…

Pamačiusi mus prie durų, Onė džiugiai nekrykštavo, bet įsileido.

– Tik neprižadinkit šeimininkės…

Mažo kambarėlio grindys visos nudėliotos suraišiotų knygų krūvelėmis, vos likę vietos staliukui prie lango, dviem kėdėm ir sudedamajai lovelei. Atsigulė į ją su visu chalatėliu, užsiklojo ir nusisuko į sieną. Bet mūsų protingas pokalbis dabar niekaip nenorėjo rutuliotis nei į plotį, nei į gylį, nes apie viską jau buvom tos pačios nuomonės.

– Tu čia gerai pasakei.

– Ir tu.

– O ką aš pasakiau?

– Neatsimenu, bet gerai.

Geras yra gerumas, kai dar toli iki aušros virš miesto. Ir būtų dar geresnis, jei taip nelenktų į miegą…

…Esu didžiulėj juodoj erdvėj, lyg nejuntamai pakabintas centre, lyg pats lėtai per ją sklendžiantis. Jaučiu, kad ta erdvė skliautuota, aidì, iškilminga. Girdžiu moters balso lėtai tariamus žodžius, nepaprasto gražumo žodžius, – iki oro trūkumo plaučiuose, iki širdies sustojimo!

I devuška pela v cerkovnom chore,
I tolko vysoko, u carskich vrat…

…Pašoku ant kojų. Ir Jonas jau bestovįs pašokęs. Onė sėdi ant sudedamosios lovelės, sako:

– Pagaliau! – ir net rankomis suploja apsidžiaugusi.

– Kas pagaliau?

– Prižadinau!.. Atėjot ir užmigot prie stalo, man į darbą reikia, kaip aš jus čia paliksiu užmigusius? Vardais šaukiau, purčiau, plaukus pešiau, – kaip užmušti! Atsisėdau ir pradėjau iš nevilties deklamuoti Bloką. Staiga abudu kad šokot ant kojų!..

Pamažu įsigyvenom Vilniuje. Juk nė vienas nebuvom čia gimęs ir augęs. Iš mūsų keturių du – Aukštaitijoj, du – Žemaitijoj. Ir vaikus auginom po du. Lyg susitarę. Po du sūnus, po dvi dukras. Tik vienam Jonui augo dukra ir sūnus. Ta prasme jis buvo… įvairiapusiškesnis, nors poezijoj – toks ir toks. Geras. Valdžia ir mums jau buvo davusi po šiokį tokį būstą. Turi virš galvos stogą, turi prie lango stalą – sėdėk ir rašyk. Tarybiškai. Paskui tikrai duos geresnį. Ko daugiau reikia? Bet tarybiškai nesirašė, nors tu verk. (Gal ir verkdavom kuris, kai niekas nemato, bet ne dėl to.) Todėl tų savo knygelių anais laikais prirašėm – katino ašaras. Nei pačiam pažiūrėt, nei žmogui parodyt. Jau ir po trisdešimt, jau keturiasdešimt pro langą pasižiūri, kai kam jau ir pakaušėliai pro plaukus prasišviečia, o negimsta po jais „mintys kilnios ir didžios“, vertos premijų ir malonių. Kaip tu jas pagimdysi, jei pačios negimsta? Kartais pagalvodavom: nejaugi tie, kuriems jos gimsta, iš tikrųjų tiki brangiąja komunistų partija, begaline jos meile paprastam darbo žmogui ir šviesiu komunizmo rytojumi? Durni jie ar be proto? Kur jis pirmiausia išauš, tas komunizmo rytojus? („Ar atsiminsi tu, rytojau, gražiai palaidojęs mane?..“) „Chruščiovkose“, barakuose, Sibiro lageriuose? Logiškai galvojant, turėtų lageriuose, – ten daug anksčiau pateka saulė, negu čia, murkšlotoj Lietuvoj.

Kad taip nerašytum, reikėjo sukąsti dantis.

Kažkas yra sakęs, kad visi mes rašom savo vaikystėmis. Nebūtinai apie tai, bet tuo. Glostytu kiemo šuneliu; jo akimis, kai jis šokinėdavo iš džiaugsmo, tau grįžus iš mokyklos; juoda kregžde, išplėšta iš katino nagų ir palaidota po jazmino krūmu; vakarų pusės langu; kraujo čiurkšle, trykštančia į skardinį indą, pakištą po kiaulės kaklu; prilyta sena gelda pas šulinį; vaksuotais auliniais pokario bernų batais; didėjančiais gumbeliais po klasės draugių uniformomis; savo mokytojų smilkiniais; atrasta medine saga iš seno motinos megztinio; geltonomis žvyrkelių balomis, kuriose plaukioja gluosnių lapai, pailgi kaip mažos žuvelės… Kartais atrodo, kad už mane viską rašo gailestis: to, kas buvo, to, ko nebuvo, to, kas galėjo būti… Tik ašarų nėra. Pro jas nieko nematysi rašydamas.

Mūsų, pokario vaikų, ryšys su gimtine buvo toks stiprus, kokio vėlesnėse kartose nepastebėjau. Juk ne vien dėl to, kad tada mes ten gimėm, jos ilgesys, jos gailestis lydėjo visą gyvenimą. Gimėme kenčiančiame ir kankinamame žemės plotelyje, vadinamame gimtine, buvom maži, negalėjome niekuo jai padėti, tiktai gūžtis, krūpčioti, dangstytis rankomis galvas ir kentėti kartu su ja. Augom po svetimais. Negalėjom ilgai, vaikiškai ir nerūpestingai juoktis, kad tas juokas staiga nenutrūktų, kažką neseno ir baisaus prisiminus. Draskė mūsų gimtinę kaip šunys sužeistą gyvulį. Mes matėm, mes žiūrėjom, mes viską dėjomės į galvas. Patys tvirčiausi, patys gražiausi kaimo bernai (ir mes norėjome tokie būti!) išeidavo ir niekada nebegrįždavo. Kaimynų bočelis, kurį dažnai matydavai tupinėjantį savo kieme aplink obelis, šį miglotą Velykų rytą sėdėjo vežime ant kelių ryšulių kartu su savo marčia ir anūkais, – kokiomis akimis jis žiūrėjo į tolstančius savo ūkio stogus! Vos dingus tam vežimui už posūkio, kiti kaimynai jau skubėjo plėšti likusio turto: laužti langų su visais rėmais, lupti grindų kirviais ir laužtuvais. O kaip mušdavo kolchozų karves ir arklius! Kaip mušdavo! O kaip gerdavo likę kaimo vyrai, nebeužsikąsdami net duonos pluta, tiktai kartkartėmis sugrieždami dantimis! Kaip apšepę stribai šaudydavo į gandrus ir kryžius pakelėse. Buvau parsinešęs vieną Dievo mūkos skeveldrą, nukritusią ant žemės, – motina atėmė ir įmetė į ugnį. Bet daugiau nieko negalėjo įmesti.

Žmogus be gimtinės tėra tik pusė žmogaus. Iš tokių vėliau pasidarė „pasaulio piliečiai“. Vėjo gainiojami parudavę lapai ant plyno gruodo. Mano, kad tai jie valdys pasaulį, o patys yra ko tik nori valdomi. Geriau būti iš kentėjusios, iš kruvinos gimtinės, negu be jos. Ko Milošas po tiek metų važiavo į Isos slėnį? Ko tremtiniai prašydavo parvežti bent jų kaulus ir palaidoti prie tėvų?

Mes turėjome palikti gimtinę, bet ji nepaliko mūsų. Tebeturim ją nebesančią, tik nepasilaidosim joje, – ji pasilaidos kartu su mumis. O kiti? O kitos kartos? Ką mes bežinom.

Nebūtų Jono be jo gimtinės. Neliktų nė pusės jo eilėraščių. Iš kur tokiam mažam žemės ploteliui – toks didžiulis nepraeinantis jausmas? Kaip koks mazochistas kankindavo ir kankindavo save, vaikščiodamas užartais takais, klausydamasis nukirstų klevų šlamėjimo, žiūrėdamas į savo vaikišką pėdą, įspaustą žemėje po didelio lietaus. Kadangi ten lygumos – ten dideli vėjai neša per dangų nulaužtas medžių šakas. Rytais po vėjuotų naktų, eidamas alaus, žiūrėdavo sau po kojų: ar neatnešė vėtra iš gimtinės kiemo klevo šakos ir nenubloškė ant asfalto prie Kalvarijų turgaus? Primėtyta tų šakų per naktį, prilaužyta, ypač tuopų, bet ne tos šakos, ne tos, – ten kitaip jos šakojasi, ten visai kitoks lapų žalumas. Kaip neatpažinsi gimtinės medžio šakos? Jei neauga po buto langais joks medis, tai kieno šakos brūžinasi per naktį į stiklą?

Rašai šakas, rašai lapus,
Rašai šakas ir liemenį.
Rašai melsvus dangaus kampus
Ir medį jais įrėmini.

Nekalbėjom apie savo gimtines. Pavydžiai saugojom jas savyje ir sau, nors niekas į jas ir nesikėsino. Kol turi tai, ko niekas negali atimti, nesijauti plikas ir nuogas skersgatvių skersvėjuos. Ten tavo priebėga ir užuoglauda, į ten visuomet gali parvilkti purvinus miesto batus. Jonas į ten dažniausiai ir keliaudavo. Vos ne kas antrame eilėraštyje – kaip ten, taip ten. Braido po jaunystės šešėlius, sėdasi už nebesančio stalo, pilasi alaus iš sudužusio uzbono, klausosi dainų, jau seniausiai nutilusių. Pats sau drasko ir drasko širdį. Ir kitiems drasko.

Apie ką mes kalbėdavomės, sukišę nosis virš stalo? Pliauškalus visokius. Tas parašė romaną apie pokario komjaunuolius, anas stoja į partiją, bus kada nors Rašytojų sąjungos sekretorius. Jonas žemažiūriškai prisimerkdavo:

– Ne mūsų reikalas.

Ir iškart pastatydavo aukštą sieną: šioje pusėje – mes, anoje – ne mes. Tegu jie ten daro, ką nori. Ne mūsų reikalas, ir viskas. Mūsų reikalai – kiti: ne karjerų, ne premijų, ne įsiteikimų valdžiai. Žinojome, kad esame literatūros atstumtieji. Net į literatūros vakarus vienų neišleisdavo. Tik tarp trijų keturių patikimų, visuomet prižiūrimi. Nejaugi ta valdžia tiek besilaiko, kad viešai perskaitytas apsakymas ar eilėraštis gali ją sugriauti? Tokių ir patys nebūtume skaitę, – ne tokie mes durni, kad būtume labai protingi. Bet už tuos literatūros vakarus primokėdavo. Vis šis tas. Tiesa, buvo metai, ir ne vieni, kai Jonas daug vertė, pats mažiau parašydamas. Bet jis poetas, mes likę trys – tik vargšai prozininkai. Matyt, prozininkams taip ir reikia, ko rašo ne eilėmis? Bandžiau ir aš versti. Vieną tiktai kartą Aklųjų draugijos žurnalas pakišo išversti eilėraštį. Iš prigimties aklos ir kurčios rusų poetės. Rodos, apie rudenį. Jau kad stengiausi, kad stengiausi, gal ir daugiau duos versti? Redaktorius perskaitė, pastūmė mašinraštį atgal:

– Per gerai išversta! Originalas juk visai blogas!

Ir nebedavė. Dar verčiau vieną Grino apsakymą, – na, to romantiko, kur jūra, saulė, mergaitė Asol, raudonos burės… Ir vėl tas pats:

– Čia ne Grinas, čia grynas Granauskas!..

Visai negaliu versti. O Jonas galėjo, mokėjo visas „persikūnyti“ į kitus poetus. Talentas, nieko nepadarysi. O kam jo neduota, tam ir nepridėta.

Kol mes čia kūrėmės, tame Vilniuje, kol vaikščiojom gatvėmis po visokias baugias įstaigas ir iškabas, atsispindėdami parduotuvių vitrinose tokie neryškūs ir prastai apsirengę, – gyvenimas, atsivijęs mus iš jaunystės, vienodai kaip ir visiems skaičiavo metus. Tiktai mes, lyg paskutiniai žiopliai, dar ilgai to nepastebėjom. Gal manėm, kad rašydami ne taip greitai senstam. Kol rašai – juk nepastebi laiko, gal ir jis tada tavęs nepastebi? Kad tik nebūtų!.. Pastebi – ir dar kaip. Tik nieko nesako. Pasako už jį kiti.

Įlipau Katedros aikštėj į troleibusą, važiuosiu į Antakalnį. Staiga – kur buvusios, kur nebuvusios – kad įčiauškėjo, kad įtarškėjo pro galines duris visas būrys studenčių!.. Gal trisdešimt!.. Stūmė, stūmė mane tolyn, kol pristūmė visai prie pat priekinių durų. Matyt, važiuoja į tą savo Seilėtekį. Ne kiek pavažiavus, ties Kalnų parku, viena palietė mano petį, taip mandagiai klausia:

– Tėvuk, ar čia lipsit?

Sumišau ligi pat kulnų, sukrutėjau visas:

– Lipu, lipu!..

Ir išlipau kartu su jomis prie to Kalnų parko, o man reikėjo prie „Neries“ kino teatro. Parkapojau likusias tris stoteles sparčiu žingsniu, visai dar ne kaip tėvukas. Tiktai visą kelią rūkydamas. Vienai stotelei – viena cigaretė.

Po dienos, po kitos susitikau gatvėje Joną.

– Ko tu į mane taip žiūri? – paklausė.

– Jonai, juk mes jau pasenom!..

– Aha… – liūdnai šyptelėjo. – O kur dėsies?

Nuo senatvės žmogus neturi kur dėtis. Ir nuo savo atminties.

Skaitau dabar „Pelėdą kamine“, skaitau „Tamsūs buvo žiedai“. Žiūriu į eilėraščių parašymo datas. Rodos, retą naktį Jonas nakvojo Vilniuje. Klaidžiojo kaip lunatikas po savo Vabalninką, po baltu mėnuliu kažko vis ieškojo: buvusių namų, mirusių žmonių, šnekėdavosi su ta mergaite ant plento… Parsirasdavo paryčiais išvargęs, išsikankinęs, vos pažįstamas. Toks ir išeidavo į darbą.

Kol jaunas, dar ne taip skaudžiai jauti bėgantį laiką, kuris netrukus viską nusineš. O kai jis tau paliečia petį ir pasako „tėvuk“… Šimtas galų, tau dar tik keturiasdešimt penkeri, o atmintis – jau kaip šimtamečio! Ir dar į ją kraunasi ir kraunasi! Ar bepakelsi, ar bepaneši? Bet ateina diena, kai ramiai supranti: tavo atmintis – tai tu. Kiek atsimeni, tiek esi. Ir neduok Dieve, kad pats dar būtum, bet jau būto nebeatsimintum.

Ir ta atmintis ne visų vienoda. Vienas atsimena tartum žinodamas, kitas – jausdamas. Vienam ten ir ten vyko mūšis, krito tiek ir tiek, kitam – tą rytą tekėjo ašarota saulė, ir viso krašto varnai lėkė ton pusėn už girios… Pirmasis gyvendamas užmirš mūšio datą, antrasis niekuomet neužmirš skridusių varnų. Neatsimenu, kelintoj tada buvau klasėj, – atsimenu, kaip geltoni Stasienės plaukai buvo išsipleikę ant gruodo. Nesunku numanyti, ką atsiminė Jonas, tereikia atidžiau skaityti jo eilėraščius. Nebūna, kad vienam skaudėtų visą širdį, kitam – tik pusę ar trečdalį. Nebūna, kad vienam – visą laiką, kitam – pirmadieniais ir trečiadieniais. Jei neskaudėjo anksčiau – nesuskaus ir dabar: nei per Kovo 11-ąją, nei per Vasario 16-ąją. Markstykis nesimarkstęs į stiebu aukštyn kylančią Trispalvę, – nebebus ašarų. Nebent nuo vėjo.

Ėjom senyn, ėjom vienišyn, susitikdavom vis rečiau. Pasikalbėjimas telefonu – ne susitikimas. Kūrėsi demokratinė valstybė, kūrėsi atvira visuomenė, kūrėsi laisvoji rinka. Kūrė kas ką norėjo ir kaip norėjo, tokioj kūryboj jau nieko nesusigaudėm. O jau tų partijų! Dešimt švogerių – jau ir partija. Velnias galvą jose nutrūktų! Vieną kartą pajuokavau:

– Liberalai irgi gali šiek tiek mylėti tėvynę, jeigu yra valdžioje. Nors laisvąją rinką vis tiek mylės labiau. O socialdemokratai myli Lietuvą pasirinktinai, – ypač visokius liumpenus, kuriuos patys prie tokio gyvenimo ir priveda.

Be reikalo tiktai vėptelėjau nei šį, nei tą. Taip skausmingai, taip liūdnai šyptelėjo Jonas. Visai mažai tebuvo tos šypsenos:

– Kad jie nieko nemyli.

Sunku jį įsivaizduoti gyvenantį „laisvojoje rinkoje“, nors prie turgaus pats ir gyveno, eidavo ten išgerti alaus. Nėra Lietuvoje jokios laisvosios rinkos, yra tik laisvieji turgūs ir šūkalojantys juose partiniai prekeiviai. Ten jie pardavinėja viską: pradedant valstybe ir baigiant savo išverstais kailiais. Kuriems mes pritarėm? Nežinau. Gal niekam. Tokiame turguje gali pritarti tiktai pats sau. Užsikonservuok ir gyvenk kaip „Menkė alyvoje“, kitaip neišeina. Negali savo tiesoje – užsikonservuok paklydimuose, o pridarysi dar didesnių.

Vieną kartą su Sigitu Geda svarstėm: kodėl vienas poetas talentingesnis už kitą?..

Kas labiausiai bijo mirties – tas ir talentingiausias. Ginasi nuo jos visais įmanomais būdais, visais savo rašymais, kad neprasmegtų baisiojoj nebūty be ženklo ir pėdsako. Jo pasąmonė budi visą laiką, žydinčioj vyšnioj rodydama jam kalijų žiedus.

Senatvė ateina per sapną ir pasako į ausį: „Ruoškis. Eisim namo.“ Bet kad ir nėra jokio ruošimosi, gali eiti nors ir dabar. Neką teužgyvenai, o ir tas, ką užgyvenai, – ne tavo, tas – šio pasaulio, o tu juk eisi į kitą. Tavo tiktai atmintis, ją ir gali pasiimti. Jonas vadino ją nakties mergaite.

Nakties mergaite, nemiegok,
Nes kai užmigsi, tai numirsi.

Senatvė nebepaeina greitai, ilgiau ruošiasi tave vestis, nei tu su ja eiti. Per tą laiką dar spėsi parašyti keliolika eilėraščių, bet jau visai trumpų ir liūdnų. Antra vertus, linksmų juk niekada ir nerašei. Nemokėjai. Nakties mergaitė, paėmusi už rankos, vedžiojo tave tais takais, kur tamsūs buvo žiedai. Bet –

Siela buvo šviesi!

O dabar ir tą sielą senatvė išsives. Ir viskas…

Nieko ne viskas, Jonai! Kai mudu susitiksim, – susitiks ir mudviejų nakties mergaitės, tada turėsim daug laiko gražiai apie viską šnekėtis. Tą ir darysim.

Romualdas Granauskas. Šeši laiškai Ričardui Pakalniškiui ir šiek tiek prozos

2019 m. Nr. 8–9 / Skelbiami Granausko laiškai Pakalniškiui, rašyti 1957–1958 metais, iš laiko, kai buvo „jaunas ir naivus, nuoširdus ir tikintis viso pasaulio gerumu“ ir gabalėlis anksčiau neskelbtos prozos.

Viktorija Daujotytė. Tarp juodvarnių ir balto balandžio

2016 m. Nr. 2 / Romualdas Granauskas. Baltas liūdesio balandis. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2015. – 368 p.

Viktorija Daujotytė. Romualdas Granauskas – mokytojams

2015 m, Nr. 2 / „Turiu laiko galvoti, daug pergalvoju“, – maždaug tokia frazė iš vieno pokalbio su Romualdu Granausku telefonu. Sekė, kas vyksta mokykloje, vis lygino su savąja, su savo patirtimi. Buvo tikras, kad mokykla yra pamatai…

Romualdas Granauskas: išeinantis ir pasiliekantis

2015 m. Nr. 1 / Pokalbyje dalyvavo Viktorija Daujotytė, Danielius Mušinskas, Akvilė Rėklaitytė, Vytautas Rubavičius, Jūratė Sprindytė, Regimantas Tamošaitis

Viktorija Daujotytė. In memoriam. „Kūnas – Lietuvoj, dvasia – kalboj“

2014 m. Nr. 12 / Romualdas Granauskas 1939.IV.18–2014.X.28 / Iš Romualdo Granausko teksto „Dvylika juodvarnių, apie Daukantą lakstančių“: „Tą rytą, kai Daukantas išėjo į Vilnių ir basos jo kojos palietė vieškelio dulkes…

Jonas Palionis. Lietuviškojo žodžio „glostytojas”

2014 m. Nr. 12 / Čia žodis glostytojas išskirtas kabutėmis dėl to, kad neseniai pasirodžiusios iškilaus mūsų rašytojo Romualdo Granausko knygos „Trečias gyvenimas“ antroji dalis – esė – yra pavadinta „Žodžio paglostymas“.

Romualdas Granauskas. Du apsakymai

2014 m. Nr. 12 / Kai pasibaigia gražiosios bobų vasaros dienos, danguje aplink miestelį sustoja ratu spalio debesys. Dar pilki, dar ne juodai pritvinkę. Vienas kitas, užplaukęs virš kapų ar virš malūno tvenkinio…

Laimantas Jonušys. Įkvėpimo žemė ir raidės

2014 m. Nr. 11 / Romualdas Granauskas. Trečias gyvenimas. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2014. – 174 p.

Romualdas Granauskas. Žodžio paglostymas

2014 m. Nr. 3 / Man skamba visai ne makabriškai: „Palaidojo žmogų su visais jo jausmais…“ O kaip su prisiminimais? Ar tai nėra svarbiausia, ką mes turim? Kuo skiriamės vienas nuo kito, kas yra tartum pati mūsų esmė.

Jūratė Sprindytė. Rašymai, užrašymai – į sąmonę ar į griovį?

2013 m. Nr. 5–6 / Romualdas Granauskas. Šventųjų gyvenimai. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2013. – 135 p.

Romualdas Granauskas. Nepamatytoji

2012 m. Nr. 10 / Ji kelis kartus perskaitė tą raštą iš rajono ir vienu metu pagalvojo tartum dvi mintis. Pirmoji buvo, kad valdžia neprotingai daro, siųsdama į tuos kompiuterių kursus moterį, kuriai nors dar ir ne pensija, tačiau jau šviečiasi jos kraštelis.

Renata Šerelytė. „Yra kažkas, ką žino šunys…“

2012 m. Nr. 8–9 / Romualdas Granauskas. Kai reikės nebebūti: mano draugo gyvenimas ir mirtis. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2012. – 172 p.

Jarosław Marek Rymkiewicz. Pro veidrodį

2012 m. Nr. 12

Iš lenkų k. vertė Vytas Dekšnys

Lenkų rašytojas, literatūros tyrinėtojas Jarosławas Marekas Rymkiewiczius gimė 1935 m. Varšuvoje. Filologijos profesorius, septyniolikos poezijos knygų (už rinkinį „Saulėlydis Milanuveke“ („Zachód słońca w Milanówku“) 2002 m. apdovanotas prestižiškiausia Lenkijoje Nikės literatūros premija), dviejų romanų, dešimties pjesių ir trylikos esė knygų autorius. Trumpų Šventojo Rašto studijų ciklas „Pro veidrodį“ („Przez Zwierciadło“, 2003) – vienas savičiausių pastarojo meto lenkų religinės eseistikos kūrinių.


17

Gundymo dykumoje scenos atrodo (bet negalima bailiai pasitraukti nepasakius to, kas manoma, ir privalu pasakyti: galbūt ir yra) beprasmiškos. Kai kurie komentatoriai (nenorinčių susitaikyti su absurdu komentatorių baimė) pripažįsta tokią galimybę: šios scenos byloja apie kai ką, kas įvyko mūsų žemiškoje tikrovėje, bet jose esama šiek tiek, o gal net daug literatūros. Pavyzdžiui, scena, kur velnias nešioja Kristų: toks dalykas negalėjo įvykti, velnias negalėjo nešioti Dievo, kilnoti Jo ant bokštų ir kalnų, tai tikriausia literatūra – kitaip tariant, išgalvota. Jei pripažinsime, kad evangelistai rašė, kūrė literatūrą, turėsime taip pat pripažinti, kad neturime priemonių aiškiai atskirti, ką jie išsigalvojo, o ko ne. Nebent Dievas mums padėtų, suteiktų tokių priemonių, pats pasakytų: tai išgalvota, o tai ne, tačiau nemanau, kad Dievas panorėtų imtis tokių dalykų. Prielaida, kad Rašte esama literatūros, grindžia kelią teiginiui, kad viskas jame yra literatūra, kad tai nėra Raštas. Tuomet tektų pripažinti, kad tai – prasta literatūra: vertingas paminklas, bet gana nevykęs literatūros kūrinys. Kas mėgsta senąją literatūrą, verčiau turėtų skaityti Horacijų arba Ovidijų: jie neabejotinai geresni, labiau įgudę, talentingesni rašytojai už Morkų ar Matą, o „Carmina“ ar „Tristia“ – žymiai aukštesnio (literatūrinio) rango kūriniai negu evangelijos. Jėzaus gundymo scenoje absurdiškiausias yra velnias. Jis elgiasi taip, lyg nežinotų, su kuo kalba, ir tarsi mėgintų gauti kažką, ko gauti (tai irgi turėtų žinoti) negali. Net žemesnės galios, jam pavaldžios piktosios dvasios žino, kas yra Jėzus. Vos tik aprašęs, kas nutiko dykumoje, Lukas pasakoja apie piktąsias dvasias, kurias Kristus – Petro namuose – išvarė iš ligonių. „Iš daugelio išeidavo demonai, šaukdami: „Tu Dievo Sūnus!“ Šios dvasios, priduria Lukas, „žinojo jį esant Mesiją“ (Lk 4, 41). Žemesnieji demonai žino, o aukštesnioji (neabejotinai aukštesnioji) dvasia dykumoje nežino ir tikrina, kas yra ir kokią galią turi Tas, kurį ji gundo: „Jei tu Dievo Sūnus“ (Lk 4, 3). Kristus netrukus daugins duoną ir velnias negali nežinoti, kad Kristus turi tokią galią. Tačiau nelabasis to nežino ir dykumos scenoje siūlo Jam paversti akmenį duona, taigi mano, kad galbūt Jėzus to nepajėgs. Kristus netrukus vaikščios per vandenį, bet velnias ir to nežino: pastato Jį „ant šventyklos šelmens“ ir siūlo pulti žemyn, tad spėja, kad Kristus gali užsimušti. Gundymo scenose velnias surengia Kristui ypatingą egzaminą: tai – Pakartoto Įstatymo knygos žinių egzaminas. Kristus egzaminą išlaiko ir šios knygos citatomis įrodo (mėgina įrodyti?) velniui esąs Dievas: „Parašyta: Viešpatį, savo Dievą, tegarbink ir jam vienam tetarnauk!“ (Lk 4, 8; Įst 6, 13); ir „Pasakyta: Negundyk Viešpaties, savo Dievo!“ (Lk 4, 12; Įst 6, 16). Taigi šis Kristų gundantis velnias yra – tik taip galima suprasti – neapsakomai kvailas: jis nepažįsta praeities, nepažįsta ateities ir nors išmano Raštą (cituoja Psalmių knygą), nieko iš jo nesužinojo ir nieko nesuprato, nes nieko nežino apie Dievą. Tačiau būtent tai yra absurdiška. Neįtikėtinai kvailas velnias pasižymi neregėtomis galiomis, žymiai didesnėmis už Kristaus: nešioja Dievą, pastato Jį kur panorėjęs – tai ant šventyklos šelmens, tai ant aukšto kalno – ir „viena akimirka parodė jam visas pasaulio karalystes“ (Lk 4, 5). Apokrifinėje Hebrajų evangelijoje (galbūt ankstyvesnėje už Mato evangeliją), pasak Origeno, buvo tokie Kristaus žodžiai apie gundymą: „Šiandien paėmė mane mano motina, Šventoji Dvasia, už vieno plauko ir užnešė ant didžiulio Taboro kalno.“ Galime iš to daryti išvadą, kad Berėjos nazarėjams, skaičiusiems Hebrajų evangeliją, mintis apie „už vieno plauko“ Kristų nešiojantį kvailą velnią pasirodė nepriimtina ir jie pakeitė jį Šventąja Dvasia. Tačiau kanoninėse evangelijose būtent velnias, ne Šventoji Dvasia nešioja Dievą, o velnias, darantis su Dievu ką panorėjęs, negali būti kvailas. Taigi pasirinkimas toks: arba gundymo dykumoje scenos yra beprasmė literatūra, arba jose kalbama ne apie tai, kaip velnias gundė Kristų, bet visai apie ką kita, nežinia apie ką. Tačiau jei šios scenos nėra beprasmė literatūra, privalu skaityti jas pažodžiui (kaip ir visą Raštą, kitaip tariant: viena ar kita buvo pasakyta ir tai reiškia būtent tai, ką reiškia, jokių paslėptų reikšmių ten nėra), taigi jose kalbama apie Kristaus gundymą. Imu painiotis (savo kalbos idėjose) ir neturime vaizduoti, kad nesipainiojame, skaitydami šias scenas: atsiduriame absoliučioje tamsoje, skaitymas yra lygiareikšmis nesupratimui. Išvada (jei skaitome šias scenas pažodžiui) gali būti tik viena: dykumoje įvyko baisūs dalykai, tokie baisūs, kad neįmanoma jų papasakoti mums taip, kad suprastume. Verčiau – tiek mums pasako mūsų skaitymas – to nesuprastume, verčiau skaitytume nesuprasdami, negu suprastume, kas nutiko. Taigi kas ten nutiko? Nenoriu – jau žinau, kad tai ne mano jėgoms – suprasti, kas nutiko. Noriu žinoti tik tiek, kiek galiu žinoti: kas ten įvyko, kokie nesuprantami įvykiai man pasakojami būtent kaip man nesuprantami. Kaip tokie, dėl kurių Rašte neabejojama, kad verčiau man jų nesuprasti. Šv. Morkus pasakoja taip: „Netrukus Dvasia jį paakino nukeliauti į dykumą. Jis praleido dykumoje keturiasdešimt dienų šėtono gundomas, buvo kartu su žvėrimis, ir angelai jam tarnavo“ (Mk 1, 12–13). Mato ir Luko liudijimai išsamesni, juose aprašomi velnio Kristui skirti išbandymai. Mato evangelijoje įvykiai kiek kitaip išdėstomi laiko atžvilgiu: velnias pasirodo Kristui tik po keturiasdešimties dienų, o angelai tik tada, kai velnias jį palieka. Tačiau vienu klausimu evangelistai visiškai sutaria: dykumoje nebuvo žmonių, nė vienas žmogus nematė, kas ten įvyko. Morkus teigia, kad šio įvykio dalyviai buvo Kristus ir velnias, jį regėjo žvėrys ir angelai. Matas nemini žvėrių, o Lukas – nei žvėrių, nei angelų. Taigi dykumoje įvyko tai, kas neskirta mūsų akims, apie ką mums arba nebūtina nieko žinoti, arba neturime nieko žinoti. Tai, kad šis pasakojimas toks tamsus (taip pat nežinome, kaip jis buvo perduotas evangelistams, tačiau tikrai – būtent kaip tamsus), tik patvirtina: ten įvyko kai kas, ko nepajėgtume suprasti, arba kai kas, su kuo negalėtume sutikti. Ar faktas, kad mūsų nebuvo tarp liudininkų (žvėrys ir grynosios dvasios buvo prileistos, o mes – ne), galėtų reikšti, kad dykumoje įvyko kai kas, kas apskritai nesusiję su mumis (su mūsų egzistavimu čia)? Tai tikrai buvo susiję būtent su mumis (ir su mūsų Dievu): kitaip tamsusis apreiškimas, kuriame kalbama, kad kai kas įvyko, nebūtų mums duotas, evangelistai apskritai to neminėtų ir apskritai nieko apie tai nebūtų žinoję. Dar palyginsiu šias dykumos scenas su Atsimainymo scenomis. Kaip sužinome iš Mato evangelijos, Kristus nusivedė ant Taboro kalno „Petrą, Jokūbą ir jo brolį Joną“ (17, 1). Viena didžiausių, o gal ir didžiausia iš tų paslapčių, apie kurias kalba evangelijos: Dievas-Žmogus apsireiškia savo niekam vėliau nežinomu dieviškuoju pavidalu liudininkų akivaizdoje ir leidžia jiems liudyti buvus liudininkais. Šv. Petras taip apie tai rašo Antrajame laiške: „Tą balsą mes girdėjome aidint iš dangaus, kai buvome su juo ant šventojo kalno“ (1, 18). Dykumoje Kristus yra vienui vienas su velniu, žvėrimis ir angelais. Toliau – tik klausimai, kuriuos užduodu tamsoje. Ar dykumoje buvo nustatytos kokios nors mūsų buvimo čia sąlygos, kam mes priklausysime, kiek iš viso to, kas mūsų, turi priklausyti Dievui, o kiek velniui? Ar ten buvo sudarytas susitarimas, pagal kurį Dievas-Žmogus pasiliko sau teisę į mūsų ateitį (į mūsų išganymą), o velnias pasiliko sau visų pasaulio karalysčių nuosavybę? Susitarimas – netinkamas žodis: Dievas nesitaria su velniu (tikriausiai nesitaria: ką mes apie tai žinome?), o Kristus dykumoje tris kartus atsako: ne. Jis atsisako bet kokių susitarimų ir teigia nesiderėsiąs su velniu. Susitarimas – netinkamas žodis, tačiau velnio galia tikriausiai siaubinga, jei jis gali elgtis su Dievu-Žmogumi kaip su žmogumi, jei gali Jį gundyti, jei gali nešioti Jį už vieno plauko. Kristus nesisavina velnio Jam siūlomų šio pasaulio karalysčių, bet ir neprieštarauja, kai velnias sako: „Jos man atiduotos, ir kam noriu, tam jas dovanoju“ (Lk 4, 6). Netinkamas žodis, bet vis dėlto tai – tam tikras susitarimas: susijęs su mumis, su mūsų čionykšte istorija? Vėl dedu klaustuką, nes neįmanoma to formuluoti teiginiais. Jei užduosime tokį klausimą gundymo dykumoje scenoms, neturėtų mūsų stebinti evangelijose šių scenų užimama vieta: prieš pat Jėzui pradedant veikti Galilėjoje, iš karto po krikšto scenos, kai virš Jordano atsivėrė dangus ir pasigirdo žodžiai: „Tu mano mylimasis Sūnus, tavimi aš gėriuosi“ (Lk 3, 22). Klausimas, kam priklauso kūrinija, turėjo būti užduotas tą akimirką, kai Dievo Sūnus pradėjo savo žemiškąją kelionę. Uždavę šį klausimą, neturime ko pasakyti ir neturime (ir negalime) žinoti į jį atsakymo: būtent todėl dykumoje mūsų nebuvo. Tačiau gundymo scenose dalyvavo (šv. Morkus tebus liudininkas) žvėrys. Ar ir jų likimas tada buvo sprendžiamas? Klausimas, kam priklauso kūrinija ir kokia jos ateitis – ar ir jiems jis galioja? Dykumos žvėrys (tikriausiai) yra tik abejingi stebėtojai. Tačiau galbūt jie todėl ir dalyvauja ten vykstančiuose dalykuose, kad yra nebylūs ir negali prieštarauti.


18

Jėzus išbrenda iš Jordano vandenų, atsiveria dangus ir išvystame (tie, kas tada buvo ten, regėjo, tad ir mes dabar matome ar bent jau turime regėti) balandžio sparnus: tai Dievo Dvasia nužengia į žemę. Paskui evangelistas Matas rašo: „O balsas iš dangaus prabilo“ (3, 17). Tokie aprašymai bematant ėmė kelti komentatoriams nerimą: veikiausiai jau tada, kai tik buvo nustota regėti ir girdėti Apreiškimą ir imta apie jį mąstyti arba kai nustota atsiminti ir Apreiškimas iš gyvos atminties persikėlė į proto sritį. Jau šv. Augustinas (IV a. pabaigoje) ima samprotauti ir padaro išvadą (teisingą, bet tik tuo atveju, jei samprotaujama logiškai), kad tam tikri dalykai negalėjo įvykti: juk Dievas, savo Asmeniu, negalėjo kalbėti prie Jordano. Augustinas „Išpažinimuose“ cituoja sakinį po žodžių „O balsas iš dangaus prabilo“ – šis sakinys yra Izaijo knygos citata: „Šitas yra mano mylimasis Sūnus, kuriuo aš gėriuosi“ (Mt 3, 17; Iz 42, 1) – ir komentuoja jį taip: „Šitas balsas suskambėjo ir nuskambėjo, pasigirdo ir nutilo. Skiemenys suskambo ir išnyko: antras po pirmo, trečias po antro, ir taip iš eilės iki paskutinio, po kurio stojo tyla.“ Balsas suskambėjo ir nuskambėjo, taigi buvo laike. Tačiau Dievas negali būti laike ir Jo Žodis negali būti laike, nes Dievas ir Jo Žodis yra amžini. Šv. Augustinas toliau rašo: „Kitaip jau būtų laikas ir kitimas, o ne tikra amžinybė ir tikras nemirtingumas.“ Taigi Dievas negalėjo prabilti mums tiesiogiai ir turėjo pasitelkti kokį nors tarpininką, kad su mumis susisiektų: „Iš to paaiškėja ir pasirodo, kad tą balsą išspaudė savo judesiu tavo kūrinys, tarnaujantis tavo amžinajai valiai, nors ir būdamas laikinas.“ Paskui Augustinas dar pasakoja, kaip prie Jordano išgirstas Dievo Žodis pasiekė mus (o iš esmės nepasiekė): mūsų išorinė ausis perdavė jį mūsų protingajai sielai, kurios vidinė ausis klausosi Amžinojo Žodžio, o paskui palygino tai, ką išgirdo dvasine ausimi ir kūniškąja ausimi ir paskelbė esant skirtingus du žodžius: žodį ir Žodį. Tiems, kurie klausėsi ir girdėjo prie Jordano, visa ši operacija tikriausiai užėmė daug laiko. Tačiau Augustinas, be abejo, teisus ir negalėjo kitaip suformuluoti: jo Dievas jau yra Amžinasis Protas ir Nekintamoji Valia, kuri negali pasikeisti, nes tai, kas kinta, yra įpainiota į laiką, kitaip tariant, nėra amžina, tobula. Taigi tarp Dievo ir tų, kurie girdėjo prie Jordano, turėjo būti koks nors netobulas tarpininkas, kokia nors laikina materiali jėga, kuri nėra Dievas ir kuria Dievas tik pasinaudojo. Visa tai labai logiška, neatremiama ir nelieka nieko kita, kaip su tuo sutikti. Tačiau su tuo sutikti neįmanoma, nes iš Dievo buvo atimta teisė kalbėtis su mumis kaip Jam patinka: Jam tenka (taip Jam liepia mūsų Protas) pasitelkti ką nors, kas nėra Jis. Augustinas iš šio Dievo ribojimo daro tokias išvadas: Raštas ar bent jau kai kurie jo fragmentai negali reikšti to, ką reiškia, ir turime suvokti juos kaip simbolinę žinią. Komentuodamas Pradžios knygos žodžius: „Būkite vaisingi ir dauginkitės!“ (1, 22), Augustinas „Išpažinimuose“ rašo, kad turime tai suprasti tik „perkeltine prasme“, nes „mano manymu, toks veikiau ir buvo ketinimas Rašto“. Kadangi jis cituoja Dievo žodžius, veikiau turėjo parašyti, kad Dievas kalba simboliais, ir tai jam, Augustinui, atrodo labiau tikėtina, negu kad Jis kalbėtų kasdiene kalba. Ir šiuo atveju susiduriame su Dievo ribojimu: jis turi kalbėti taip, kaip mūsų Protingoji Siela panūdo jį skaityti. Iškyla klausimas, ar įmanoma taip įsigilinti į šv. Pauliaus laiškus ir keturias evangelijas (taip skaityti), kad vėl išgirstume ir išvystume – kaip tie, kurie tapo krikšto Jordano upėje liudininkais? Atrodo, kad niekada to nebepajėgsime: mūsų atmintis sėkmingai užkerta mums šią galimybę. Raštas laikui bėgant kito – kaip ir visi kiti mūsų kultūros kūriniai – ir net jo antgamtinis pobūdis nepajėgė apginti jo nuo šios kaitos. Visos interpretacijos ir komentarai, vis nauji skaitymo būdai (pažodiniai ir simboliniai), kuriuos Raštui priskyrė europinis Protas, yra nepermaldaujamai gyvi mūsų atmintyje (mūsų kultūros atmintyje) ir jų neįmanoma iš jos pašalinti. Ar tai reiškia, kad Raštas visada bus pavaldus Protui ir kad Raštas visada reikš tai, ką Protas lieps? Levas Šestovas knygoje „Atėnai ir Jeruzalė“ cituoja Mato evangelijos žodžius: „Jums nebūtų nieko negalimo“ (17, 20). Šiais žodžiais, pasak L. Šestovo, mums suteiktas laisvės pažadas. Tačiau juose įrašytas ir nurodymas: Dievas nori, kad būtumėte laisvi ir kad per tai taptumėte panašūs į Jį, kaip Jis tapo panašus į mus. Iš Mato evangelijos žodžių, jei suprasime juos taip, kaip teigia L. Šestovas, išskaitysime ir paguodą: jei Dievas panorėjo, kad būtume laisvi ir kad mums nebūtų nieko negalimo, jis galbūt nori ir to, kad išgirstume ir išvystume: juk būtent tai ir yra neįmanoma.


19

Ar Dievas galėtų panaikinti Apreiškimą? Žinoma, kad galėtų. Galbūt net tai padarė. Paliko mus tamsoje, kurioje vis dar žiba (blankia šviesa) tie mūsų kūriniai, į kuriuos kadaise prasiskverbė Apreiškimo šviesa – tie, kurie buvo sukurti spindint šiai šviesai. Tačiau jis gali dar daugiau: užgesinti ir šiuos paskutinius žiburius. Dievas, panaikinantis Apreiškimą: jis liepia mums manyti, kad tai buvo ir yra mūsų proto pasakos, mūsų atminties legendos. Galbūt šiuo būdu ir derėtų brautis prie Apreiškimo, galbūt tik taip įmanoma išgirsti ir išvysti: žengiant į šią tamsą, kurioje baigia rusenti paskutiniai žiburiai. Būtent tai siūlo L. Šestovas „Neakivaizdumo apoteozėje“: „Susidraugausi su absurdu ir chaosu, o gal net pamėgsi pelyną.“


20

Gundymo dykumoje scena baigiasi (tik Luko evangelijoje) velnio sugrįžimo pažadu: „Visokius gundymus baigęs, velnias atsitraukė nuo jo iki laiko“ (4, 13). Šiame sakinyje esama tarsi grasinimo, lyg velnias sakytų: „Tai dar neišspręsta, kas Tu esi čia ir kas čia priklauso man, o kas Tau; kada nors dar sugrįšime prie šio pokalbio.“ Manoma, kad tai pranašauja Kristaus kančią, kad būtent tada kuriam laikui atsitraukęs velnias vėl ateis pas jį. Tačiau nebūtinai kalbama apie tai ar vien apie tai. Velnias vis dar kalba su Kristumi, vis dar nori užleisti jam čionykščių karalysčių, tai yra mūsų čionykščio egzistavimo „valdžią ir didybę“ (4, 6); Kristus tyli, nieko neima iš velnio, tačiau ir neabejoja, kad velnias gali naudotis „valdžia ir didybe“ kaip panorėjęs – tai gali kartotis, galbūt kartojasi ir galbūt kartosis iki pat pasaulio galo.


21

Rašiau, kad antgamtinis Rašto pobūdis nepajėgus apginti jo nuo mūsų interpretacijų ir komentarų, tai yra (kitaip tariant) nuo mūsų atminties sąlygojamų pokyčių. Šios interpretacijos ir komentarai prasiskverbia į Rašto gelmę, ką nors jam prideda ir ką nors iš jo atima. Visa tai įrašyta mūsų kultūros atmintyje ir, skaitydami Raštą, skaitome ir tai, negalime išvengti būtent to, kas įrašyta atmintyje, skaitome šią atmintį kartu su Raštu ir Rašte skaitome mūsų daugybės amžių Rašto skaitymą. Visa tai tiesa, tačiau tai – mano čionykščio proto tiesa. Rašydamas tai, apribojau Dievą, iškėliau Jam (mano protas Jam iškėlė) savo sąlygas: skaitysiu (nes kitaip negaliu) Raštą su visu tuo, kas į jį prasiskverbė. Tačiau Raštas priklauso Dievui ir mano kultūros atmintis taip pat priklauso Dievui. Taigi turėčiau sakyti: skaitysiu taip, kaip Dievas panorės, kad skaityčiau. Dievas gali viską arba negali nieko: kaip Jis panorės. Jei Jam taip patiks, stovėsiu prie Jordano ir regėsiu tai, ką jie regėjo: ten atsivėrusį dangų.

Vasyl Stus. Eilėraščiai

2023 m. Nr. 8–9 / Iš ukrainiečių k. vertė Vytas Dekšnys / Vasylis Stusas gimė 1938 m. Rachnivkoje (Vinycios sritis). Poetas, vertėjas, prozininkas, literatūrologas, disidentas. Baigė studijas pedagoginio instituto Istorijos ir literatūros fakultete.

Jurij Andruchovyč. Pavergta beprotybė: antipasaulis

2022 m. Nr. 10 / Iš ukrainiečių k. vertė Vytas Dekšnys / Jurijus Andruchovyčius gimė 1961 m. Stanislave (dabar Ivano Frankivskas). Poetas, prozininkas, vertėjas, eseistas, vienas žymiausių šiuolaikinių ukrainiečių rašytojų, jo kūrybos…

Dušan Mitana. Mano gimtosios kapinės

2011 m. Nr. 5 / Iš slovakų k. vertė Vytas Dekšnys / Dušanas Mitana gimė 1946 m. Moravske, Lieskovės miestelyje šiaurės vakarų Slovakijoje. Bratislavoje studijavo žurnalistiką, baigė kino ir televizijos dramaturgijos studijas

Valžyna Mort. Eilėraščiai

2022 m. Nr. 8–9 / Iš baltarusių k. vertė Vytas Dekšnys / Valžyna Mort (Вальжына Морт, tikr. Volha Martynava) gimė 1981 m. Minske. Baigė studijas Minsko valstybiniame lingvistikos universitete. Nuo 2006 m. gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose.

Siarhej Prylucki. Eilėraščiai

2022 m. Nr. 8–9 / Iš baltarusių k. vertė Vytas Dekšnys / Siarhejus Pryluckis (Сяргей Прылуцкі) gimė 1980 m. Breste. Prozos knygų „Dviejų jaunų nežmogų bletirtys“ („Йопыты двух маладых нелюдзяў“, 2009), „Degeneracinis žodynas“…

Siarhej Dubavec. Savižudybė. Rūko pasaka

2022 m. Nr. 8–9 / Iš baltarusių k. vertė Vytas Dekšnys / Siarhejus Dubavecas (Сяргей Дубавец) gimė 1959 m. Mozyriuje. Užaugo Minske, Baltarusijos valstybiniame universitete baigė žurnalistikos studijas. Dirbo įvairiuose leidiniuose, dalyvavo nelegalioje…

Uladzimir Sciapan. Mokyklos gatvėje

2022 m. Nr. 8–9 / Iš baltarusių k. vertė Vytas Dekšnys / Uladzimiras Sciapanas (Уладзімір Сцяпан, tikr. Uladzimiras Sciapanenka) gimė 1958 m. Kasciukoukoje (Homelio r.). Baigė dailės studijas Baltarusijos teatro ir menų institute (Minskas).

Jurij Andruchovyč. Širdžialapė taukė

2011 m. Nr. 2–3 / Iš ukrainiečių k. vertė Vytas Dekšnys / Viduriniosios kartos ukrainiečių rašytojas Jurijus Andruchovyčius gimė 1960 m. Stanislave (dabar – Ivanofrankivskas). Baigė studijas Lvovo I. Fiodorovo poligrafijos institute.

Serhij Žadan. Eilėraščiai

2007 m. Nr. 7 / Iš ukrainiečių k. vertė V. Dekšnys / Serhijus Žadanas (g. 1974) – poetas, prozininkas, viena ryškiausių jaunosios ukrainiečių literatūros asmenybių. Šešių poezijos rinkinių ir trijų romanų autorius. Šiuo metu gyvena Charkove.

Hrycko Čiubaj. Kalbėti, tylėti ir vėl kalbėti

2015 m. Nr. 3 / Iš ukraniečių k. vertė Vytas Dekšnys / Ukrainiečių poetas, vertėjas Hrycko (Hryhorijus) Čiubajus gimė 1949 m. Berezynuose (Rivno sr.). Nuo 1970 m. gyveno Lvove, bendravo su nepriklausomų pažiūrų inteligentais…

Dominika Słowik. Žiemonė

2021 m. Nr. 1 / Iš lenkų k. vertė Vytas Dekšnys / Dominika Słowik (g. 1988) – lenkų rašytoja, dviejų romanų autorė: „Atlas: Doppelganger“ (2015, nominuota Gdynės literatūros premijai) ir „Žiemonė“ („Zimowla“, 2019, apd. „Polityka“ kultūros pasu).

Aleksander Kaczorowski. Hrabalas atskirasis

2020 m. Nr. 8–9 / Iš lenkų k. vertė Vytas Dekšnys / Aleksandras Kaczorowskis (g. 1969) – lenkų žurnalistas, eseistas, čekų literatūros vertėjas. Šiuo metu redaguoja Prahoje leidžiamą žurnalą „Aspen Review Central Europe“.

Stasys Stacevičius. Milda supaisys

2012 m. Nr. 10

Ne, nekūrenu ugnies slaptoj ir tik man egzistuojančioj Mildos šventykloj, nė aukuro joje nėra. Ši šventykla, nors ir nuošalėj, nėra tokia atoki, kad, pamatę dūmus, nesusidomėtų uogautojai ar medkirčiai. Jie, išvydę mane vieną prie ugnies vidur gojelio pamiškėj, tartų: nuprotėjo tas S. S. Jeigu prie aukuro būtume su gyvenimo ar ne gyvenimo drauge, tai pasakytų: abu nukvako…

Retai čia būnu, tik grįždamas nuo ežero ar iš didesnės kelionės, čia gera išsitiesti ant žolės prieš saulę ar lapuočių, spygliuočių pavėsyje, čia jaučiu žemės ir dangaus energijas, o jeigu dar žydėjimo irgi čiulbėjimo metas, tai galima užsimiršti ir ištirpti Dievulio kūrinijoj – kad po valandžiukės atsikeltum jei ne sukurtas iš naujo, tai atkurtas be nereikalingo balasto. Čia gera skaityti gerą knygą ar – lyg nieko neveikiant – jausti, kaip stiprėja ryšys su dvasiomis, su gyvenusiais, su gyvensiančiais, gal su Dievuliu. O kadangi Milda – visada jauna senovės lietuvių meilės ir laisvės deivė, tai ir atsiminimai tokie išplaukia.

Štai, pasiilgę namų ir moters, atbukinti, pusiau zombiai murzinom kareivių uniformom, gurgiančiais pilvais, pagal komandą „laisvai“ stovime aikštėj, mėgaujamės būsimu skubiu pigaus maisto rijimu. Visas alkanas pulkas – pusantro tūkstančio karių – saulėtą vidurdienį išrikiuotas abipus aikštės kasdieniam pamarširavimui prieš įžygiuojant į milžinišką valgyklą… 1980-ųjų vasara, buvusi Prūsija ir Mažoji Lietuva, dabar Kaliningrado sritis, miestas Gvardeiskas, vokiškai vadintas Topiau, lietuviškai – Tepliava. Man tarnauti likę mažiau negu metai, bet dar daug, daug.

Netikėtai iš pulko štabo, iš raudonplyčio mūro ne išžygiuoja, o išeina uniformuota mergina ar moteris, saikingai apkūni, vidutinio ūgio, vešliais plaukais, įspūdinga krūtine po ankšta uniformine palaidine, aiškiai trumpesniu, nei turėtų būti pagal statutą, uniforminiu sijonuku. O, kaip švysčioja ji magiškom kojom, aptakiomis blauzdomis, kaip veržiasi į priekį josios krūtinė, kaip spindi visa moteriška jos esybė!.. Seržantė, tarnaujanti štabe, nors apskritai moterys ir merginos sovietų kariuomenėj – retenybė. Rankoj nešasi dokumentų pluoštelį, lyg niekur nieko sparčiai žingsniuoja aukštai iškėlusi galvą, švysčioja blauzdomis tarsi žirklėmis – lyg į mažus gabalėlius karpytų viso internacionalinio pulko galybę. Jaučiu, kad ne vienas aš, o visas pulkas virsta aistra, seile, sperma, o jinai sau eina išilgai, pačiu viduriu aikštės, abipus kurios išrikiuoti trys motošaulių batalionai, tankistų batalionas, artileristų divizionas, žvalgų kuopa, ryšininkų, inžinierių, chemikų… Ir visi alkani alkani, stovintys pagal komandą „laisvai“, staiga nuščiūvame, persimainom, sukyla, sukietėja pusantro tūkstančio jaunų vyriškumų… Net ir komanduojantis pulkui vado pavaduotojas nuščiuvęs laukia, kol gundančioji seržantė nueis, o ji pabrėžtinai garsiai kaukši savo kaustytais bateliais, mėgaujasi tuo, ką gali viena žydinti moteris padaryti visai alkanai jaunų vyrų armijai, uzbekams ir armėnams, čečėnams ir rusams, latviams ir lietuviams. Jaučiu, kaip netelpa savo uniformoje mano tanko vadas, virpa pabūklų taikytojai, ir, jeigu pats nevirpėčiau, tai gal pajusčiau, kaip pulko auroje šėlsta azijiečių ir kaukaziečių dvasios, maišosi rusiški ir lietuviški demonai. O ji sau kaukši kaustytais bateliais, atseit nekreipia dėmesio į visą alkaną ir virpantį pulką, vykdo vadovybės įsakymą: nunešti kažkur tuos dokumentus… Blyksi magiškos kojos, ir jeigu tas ėjimas užsitęstų, tai… Gražioji seržantė, aišku, specialiai nutaikė tokį momentą pereiti per aikštę, jai tai malonu ir įdomu – kodėl nepaeksperimentuoti su visu alkanu pulku, jeigu pasitaikė galimybė. Seržantė, aišku, išdykauja, savivaliauja, bet nė velnio nesibijo, gal ji aukšto karininko dukra ar jauna žmonelė.

Ne, nebuvo ji panaši į Marytės Melnikaitės skulptūrą, dabar stovinčią Grūto parke.

Šioji sukurta labai seksuali, bet su ilgom kelnėm, herojiška, išsitempusi.

Anoji, su trumpu sijonuku, buvo žaisminga.

Vis išplaukia tai iš atminties, kai pamatau moterį kariškę arba užplaukia mitologinės mintys apie graikų Afroditę, romėnų Venerą ar jau išmirusių Sibiro tautelių meilės deives. Štai poravimosi, žydėjimo, čiulbėjimo metu kalendorius priminė, kad gegužės 13-oji yra lietuvių meilės irgi laisvės deivės Mildos diena. Kodėl ne balandžio 14-oji ar ne gegužės 25-oji parinkta Mildos vardadieniui? Gal krikščionybė bus pasistengusi, kad ypatingosios pagonės vardadienis sutaptų su velnio tuzinu? Nors… Nevadino savęs mūsų protėviai pagonimis, nė gamtameldžiais ar stabmeldžiais tikriausiai nevadino. O kaip jie save – kaip religinę bendruomenę – įvardydavo? Gal niekaip. Tiesiog buvo jie lietuviai, žemaičiai, prūsai, jotvingiai, o Mildos garbintojus vadindavo mildauninkais. Gal nuo to atsirado pavardės: Mildažis, Mieldažis, Miltinis… Anot „Senovės lietuvių mitologijoj ir religijoj“ rašiusios Pranės Dundulienės, mildinis – tai ne gegužės, o balandžio mėnesio senovinis pavadinimas. Gal dar iš aštunto, dešimto amžiaus, kai Lietuvoj klimatas buvo šiltesnis. Bet „Lietuviškame mėnulio išminties kalendoriuje“ Libertas Klimka teigia, kad militis – tai gegužė. Tačiau ir slidėmis viduržiemį atlėkęs iki Mildos šventyklos galiu užsirūkyti ir pamintyti: kitame gyvenime norėčiau būti tapytoju, erdvioj drobėj tapyčiau sniegpusnes, panašias į baltas miegančios Mildos krūtis, liemenį, kojas, daug erotiškų sniegynų nutapyčiau žiemos saulėlydyje.

Milda – nuo „pamilti“, „mylėti“? Ar – nuo „malti“? Nuo – „miltų“? Juk meilė – tai gražiausias malimo ir malimosi būdas. Išrastas Dievulio, kad smagu būtų daugintis? Ar amžinai ir nesuvokiamai esantis visatoj ir kosmose kaip vienas iš dvasios ir materijos dėsnių, kuris taip retai gali išsipildyti – gal vienoj planetoj iš milijardo ar daug rečiau. Ir tik mažutėj laiko atkarpoj, kuri – taip norim visi tikėti – persiduoda lyg gyva kino juosta į nesuvokiamą amžinybę ar „anapusybę“.

Su visais Mildos ir kitų miltais, kurie nebūtinai balti… Esame subtilios girnapusės ir tuo pačiu – mūsų tėvų miltai, kaip jie buvo savo tėvų miltai, kaip proseneliai buvo tolimų proprotėvių miltai ir kaip mūsų provaikaičiai gal bus… Rupūs ar aukščiausios rūšies miltai? Kieno duonai? Paslaptis. Be paslapties gyvenimas taptų neįdomus. Ir jeigu staiga šimtaprocentiniu tikslumu sužinotume, iš kur atėjom, kur einam, kodėl, kas esam, kaip būsim, nebūsim, tai… Gal jau nieks nerašytų muzikos ir poezijos, nestatytų teleskopų ir nekurtų supergalingų mikroskopų, bažnyčios gal nesutalpintų atgailautojų ar, atvirkščiai, ištuštėtų, bankininkai griebtųsi už galvų, iš meilės beliktų seilė. Aišku, bet kuri religija ar tikėjimas tarsi paaiškina, kad esame miltai Dievulio ar dievų duonai arba savo pačių pomirtinei duonai, ar savo persikūnijimų duonai. Bet nuojauta kužda, kad tai labai supaprastinti paaiškinimai nepaaiškinamo – lyg rupūs miltai ar nesumalti grūdai. Ir todėl, dauginantis žinioms ir hipotezėms, nepasitvirtinant ankstesnėms teorijoms, nežinomybė tik plečiasi, nepaaiškinamybė tik gražėja, ir lyg didėja prasmė aiškintis nepaaiškinamą. Tarsi vyktų nesuvokiamos jėgos žaidimas, dvasios ar proto žaidimas su mumis. Ir „žaisdami“, t. y. neatmesdami, bent kartais būnam laimingi. O kas negali būti suvokta, taip ir lieka, todėl vietoj suvokimo, kad neliktų tuštumos, ateina nuojautos, regėjimai, nušvitimai, haliucinacijos, sapnai, priešmirtiniai potyriai.

Viskas gal yra „taip“, kaip sako visos, net ir skirtingiausios religijos, tik tas „taip“ yra ne visas „taip“, ir tas „taip“ nebūna taip, kad jį suvoktum staiga ar per daug metų. Nepamenu, kas pirmas išmintijo: žuvys, paukščiai ir žvėrys nežino, kad mirs, todėl jų meilė ribota, o žmogus žino, kad mirs, todėl – kaip kompensacija už tą baugų žinojimą – jam duota meilė, kartais labai didelė, nuostabi arba žiauri ir tragikomiška. Ji skleidžiasi nežinomybėj ir nesuvokiamybėj, nes žinodamas, kad gimei ir kad mirsi, vis tiek negali to suvokti. Lygiai kaip neįmanoma smegenimis aprėpti tūkstančio metų, begalinės erdvės, elementariųjų dalelių, sąmonės, pasąmonės, hologramų, genų, dinozaurų ar „Šiaurės Atėnuose“ paskelbto budizmo esmės paaiškinimo trimis žodžiais: „Jūs realiai neegzistuojate.“ Ar reali meilė ir jos kūnai bei vardai?

Milda – vienas gražiausių lietuviškų vardų, gal vienas senoviškiausių indoeuropiečių prokalbėj, bet reiškiantis jaunystę ir atsinaujinimą. Virš Mildos – dangus, su kuriuo siejasi Danguolė, Giedrė, Skaistė, Saulė, Aušrinė ir jų vyrai. Po Milda – žemė ir vandenys, su kuriais siejasi Žemyna, Akmėja, Jūratė, Gintarė ir jų vyrai. O per vidurį – Milda. Ir jos miltai. Bet?.. Astrofizikų požiūriu, visatoje niekas nėra aukščiau ir niekas nėra žemiau, nes kosmosas ir visata neturi viršaus ar apačios, visur yra jų vidurys, ko irgi beveik neįmanoma suvokti. Tai, ką vadiname dangumi, dausomis, rojumi, skaistykla, pragaru ar paskandais, gal yra čia pat, gal telpa miežio grūde ar miltų dulkelėje, tavo ar vilko seilėje – kaip beribė erdvė su daugiau negu trimis išmatavimais.

Jeigu jau elementarios dalelės elgiasi taip, lyg būtų ne atskiri vienetai, o vienis, ir vieno elektrono judesys akimirksniu persiduoda kitam – begalybėn – didesniu negu šviesos greičiu, vadinasi… Kiekvienas elektronas, būdamas mikroskopinis, turi begalinę „uodegą“ ar „galvą“, elektronas yra „didesnis“ už žmogų ir galaktiką… Galbūt elektronas yra gyvas ir protingas, ir… Taip mūsų aistros ir mintys, neapykantos proveržiai ar meilės suspindėjimai – lyg virpesiai, lyg bangos skrieja šita ir paraleline erdve. Visa, ką patiriame, ko bijome ar ko trokštame, lyg ir atsispindi ne šitoj realybėj, lyg ir sugrįžta, ir taip dar gyvi gaunam malonę ar bausmę, arba kita karta kenčia, visa giminė išmiršta… Esame gyvi imtuvai ir siųstuvai? O kur „antenos“, priimančios mūsų bangas ir atsakančios mums? Kur retransliatoriai? Kur?.. Kur dabar karalius Mindaugas ir jo Morta, kur jotvingiai ir kryžiuočiai, kur religijotyrininkas Gintaras Beresnevičius? Jeigu tarsim, kad visata yra gyva, tai Žemė juos žino, Saulė žino, Milda žino.

Pirmą savo gyvenime Mildą pamačiau, kai man buvo šešeri metukai. Su dviem vyresnėmis savo sesėmis – nepamenu dėl ko – vaikščiojau kalniokais ir pamiškėm, pleveno vėsokas rudens vakaras, atrodė, kad ne tik spalvas, bet ir savo formas keičia gojeliai, akmenų krūsnys ir kadugynai. Jie vis labiau panašėjo į žvėrių ar mįslingų būtybių sambūrius, kurie tik ir laukia savo valandos pajudėti ir padaryti tai, dėl ko čia atsiradę.

Einam pas Mildą, – pasakė jaunesnioji sesuo.

Vieniša pilka medinė trobelė stovėjo prie pat miško, ant nedidelės plokštikalnės, siaudė vėjas, o į mūsų „labą vakarą“ atsakė tos trobelės vidaus prieblanda – tyliu ir gražiu balsu. Milda sėdėjo prie atviros didelės krosnies ir žiūrėjo į ugnį, jai buvo keliolika metų, mirguliavo nuo liepsnų veidas ir moteriškėjanti krūtinė, ilgi palaidi plaukai, atrodė liekna ir mįslinga, nedaug kalbėjo, saikingai šypsojosi, bet lyg ne mums, o ugnelei senovinėj didelėje krosnyje. Aš tylėjau, žiūrėjau, žiūrėjau ir įsimylėjau. Vėliau, gal po metų, net nepastebėjau, kaip tos palaikės trobelės kitoj miško pusėj neliko, šeima išsikėlė į tolimą miestą, ir tos Mildos daugiau nepamačiau. Po daugelio metų per žingsnį prasilenkėm miesto gatvėj, bet – lyg absoliučiai nepažįstami. Todėl ji taip man ir lieka – paauglė prie ugnies rudens vakarą, mirguliuojanti nuo liepsnų.

Milda mūsų mitologijoje kažkodėl priskiriama prie žemesniųjų dievų, lyg paliekama Laimos, Žemynos ir kt. šešėlyje. Gal matriarchate Milda buvo daug reikšmingesnė. Bet dar XX a. pradžioj kaimo paaugliai ir jaunimas švęsdavo Mildos, ar gegutės, šventę, su būrimais, su žaidimais, kai mergaitė užrištomis akimis bandydavo atspėti iš balso, kuris vaikinas kukavo… Mildos šventyklos, spėjama, būta Vilniuj ant dabartinio Trijų kryžių kalno, Kaune Milda garbinta Nemuno ir Neries santakoj. Dar vienos jos šventyklos, irgi spėjama, būta ant dabartinio Aleksoto kalno, kuris vadinosi Svirbigalos kalnu, o nuo jo tekėjo upeliukė tokiu pat vardu. Pasak Pranės Dundulienės: „Manoma, kad deivę Mildą vaizduoja 3 colių aukščio žalvarinė statulėlė, 1840 m. surasta Gedimino kalno požemyje. Panaši statula, apie 0,5 uolekties aukščio – moters su puokšte gėlių rankoje buvo rasta 1782 m. Kaune, užmūryta kunigui Pranckevičiui priklausiusio namo, statyto prieš 1400 m., sienoje. <…> Pranckevičiaus padėjėjas kunigas Mingaila, išvydęs nuogos moters statulą, palaikė ją nepadoriu dalyku ir sudaužė į gabalus. D. Poška rašo, kad Mingaila statulos šviną išlydęs ir panaudojęs jį virtuvės puodams“ („Senovės lietuvių mitologija ir religija“).

viena deivės Mildos šventyklų, pasak padavimų, buvusi netoli Perlojos, prie Ašarinio ežero, kur išteka Mildupio upeliukas, vadintas ir Mildučiu. Gal tai ta pati Mildos upė, kuri minima 1315 m. Tryro didžiojo magistro Elbinge surašytame dokumente. Tais amžiais, kai kryžiuočiai pasiekdavo Perloją, pelkių ir ežerų Lietuvoj buvo daug daugiau, tai ir Mildupis tekėjo kitoks, ir Ašarinis tyvuliavo nepalyginti plačiau. Anot padavimų, tame ežero dugne mieganti karalaitė su daugybe aukso skrynių, kartą žvejai jas buvo užkabinę tinklais, bet neištraukė. Naktigoniai esą matę iš ežero iššliaužusį milžiniška žaltį su nutrauktais auksiniais retežiais. Kitas naktigonis regėjo iš ežero iškilusią lobių skrynią, bet pinigai ištirpo rankose – užkeikti… Dar kitas padavimas sako, kad Ašarinyje tyli nuskandintos patrankos. žmonės netoli tos vietos rasdavo XI–XIII amžiaus puodų šukių, nematytų monetų, žmonių kaulų.

Kas priverkė Ašarinį? Dėl Mildos? Ar Milda dėl žuvusio mylimo? Dėl visos pražuvusios genties? Gal prieš tūkstantį ar prieš tris tūkstančius metų ten gyveno genties vado dukra Milda? Ar – dar matriarchate – buvo pramotė Milda? Maras XVIII a. pradžioje, per karą su švedais, išguldė visus perlojiškius, o ir anksčiau būta siaubingų marų, bet atminties aidai, bent aidų aidesėlių atoaidžiai – padavimų pavidalu – išliko, nes išlikdavo šiek tiek Mildos provaikaičių, nuėjusių žentuosna ar nutekėjusių ten, kur nesiekė maras, badas, kalavijas, gaisrai. Ir kartais atrodo, kad pagonybės amžiais, nors žmonių buvo daug mažiau, meilės būta daugiau negu šiandien. Žmonių – mažiau, bet giminės, paties giminiškumo, bendruomeniškumo – daugiau, nes ir vargo, ir pavojų, ir mirčių buvo daugiau, o galimybių – vos vos. Bet kitokia tai meilė – negailestinga, žiauroka, be pasirinkimo. Moterys gimdė ir gimdė, o dauguma vaikų mirdavo nė neužaugę, bendruomenės privalėjo gyventi paprotinėj drausmėj, ir gal tik dainoj išsiskleisdavo ta grynoji meilė, dar lopšinėj, dar raudoj. Ir neaišku, ar neturėjo kažkada kito vardo Kartuvių kalnelis prie tos pačios Perlojos… Minint Perlojos respublikos 90-metį, vienas Lietuvos kariuomenės vadų pasakė: Tėvynės gynimas – tai meilės artimam forma.

Ankstyvoj jaunystėj, gegužės mėnesį vežė ir mane atseit Tėvynės ginti, tačiau tai buvo Sovietų Sąjunga. Po nemigos ir košmariškų sapnų surinkimo punkte Vilniuje mūsų margą šauktinių koloną, gal tūkstantį berniokų, dar nuvarė į tuometinius Profsąjungų rūmus ant Tauro kalno, ir ten mums šoko ne nuogos, bet pakankamai erotiškos šokėjėlės, švysčiojo nuogomis kojomis, ir mums skleidėsi rojus su pragaru… Gal devintą mėnesį tarnaudamas, gilios žiemos naktį užmiegu dviaukštės lovos viršuje, tolokai nuo durų, grimztu kiton realybėn. Pamatau, kaip atsidaro kareivinių durys ir įeina ta, kurios labiausiai laukiu, viena iš mano nebaigto universiteto kurso… Eina koridoriumi tarp dviaukščių lovų, šimtas kareivių miega, o jinai dairosi, aš atsisėdu lovoj ir ji, gražiai apkūni, su prigesinta šypsena, vešliais plaukais ir spindulinga krūtine, artėja, lipa pas mane į antrą lovos aukštą, man jau darosi šilta ir neapsakomai gera, ir… Aišku, tą akimirką atsibundu. Kai kurie sapnai turi dėsnį ar taisyklę – nutrūkti tą akimirką, kai turi įvykti pats gražiausias ar pats baisiausias dalykas. Antraip? Meilė sapne būtų svarbesnė negu tikrovėj. Arba – mirtum sapne krisdamas iš devinto aukšto, jei neatsibustum per metrą nuo žemės.

Grįžęs iš kariuomenės sužinojau, kad ta, kuri sapne atėjo į kareivines ir lipo pas mane į lovą, daugmaž tuo metu ištekėjo. Vėliau… Įsimylėjau mergužėlę iš netolimo kaimo, dar nebaigusią technikumo zootechnikę, ir ji berods įsimylėjo mane, ir kitokios tapo viduržiemio pūgos, vasaros naktys. Bet ji, nors ir jauna, buvo žemiška, iš anksto norėjo žinoti, kiek vaikų turėsim ir kiek reikės šerti kiaulių, kad išgyventume, nes juk negyvensim iš tų mano eilėraščių. O man tos kiaulės, karvės, vištos, daržai, bulvės ir kolorado vabalai, ir panašūs dalykai jau buvo atsibodę tėvų vienkiemyje. Likus mėnesiui iki jau numatytos ir užregistruotos vestuvių dienos, buvom pakviesti į jos draugės vestuves, ten dalyvavo jauni ir nejauni kiaulių augintojai, mūrininkai, su viskuo susitaikę romūs žmogeliai, ir man labai nuobodu patapo, ir taurelė po taurelės, ir… Susipykom, išsiskyrėm.

Artėjant dienai, kai turėjo įvykti mūsų vestuvės, grybavau ir uogavau, paskui priguliau žemuogių pievelėj ir baugi giedruma užspaudė akis, ir atsidūriau kitoj realybėj… Štai guliu toj pačioj žemuogių pievelėj, matau, kaip ateina gal trys dešimtys baltai pasipuošusių merginų, spindinti eisena, kolona, kurioje jos išsirikiavusios po dvi, o pirma jų eina mano buvusioji nebūsimoji nuotaka švytinčiu veidu, vešliais banguotais plaukais, balta ir fantastiškai graži. Ji iškėlusi neša baltą kryžių, be nukryžiuotojo, kryžius neką mažesnis už ją, ir visos kitos merginos neša po baltą kryžių, be nukryžiuotojo, dar be – vėliau pagalvosiu. Visos lyg ir pažįstamos, švytinčios baltai, ir spindinti nuotakų eisena slenka pro mane, jos tyli, lyg nemato manęs, gulinčio žemuogyne, o aš bandau joms kažką pasakyti, bet balsas atimtas, burna lyg užrakinta. Noriu šūktelt, bandau keltis, bet nė sujudėt negaliu, žemė sukaustė ir užrakino mano balsą, o jos be garso traukia į vakaro pusę, tolsta miško proskynoje, išnyksta… Aš dar guliu, guliu iki rudens, iki žiemos, iki kitos vasaros, iki… Pagaliau grįžta balsas ir jėgos, ir aš skubu ieškoti tų merginų, ieškau savo nuotakos, kuri ėjo pirma, klaidžioju lyg ir pažįstamom, bet persimainiusiom vietom, vaikštau lyg ir regėtuose, bet jau kitokiuose kaimuose bei miesteliuose, kur visus kraštovaizdžius gaubia rami šviesa ir mįslinga ramybė. Kažkur netoli žydinčių kapinių susitinku senolį, lyg ir nepažįstamą iš veido, bet dvasiškai tarsi ir pažįstamą, ir jo klausiu, ar nežinąs, kur man rasti tokią ir tokią. Senolis pasako esąs jos proproanūkis, o proprosenelės kapas anava ten, už koplytėlės, kur iš akmens iškaltas baltas kryžius ir auga alyvų krūmas. Ten daug, daug jų giminės sulaidota, daug vaikų turėjusi proprosenelė, ji sunkų kryžių nešusi, bet kantriai ir gražiai…

Suskamba mano telefonas ir moters balsas pasakoja: ji savo sodybėlėj dabar dažo didelį kryžių, talentingai iškaltą skulptoriaus S. I., skirtą jos tėvo ir mamos atminimui. Ji apsvaigusi nuo dažų ir nuo saulės, bet gal dar nenukris nuo pačios kryžiaus viršūnės, gal taip nenutiks, kaip jau buvo nutikę jos ankstokai išretėjusiems kaulams. Ji dabar teplioja tuos du didelius angelus abipus kryžiaus, ir vienas jų yra jos mama, o kitas – tėvas… Ir dažant mamos angelą jai suskambėjo balsas: nebūk kvaila, nebūk kvaila, nebūk kvaila… Ką tai reiškia? Aš prašau, kad ji šiandien daugiau nedažytų, nuliptų nuo kryžiaus, pailsėtų… Bet ji užsispyrusi, ji – pagal mamos liniją – žemaitė ir bajoraitė, dirba juodai, o gyvena baltai… Po pusvalandžio vėl skambina: teptuku triskart davusi per snapą tėveliui, t. y. – tam angelui, per nosį. Pirmą kartą už tai, kad neleido mokytis dailės mokykloj, antrąsyk – kad draudė draugauti su pirmu mylimuoju, trečiąsyk – už tai, kad visai neleido su juo susitikti… Pagalvoju – būtų leidęs, tai nebūtume mes su ja susitikę, ir aš po pusvalandžio vėl neišgirsčiau gražaus jos balso: sako nežinanti, kas darosi… Ji nulipo nuo to kryžiaus, nuėjo klėtelėn, ir kažkas – lyg ne iš šio pasaulio – judėjo kertėj, tarsi ir gera kažkas vyko, lyg ir negera, ir tai ji bandžiusi pačiupinėti rankomis, bet – nieko… Paskui, krentant saulės spinduliams ant šuns dubenėlio, sušvito vaivorykštė, ryški ir keista.

Gal taip veikia „antenos“ čia ir ne čia, „antenos“, gaudančios mūsų virpesius, retransliuojančios, atsakančios – vos juntamai arba stipriai, skaudžiai arba šiltai, švelniai arba…

Stasys Stacevičius. Mykolo ir kiti žvaigždynai

2013 m. Nr. 3 / Lekiame į žvaigždes… Tiksliau – į Etnokosmologijos muziejų netoli Molėtų. 2009 m. rugpjūčio vakaras, ačiū Dievuliui, giedras, giedri Jolantos ir Ugnės veidai Mykolo automobilyje, ir skaidriuos jų veiduos…

Daiva Balčėnienė. Atmintis bus graži

2013 m. Nr. 2 / Stasys Stacevičius. Stiklinė: eilėraščiai. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2012. – 184 p.

Birutė Jonuškaitė. Tylos tiltai

2013 m. Nr. 2 / Stasys Stacevičius (1959 11 19–2012 12 18) / Stasys Stacevičius. Atminimo žodį Stasiui Stacevičiui, 2001 m. Poezijos pavasario laureatui, reikėtų pradėti tradiciškai: gimė jis 1959 m. lapkričio 19 dieną Merkinės viensėdyje…

Stasys Stacevičius. Eilėraščiai

2012 m. Nr. 5–6 / Toli nuo žmonių moters balsas gražus –
radijo laidoje apie miestus vaiduoklius –
pagražina likusius mano grašius.

Stasys Stacevičius. Dainava kaip būsena

2012 m. Nr. 4 / Dainava – tai būsena, kai siela pati dainuoja… Kad ir be garso. Andai Vasario 16-oji sutapo su Užgavėnėm, ir Merkinės kultūros centro moterėlės labai kruopš­čiai ir nerimastingai rengėsi šventės programai…

Stasys Stacevičius. Skersvėjai Merkinėje

2011 m. Nr. 6 / Įtartina erkė įkando, rodos, 1997 m. vasarą, net kaulus ėmė gelti, o taip nesinori pas miestelio gydytojas, nė sykio dar nebuvęs tame rūme, pastatytame prieš tris dešimtis metų. Lėtai slenku, pirmiausia aplankau tėvo irgi senolių…

Stasys Stacevičius. Eilėraščiai

2011 m. Nr. 2–3 / Paskutinių Merkinės pagonių – kol kas – neprakeiktas,
į naktį, kur tavo vėlė gal nebus nebyli,
greitai išsiųstas būsiu. Ir tapsiu labai seniai baigtas –

Stasys Stacevičius. Eilėraščiai

2010 m. Nr. 4 / Retai
dėl tavęs aš pravirkdavau vynuogėm,
ir tom akimirkomis
pragiedrėdavai.

Stasys Stacevičius. Eilėraščiai

2008 m. Nr. 3 / Sapnavot save susvyravusiuos bokštuos?
Tuose, kur pasąmonėje vos vos laikos?

Kas yra literatūros provincija?

2001 m. Nr. 7 / Atsako Marcelijus Martinaitis, Jurga Ivanauskaitė, Stasys Stacevičius, Gintaras Grajauskas, Rimantas Černiauskas, Stasys Jonauskas, Algimantas Zurba, Herkus Kunčius

Aleš Šteger. Berlynas

2012 m. Nr. 8–9

Iš slovėnų k. vertė Kristina Tamulevičiūtė

Alešas Štegeris (1973) – slovėnų poetas, prozininkas, eseistas, vertėjas ir literatūros kritikas. Debiutavęs poezijos knyga „Šachmatų žaidimas valandomis“ („Šahovnice ur“, 1995), vėliau išleido dar kelis poezijos rinkinius. Trumpų istorijų ir esė rinkinys „Berlynas“ pasirodė 2007 m. Knyga susilaukė kritikos dėmesio, buvo išversta į keletą užsienio kalbų, pagerbta įvairiais apdovanojimais, vienas jų – už geriausią slovėnišką esė rinkinį, nors abejota, ar ši kny­ga – tikrai esė. Žanro tiksliai neapibrėžia ir pats autorius, teigdamas, kad tai – jo paties iš­gyvenimai, tokie, kokius būtų galima patirti kiekviename pasaulio mieste. Taip pat ir Vilniuje.


Berlynas–Liubliana–Tokijas

Anot vieno pažįstamo portugalo, Berlynas tapo Tokijo priemiesčiu. Ber­lyniečiai, kaip ir japonai, gyvena ateitimi. Norėdamas pasimatyti su geru draugu Berlyne, turi tartis bent prieš savaitę, asmeninė savijauta susitikimo dieną yra nuspręsta kalendoriškai, o ne remiantis dienos kaprizais, kaip būdinga man. Berlynietis dažniausiai prieš tris savaites žino, kada bus geros nuotaikos, o kada ne. Didžiausias palankumo ženklas, kurio gali sulaukti at­vykėlis, yra tai, kad kas nors jo naudai pakeis planus negaišdamas, tarkime, likus kokioms 72 valandoms iki susitikimo. Giliausią pagarbą ir draugystę berlynietis išreiškia atitrūkdamas nuo suplanuotos, nuspėjamos ateities ir nerdamas į dabarties improvizacijos netikrumą. Nors mobilieji telefonai ir neišrasti Berlyne, jie neabejotinai pagrįsti berlyniečių mąstymu. Pagrindinė to, kaip sakoma, apatiškiausio iš visų Vokietijos miestų užduotis yra praneš­ti, kas kur vyksta, kodėl ir kiek minučių vėluoja, ir koreguoti smulkmeniškai sudarytus tvarkaraščius. Berlyniečius su japonais sieja ir dzenbudistiška interjerų estetika. Metro aštuoniasdešimties ūgio slovėnui, jaučiančiam lubas ant savos plikės, pripratusiam prie energijos taupymo ir gyvenimo dau­giabučių dėžutėse, erdvūs Berlyno būstai – tikra atgaiva. Bet ji trunka neil­gai, nes ją veikiai pakeičia suvaržymo jausmas, kurį tuštuma tik pagilina. Daug, nepakeliamai daug tuštumos. Berlyniečiai – tikri buvimo tuštumoje meistrai. Jei tik jie galėtų, vidurnaktį savo butuose uždarytų dykumą, pilkus stepių tyrlaukius arba ryto šydu pridengtą horizontą, besitęsiantį į atvirą jūrą. Žinoma, ne dėl vidaus dekoravimo neišmanymo, greičiau priešingai. Iš pradžių plačių Berlyno butų sienų tuštuma šalčio ir nykumos jausmais užplūsta atvykėlį. Tačiau ilgainiui supranti, kad tuštuma nesurakina vaizduo­tės, o ją išlaisvina. Staiga ruda dėmė ant lubų pradeda veikti it besikei­čiančio veido orakulas: šiandien jis atrodo lyg vėjas, rytoj turės Medūzos fizionomiją, poryt lubose šypsosis tikras angelas. Šviesos kritimas ant girgž­dančių ąžuolinių grindų atrodo gražesnis už gražiausią persišką kilimą, o į trukiai sienose – tai nematomų germanų dievų pranešimai iš Valhalos arba Franco Bekenbauerio kaklo venų pulsavimas prieš vienuolikos metrų bau­dinį. Kiekvienas kambarys pasižymi vis kitokia tuštuma ir kiekvienas savo gyventoją moko įsijautimo, interpretacijos ir gebėjimo atkreipti dėmesį į vis kitokias detales. Jeigu tradicinis japoniškas būstas detalių paskirstymu paremia netvarumo idėją ir veda akivaizdaus nuobodulio, melancholijos bei užmaršties link, tai beveik kiekviename mano aplankytame bute Berlyne yra bent viena krūvelė prie lovos, ant skalbimo mašinos, ant grindų šalia tualeto, ant valgio gaminimo stalo virtuvėje arba po batais koridoriuje. Ta krūvelė prieštarauja mano palyginimui su Japonija, paverčia jį melu. Kny­gos. Kad ir kur būtum, Berlyne visur matai ženklus, kad balta su alumi val­goma dešra niekada nebus suši, o kvietinis alus niekada netaps žaliąja senčos arbata. Knygos primena, kad Berlyno, kaip ir Tokijo, gyventojas egzis­tuoja nesibaigiančioje ateityje, bet nesiekia joje išnykti, priešingai, siekia įspausti siaurą, itin elegantišką atminimo pėdsaką viename miesto butų. Motina viltis tam beveik nepastebimam pėdsakui – tai buvimas daugiau nei dulkės, nusėdančios ant jo pakraščių, daugiau nei papilkėjęs antspaudas ant kabančių nuotraukų rėmelių, daugiau nei lipnios juostelės gabalėlis, prili­pintas ant vienos iš vonios plytelių. Tai smulkūs ženklai, jų kuklumas rei­kalauja neskubraus ir įdėmaus žvilgsnio. Tokio, kuriuo žingsniuojama sto­romis sienomis, keliaujama į šešėlinę vėjo pusę, bėgiojama tarp akmenų, vandeniu tekama vamzdynais. Pusryčiaujant mano žvilgsnis kartais nu­krypdavo į keturkampį šešėlį virš lentynos su stiklinėmis. Kokį paveikslą, nuotrauką, laikraščio iškarpą ten įžvelgė tas, kuris valgė prie to paties stalo iki man atvykstant? Vėliau ir vėl suskambus telefonui, o nepažįstamam bal­sui pasiteiravus Herr Šimabuko, Šibajo, pono Šimabukijo, ar kaip ten, iš pil­kos Malevičiaus replikos rudens vakarais mano virtuvėje pradėjo atgyti sumo kovotojų kontūrai ir japoniškų mangos komiksų herojai. Ponas Šimabukas apsilankė po mėnesio, prieš pat mano išvykimą, tarytum jo vardas būtų ry­šių tarp Japonijos ir Berlyno metafora. Pusrūsyje Neue Nationalgalerie įsi­stebeilijau į vaizdo įrašą apie asmenį, kuris mano berlynietiškame bute virš lovos esančioje geltonoje dėmėje turėjo atpažinti visai kitas sąsajas. Šima­bukas iš pajūrio miesto Akashi Tokijo traukiniu įveikė daugiau nei šimtą kilometrų, norėdamas išvesti pasivaikščioti aštuonkojį, kurį dar tą patį rytą Pagavo kartu su vietiniais žvejais. Važiuodami Šiba ir aštuonkojis apžiūrėjo tolumoje dunksančius šventojo Fuji kalno kontūrus. Atvykęs į Tokiją, Šima­bukas užtempė ant vežimėlio šaldymo dėžę, kurioje gabeno gyvų čiuptuvėlių sukinį, saugiai įkurdintą inde su vandeniu. Jis vis ištraukdavo aštuonkojį iš dėžės ir rodydavo jam Tokijo priemiesčius, pažindino jį su praeiviais, taksistu ir žuvų pardavėjais Tokijo turguose, o vėliau su lagaminėliu, kuriame buvo aštuonkojis, jis ir vėl įveikė visą kelią iki kranto, ant kurio buvo išplautas gyvūnas, ir paleido jį į laisvę. Gražiausia filmo scena buvo ta, kurioje šimabukas pažindino savo aštuonkojį su kitais aštuonkojais iš Tokijo turgaviečių – pirmajam tai buvo tik ekskursija, o visų kitų valandos jau buvo suskaičiuotos, ir jie tą pačią dieną baigs vienoje iš Tokijo lėkščių. Ir staiga aš suvokiau, kieno čiuptuvėlių, limpančių prie išgelbėtojo rankų, šiam juos paleidžiant į jūrą, paveikslas turėjo kaboti mano virtuvėje, keturkampėje tuštumoje virš lentynos su stiklinėmis. Apie ją tąkart fantazavau lygiai taip pat, kaip kad dabar, po išvykimo iš Berlyno prabėgus mėnesiams, apie visai tuos pačius dalykus tikriausiai fantazuoja kažkas visai nepažįstamas, kaip tik dabar, kai suskamba telefonas ir nepažįstamas balsas teiraujasi Herr Štegerio, pono Stigeli, Stajger ar kažkaip panašiai. Kas žino, kur nukeliavo Šimabuko aštuonkojis. Jei jis ilgai negulėtų toje pačioje vietoje, galbūt per sieną atplauktų pas mane. Kartu su Šimabuku, brėždami ašį Berlynas–Liubliana–Tokijas, kurtume svajoklių paktą, tuščių sienų mylėtojų ir neišmatuo­jamų galybių sąjungą neįkyriai, beveik nematomai giminystei.


Kepyklos ir vaistinės

Laikraštyje „Berliner Zeitung“ perskaitau kvizo, skirto patikrinti žinias apie Berlyną, atsakymą. Miesto upių pavadinimai (skamba, it būčiau ne savo vėžiose) yra Spree, Wuhle, Panke. Rudis Dučkė 1968 m. kovo 11 d. važiavo dviračiu, kai į jį šovė Jozefas Ervinas Bachmanas. Kasmet Berlyne susi­tuokia 12 569 ir išsiskiria 10 245 poros. Miesto skolos siekia 62 milijardus eurų. Oficialiai Berlyne registruoti 3 339 436 gyventojai kas dieną suvalgo 25 tonas kebabų, o tai nėra daug, lyginant su 55 tonomis išmatų, kurias šu­nys kasdien palieka Berlyno gatvėse. JWT reiškia janz weit draussen, pasau­lio krašte. Ir, pabaigai, populiarus vokiškas posakis: lebe glücklich, lebe froh, wie der Mops im Paletot – „gyvenk laimingai, gyvenk gerai it mopsas, mie­gantis saldžiai“. Bet kvizas nepamini svarbiausio. To, kad Berlynas – kepyk­lų miestas. Gatvėms, kuriose atsitiktinai nėra nė vienos kepyklos, reikėtų laikinai atimti pavadinimus ir sujungti su tomis, kuriose šiltas miltų ir sviesto kvapas sklinda pro kas antras duris ir kuriose traškūs pusmėnuliai skelbia kažkokią godžią pranašystę. Storulė Berta, įsispraudusi į griežtą pardavėjos uniformą, mane nužvelgia truputį pašaipiai. Mano slovėniškas akcentas jai akivaizdžiai skamba it vokiečių kalba su neiškepusios tešlos gurinėliu apdegusioje duonos plutoje. Pardavėjos išraiška leidžia suprasti, kad nepriimtina bandelę vadinti Semmel, nes čia ji vadinama Schrippe, o spurgą – Krapfen, nes čia paplitęs kitas žodis – Pfannkuchen. Liuteris, kaip ir pridera katalikiškų karnavalų vyrukams, išplūdo Berlyno spurgas, nebekraujuojančias marmeladu. Čia spurgos įdarytos šokoladu, saldžia varške, marcipanais ir aplietos storu cukriniu glajumi. Kvize paminima, kad tipiškas berlynietis jų suvalgo apie 80 kilogramų, bet šis duomuo manęs negelbėja Bertos akyse, vertinančiose ir kokybę. Išėjęs iš kepyklos, atsiduodu gimtajai kalbai, kuri sukeičia raides ir kepyklą paverčia gydykla. Ir tikrai, Olivaer Platz vaistinės šmėžuoja už kiekvienos kepyklos kampo. Tabletės ir milteliai, | tepalai ir tinktūros nesąmoningai tampa rageliais ir duonelėmis, tortais tf bandelėmis. Lyg persivalgiusiam miestui taip dažnai reikėtų klizmos. O tuo metu, kai lentynėlių panašumas į kepyklų vitrinas be paliovos stiprėja ir čia pat silpsta dėl plakatų su besišypsančiais klientais, reklaminių aspirino dėžučių ir dideliame vitrinos lange išrikiuotų nėštumo testų, vaistinės išsaugojo ir beveik nesikeičiantį išorinį panašumą. Šios įstaigos, kaip ir jų prekių pasiūla, yra atskirtos nuo laiko tėkmės. Jos – amžinybės parduotuvės, o kepyklos plačioje šio miesto peristaltikoje susiduria su nesiliaujamo laiko tėkme. Raudoni statybvietes žymintys kaspinai, pneumatinių plaktukų kaukšėjimas, skubotas asfalto gręžimas ir vasario lietuje išrikiuoti vamzdžiai rodo. kaip šis miestas rūpinasi nepriekaištingu urbanistiniu virškinimu. Berlynas blaškosi tarp chroniškos spūsties ir maisto trūkumo. Jo negali bent patenkinamai (kitaip tariant, taip, kad pasitenkintų dauguma) pasotinti net stambios Bertos rankos, kurios lėtėdamos baigia šios dienos darbą, iš vitrinų šluotele nubraukia trupinius ir grūdus, kurie, it saujelė dar nepažįstamo miesto panašumų, pasimetusių tarp dienos ir nakties, nubyrėjo nuo par­duotų. greičiausiai jau suvirškintų bandelių. Manęs negelbėjo Bertos rankos ieškant saldėsių, tačiau padėjo kitos – turko – rankos kitame Olivaer Platz gale. ten, kurlink rodė Bertos pusmėnuliai. Šios rankos į maišelį tarp salotlapių ir petražolių atsargiai kiša dėžutę, į kurią surikiavo lukumo gabalėlius, it šie būtų pagaminti iš paties trapiausio stiklo. Greitai bus pavasaris, – išmintingai taria turkas ir pasiglosto pagurklį. Berlyne, imigrantų mieste, abu esame užsieniečiai. Tai vienija lyg pasaulinė katastrofa. Turkas paklau­sia, ar norėčiau arbatos. Jo žmona irgi mėgsta saldžiai, todėl jis pardavinėja ne tik vaisius ir daržoves, bet ir tulumbą, chalvą, baklavą bei lukumą. Už ilgo prekystalio jam labai nuobodu, todėl tik ir laukia, kada galės paplepėti su pirkėju. Arba bent patylėti su juo. Juk tylėjimas dviese kitoks nei vienatvė­je. Baigęs apsipirkinėti, dar užsuku į prekybos centrą kitoje gatvės pusėje. Tarp lentynų įsispraudę narkomanai skaičiuoja centus ir lėtai virpančiais žodžiais tariasi dėl pirkinių, kol galiausiai nusprendžia pasiimti didelį koka­kolos ir paketą sumuštinių. Mūsų žvilgsniai akimirkai susitinka tarp pri­krautų, siaurais praėjimais atskirtų lentynų ir tuoj pat išsiskiria nukrypda­mi žemyn it susigėdę ar sutrikę. Kasininkė Olga, kuri dėl savo ne mažiau nei Bertos įprasto vardo turi likti neįvardyta, lėtai išmuša čekį ir ištiesia baltą delną lyg norėdama pakišti jį po vandens srovele ir nusiprausti, o ant jo kas­kadomis pažyra grašiai iš vieno narkomano kumščio. Kasininkė žino, kad bus lygiai, kaip visada, bet dėl visa ko perskaičiuoja monetas. Narkomanai, norėdami atsipūsti, pirko kokakolos ir sumuštinių. Aš, vedinas to paties tiks­lo, be duonos su saulėgrąžomis, salotų, petražolių ir lukumo, nusiperku bu­telį itališko vyno. Poilsis suvienija. Šią akimirką į tankų ryšių ir giminystės pluoštą įsibrauna prisiminimas, iš kur atvykau. Lyg nematomas, be garso per smulkias į vėrinį jungiamas sėklas tempiamas siūlelis, gatve eina vaikas su ūsais, juodu flomasteriu nupieštais virš lūpų. Vienintelė tos dienos kaukė šiame dideliame mieste man primena, kad Ptujuje šiuo metu kaip tik laido­ja nuo persivalgymo mirusį poną Ilgių Smilgių. O gal velionis buvo ponia?


Sekantis, prašom

Kiekvienas, sėdėdamas pirmajame į vakarus važiuojančio S-Bahno vagone, Tiergarteno stotyje išvys didžiulę šešiajuostę Birželio 17-osios gatvę – lyg vykdydama įsakymą, ji kerta visą miestą ir išnyksta po šio keliais. Kadaise tai buvo plačiausia Berlyno gatvė Allee nach Berlin, 1933 metais tapusi Reicho sostinės Rytų–Vakarų ašimi. Birželio septynioliktosios vardą jai davė 1953 metais nuslopintos Vokietijos Demokratinės Respublikos sostinės gyventojų demonstracijos prieš savo valdžią. Alėją slegia stiprūs ketaus žibin­tai. Tai viskas, kas liko iš fiurerio architekto Alberto Špejerio ir jo reformos, siekusios paversti Berlyną pasaulio sostine Germanįja. Šiandien marmuras’ kadaise dengęs Špejerio sukurtus Hitlerio valdžios rūmus, puošia sovietų pergalės Treptove atminimui skirtos skulptūros sparnus ir iškilaus sovie­tams pašvęsto paminklo Tiergartene arkas. Gatvės žibintai akivaizdžiai nie­kam netrukdė. Iš paukščio skrydžio gatvės ašis atrodo lyg vaiko kojas apraizgiusi guminė juostelė, per kurią mes, dar vaikigaliai, šokinėdavome. Ką tik ją peršokęs prie kitos figūros – prie paminklo nužudytiems žydams – suakmenėjau. Dvigubas plytų pėdsakas asfalte, pora vaikiškų pirštų, istori­jos sankirtoje iškeltų lyg klausimas, iššoka iš upės, pakyla laiptais prieš Reichstagą, sumišusiai, lyg vadovautųsi išsilaisvinimo kovų bei derybų logi­ka, nušuoliuoja į gatvės vidurį ir peršoka ant šaligatvio. Lyg sieną būtų ne nugriovę, o nugramzdinę į žemę. Kurį laiką stovėjau Vakarų Europoje, pas­kui pėdos pakilo nuo grindinio ir į kilpą surišo praeitį, dėmesingumą ir žai­dimą, lyg būtų peršokusios ištisus keturis dešimtmečius. Sekdamas Berlyno sienos pėdsakais, peršokau į Rytus, kur it koks Peteris Šlemilis vos neįkritau užkliuvęs už savo šešėlio. Kur? Galbūt į pilką dėmę, kuri miesto planuose, kabančiuose požeminėse vakarinio Berlyno stotyse, žymi rytinius rajonus. Bet aš mieliau renkuosi autobusą nei važiavimą metro arba S-Bahnu. Kai vieną vakarą su kolege rašytoja išlipame šalia Kaiserdammo, ji atsisuka į Birželio 17-osios gatvę, kur debesys balandžio vakaro spalvomis gražina Siegessaule su auksine Elze. Devintajame dešimtmetyje čia vaikščiojau be­veik kiekvieną dieną, sako kolegė, ir tik 1989-aisiais įsistebeilijau į didelį raudonų plytų rotušės pastatą, kuris įkaista vakaro šviesoje, ten, rytuose. Lygiai toks pat ryškus jis stovėjo ir prieš dvidešimt metų, bet tada jo nepastebėjau, nes dar nebuvo patekęs į mano hemisferą. Siena skiria ne tik tai, ką galime ir ko negalime matyti, ji skiria ir tai, ką norime matyti ir ko ne. Truputį vėliau, kaip ir visi laukiantieji, priėjau prie raudonos linijos ant banko grindų. Jaučiu malonumą, kai nestoviu už jos kaip už barjero. Abiem kojom atsistoju tiesiai ant linijos ir sulaikau kvapą, kaip tą nerimo ir susi­kaupimo prisodrintą akimirką vaikystėje, ruošdamasis šuoliui. Kai išgirstu: sekantis, prašom, mano kojos ir vėl susipainioja, o raudonas kaspinas prilimpa prie kulno – nenorime vienas kito paleisti.

Aleš Šteger. Neverendas

2025 m. Nr. 4 / Iš slovėnų k. vertė Kristina Tamulevičiūtė / Alešas Štegeris (g. 1973) – slovėnų rašytojas, poetas, redaktorius, leidėjas. Vienas labiausiai į užsienio kalbas verčiamų slovėnų autorių. Puikiai pažįstamas ir lietuvių skaitytojams…

Aleš Šteger. Ėjome į kaimo kapinaites…

2024 m. Nr. 3 / Iš slovėnų k. vertė Kristina Tamulevičiūtė / Alešas Štegeris (g. 1973) – visame pasaulyje žinomas slovėnų rašytojas – poetas, prozininkas, redaktorius, vertėjas, kritikas. Kūryba versta į kelias dešimtis kalbų; Lietuvos kultūrinėje spaudoje…

Aleš Šteger. Eilėraščiai

2020 m. Nr. 2 / Iš slovėnų k. vertė Antanas A. Jonynas / Alešas Štegeris (g. 1973 m. Ptujuje, Slovėnija) – vienas geriausiai žinomų šiandienos slovėnų poetų, prozininkas, literatūros kritikas, vertėjas, septynių poezijos rinkinių, dviejų romanų, taip pat apsakymų ir esė knygų autorius.

Tomas Rekys. Trys esė

2011 m. Nr. 10

Teisingas gyvenimas

Ne per seniausiai kreipėsi į mane vienas Čikagos draugas pagalbos. Gal žinau, kas važiuoja į Lietuvą? Reikia perduoti fotoaparatą. Brangus, profesionalus, – siunčia jį dovanų giminėms. Jei siųstų paštu ir tektų mokėti muitą – tada tai jokia dovana. Muitinė tam ir plėšia, kad pamirštum visokias dovanas. T. y. išreikalauja kaip tik tiek, kad kitą sykį tą daiktą kur kas paprasčiau nusipirkti Lietuvoje, tegul ir sumokant dvigubai ar trigubai daugiau nei Amerikoje. Klestint globaliniam kapitalizmui apskritai nyksta unikalios dovanos samprata, nes pasaulyje jau nėra nieko, ko nerastum artimiausioje parduotuvėje, o visą prekių skirtumą kol kas sudaro tik jų kainos. Iš Amerikos į Lietuvą dovanų vežame techniką ir drabužius, o iš Lietuvos tikimės sūrių ir dešrų, kurias vis viena oro uoste atima.

Draugui tokį keliauninką suradau, kartu apsunkindamas ir savo, kaip JAV piliečio, sąžinę. Juk ne paslaptis, kad ekonominiu požiūriu valstybės ir individo interesai kertasi: jeigu vienam iš jų geriau, kitam – blogiau… Bet sutikime, kad jeigu piliečių valstybinis sąmoningumas būtų visuotinis (įskaitant, aišku, ir pačius muitininkus, valdininkus bei kitus visokeriopai tarpstančius), visa šalis imtų klestėti. Visi geriau gyventume. Klausimas tada būtų tik toks: ar mes patys liktume savimi, kokie esame kaip unikalios asmenybės, ar jau taptume kažkokiais valstybiniais individais. Anais sovietų laikais asmens valstybinis sąmoningumas buvo suvokiamas negatyviai: jis reiškė savanaudišką prisitaikymą prie sistemos, asocijavosi su kolaboravimu, tautos priešo samprata ir pan. Dabar priešo nebeturime, esame laisvi laisvoje šalyje. Vis dėlto man asmeniškai amerikinio gyvenimo patirtis iškėlė kaip tik šią būties dilemą: ką reiškia būti valstybiniu piliečiu ir būti savimi? Kadangi tas klausimas kyla Amerikoje, jį tenka pakoreguoti: ką asmeniui reiškia jo egzistencijos sutapimas su kapitalistine sistema?

Rimtas profesionalus fotoaparatas yra ir mano sena svajonė. Visų pirma tai mano buvusi profesija, antra – mėgstu „varinėti meną“, kaip kažkada sakydavo studentai. Kai kas man čia jau priekaištavo, kad fotografuodamas užsiiminėju niekais, nes ta fotomeninė veikla neduoda jokio pelno. Vėliau ją ir mečiau, nes fotografavimui ne tik laiko, bet ir pinigų reikia. Tai gana brangus hobis, bet vis puoselėju viltį: gal kada senatvėje… Šiaip sau, – vaizdai savo malonumui, draugams. Ir visada vertinau aukštos kokybės nuotraukas.

Su brangaus fotoaparato problema neseniai susidūrė ir mano dukra, kurią aplankė vaikystės draugė – ši užsuko kartu su savo vyru. Keliauja dviese po Ameriką ir visą pasaulį, nes turi laiko ir pinigų. Ne kiekvienas gali sau tai leisti, bet draugės vyras – stambusis verslininkas. Kaip buvo galima spręsti iš jo atsivežto fotonuotraukų albumo, jis dar ir gerai fotografuoja. Dukrai buvo įdomu pamatyti senų draugų veidus nuotraukose, o man – profesionalų darbą. Pagyriau fotografą, bet verslininkas pasikuklino: toks jis ten fotografas – tiesiog jo kamera gera. Iš tikrųjų ji kainuoja kelis tūkstančius dolerių ir jau vien tai daug pasako. Su paprastu fotoaparatu taip sėkmingai „nepažaisi“.

„Pažaisti“ fotoaparatu teko mano dukrai – jų kompanija lankėsi įžymiose Čikagos vietose, vadinamajame Dauntaune, gamtoje, visur ir fotografavosi. Dėl teisybės turiu pasakyti, kad fotografavosi keliais aparatais. Šiais laikais be fotoaparatų žmonių tiesiog nebūna. Fotografuoti galima ir mobiliuoju telefonu, o visokiais kišeniniais fotoaparatais dar galima ir filmuoti. Taip ir einame per gyvenimą fiksuodami jo šviesias akimirkas, be jokios minties šaudydami objektyvais į visas puses, tuo labiau kad skaitmeniniai kadrai nieko nekainuoja. Nuotraukų darymas dabar juk irgi jokia problema: įmetei failus į kompiuterį ir džiaukis. Vis dėlto mūsų kompanija tuo profesionaliu fotoaparatu stengėsi fiksuoti solidesnius kadrus, ieškojo įmantrių rakursų, o dukra ypač naudojosi proga pažaisti meninėmis vaizdų variacijomis.

Draugė išvyko, nuotraukos liko kompiuteryje, bet dukra nusprendė kelias labiausiai vykusias dar ir atsispausdinti – pasiųs jas giminaičiams į Lietuvą, kad matytų, kaip nuostabu štai čia gyventi, kaip gera fotografuotis…

Nukopijavusi nuotraukų failus į atminties laikmeną, artimiausiame prekybos centre įgrūdo ją į automatą, kaip jau buvo įpratus daryti. Nuotraukas paprastai pagamina po kelių ar keliolikos minučių, jas reikia atsiimti fotoskyriuje. Ten ir susimoki. O per tą laiką galima apsipirkti pačioje parduotuvėje. Patogu.

Tačiau kai dukra atėjo atsiimti nuotraukų, jos laukė nemalonus siurprizas. „Nuotraukų jums atiduoti negalime, nes jos padarytos profesionaliai“, – paaiškino fotoskyriaus darbuotojas. „Na ir kas? – nustebo dukra. – tai ir puiku! Ačiū už įvertinimą.“ – „Jūs turite pateikti fotografo copy right – sutikimą dauginti jo nuotraukas.“ Po šitokio paaiškinimo dukra tik dar labiau suglumo: „Betgi aš pati fotografavau.“ – „Tada pateikite savo licenciją“, – toliau dėstė atkaklusis darbuotojas. „Kokią dar licenciją? Apie ką čia kalbate? Tos nuotraukos kaip nuotraukos, kas ten jums užkliuvo?“ – „Na, mes vadovaujamės atitinkamais kriterijais, kuriais atskiriame buitines nuotraukas nuo biznio lygmens produkcijos. Jūsų darbas aiškiai profesionalus, atliktas su atitinkama fotokamera, todėl mes jūsų aptarnauti negalime. Nuotraukos bus nusiųstos į mūsų centrą, kad atgautume savo išlaidas.“

Dar jis paaiškino, kad jei fotografuoji profesionaliai, nuotraukas Čikagoje gali pasidaryti tik vienoje vietoje Dauntaune, kur atitinkamai jau yra kitokios kainos. Ten turi sumokėti priedą, kuris privalomas dėl tavo, kaip profesionalo, licencijos. O jei nesi joks profesionalas? Tai neturi reikšmės: jeigu jau turi profesionalią kamerą ir moki ja tinkamai naudotis, tai esi potencialus verslininkas, gali užsiimti bizniu, o už bet kokį biznį privalai mokėti. Biznio žmonės moka už leidimą dirbti, už licenciją. Jei tokios neturi – neturi teisės ir dirbti. Tačiau jeigu kartais taip atsitinka, valstybė tokiam nesusipratėliui ir ištiesia pagalbos ranką – tame specialiame fotografijos centre už papildomą mokestį padarys tau tas nuotraukas, kad bent suprastum, ką reiškia profesionalumo sąvoka. T. y. kad ir pats kitą sykį nuluptum kokį mokestį iš tų, kurie tau pozavo ir laukia nuotraukų. Ir visai nesvarbu, kad tai bus tavo artimieji, tavo vaikai… O gal kaip tik svarbu – tegul mokosi šio pasaulio taisyklių, tegul suvokia, kokios yra tikros egzistencijos vertybės. Juk fotokamera turi atsipirkti, o ir pati valstybė profesionalią įrangą gamina ne kokiems žaidimams, ji apskaičiuoja ir įskaito visus ekonominius niuansus. Valstybė visada tikisi pelno – iš bet kokios tavo veiklos.

Kažkada kartais pasvajodavau (tiksliau – fantazuodavau) turėti nuosavą troką (sunkųjį vilkiką) – tiesiog asmeniškiems buities tikslams. Faktas toks, kad su troku, jeigu be priekabos, gali važinėti be jokio vargo. Juk jo viduje taip patogu – visas kambarys kartu su tavimi važiuoja… Bet va tektų įsigyti ir lipduką, kuris trokams kainuoja iki 4000 dolerių per metus (paprastoms mašinoms – tik apie 90 dol.) – nepriklausomai nuo to, važinėji tuo troku, ar ne. Niekam nebūtų įdomu, kad gal tu troką nusipirkai tik savo malonumui. Potencialiai tai yra darbo priemonė, ir kas čia supaisys, kokį biznį iš to suki.

Panašūs reikalai, pasirodo, ir su profesionaliais fotoaparatais. Na vien už fotoaparato laikymą, aišku, mokesčio niekas neims, neims jo ir jeigu duosi vaikui juo pažaisti, papliauškinti – spausdink tokias nuotraukas, kiek nori. Bet užtenka tuo fotoaparatu padaryti kažką profesionalaus – tai jau potencialus biznis.

Incidentas toje parduotuvėje nusitęsė ir kiek kitaip. Dukra, sumetusi, kad nuotraukų jau tikrai negaus, pareikalavo jas visas sunaikinti – čia pat, jos akivaizdoje. „Jeigu jau tai profesionalūs kadrai, juos būtų galima panaudoti komerciškai. Bet esu tikra, kad savo dalies negausiu, todėl baigiam šį biznį“, – ironizavo dukra.

Bet ir vėl kabliukas. Nuotraukų sunaikinimas prieštarauja įmonės įstatymams, o klientas privalo tikėti savo firma: „Jūs turite pasitikėti mumis, mūsų centru, kad jūsų nuotraukos nebus naudojamos komerciniams tikslams, jos niekur nebus panaudojamos“, – elementarias kapitalizmo tiesas kantriai aiškino nemažiau už dukrą atkaklusis parduotuvės darbuotojas. „Kodėl turėčiau pasitikėti tavo suknistomis smegenimis!?“ („Why I have to trust your fucking brains!?“) – jau šaukė dukra, pavartodama ir stipresnius žodžius, nes Amerikoje jie veikia, tačiau nedrįso mesti nepasitikėjimo pačia įmone – tai būtų gal antivalstybiška. „Juk manimi jūs netikite, kad nepanaudosiu šių nuotraukų komerciniams tikslams!“ – „Mums nesvarbu, panaudosite, ar ne, – dėstė savo jau įraudęs darbuotojas, – svarbu, kad dirbate profesionaliai…“

Vis dėlto dukra savo pasiekė, nes ji pati perėjo į kontrpuolimą – pradėjo reikalauti vadybininko, bet kokios aukštesnės valdžios ir visokiausių jų pačių licencijų, kokias tik galėjo ekspromtu išgalvoti (kadangi studijuoja teisę, tai šį tą čia išmano). Prisistatęs vadybininkas dukros akivaizdoje nuotraukas suplėšė, skutus sumetė į čia pat stovinčią šiukšlių dėžę. Incidentas baigėsi. Nuotraukos liko atminties blokelyje ir kompiuteryje.

O man, šio dukros pasakojimo klausytojui, liko apmąstymai. Pirmiausia apie pasitikėjimą ta parduotuve ir jų nurodytu fotografijos centru. Valstybe (oficialiomis jos institucijomis) tenka tikėti kaip Dievu – tai maždaug tas pat… Bet tavimi valstybė jokiu būdu netiki – taip ji saugo tave nuo tavo paties klaidingų poelgių, nes juk (pritaikius religines sąvokas) visų mūsų prigimtis sugadinta. O valstybę globoja pats Dievas, ji iš esmės yra neklystanti. Natūralu, kad pilietis privalo visiškai atsiduoti valstybei, ir toks Amerikos žmonių sąmoningumas pasireiškia kiekviename žingsnyje. Pavyzdžiui, tavo banko sąskaita atvira visoms valstybinėms ir net komercinėms instancijoms, su kuriomis turi ar kada turėjai bent kokių finansinių reikalų. Perki kokį daiktą internetu, lėktuvo bilietą ar dar ką nors – visada iš tavo sąskaitos bus paimta tik tiek, kiek reikia. Tau belieka pasitikėti, kad daugiau tikrai nepaims, tavo sąskaitos neištuštins, iš tavo nuotraukų fotolaboratorijos biznio nelups. Sąskaitas kartais ištuština įvairios apsukrios sukčių firmos, bet tam vėlgi egzistuoja policija ir teismai. Tokių finansinių elektroninių nusikaltimų kadaise buvo apstu, dabar jų mažiau, greitai gal jie visai išnyks (kai nebebus galima įveikti valstybės kontrolės sistemų), tačiau principas yra toks: viską šiame pasaulyje valdo ir kontroliuoja valstybė. Tau tiesiog lieka pasitikėti ja ir jaustis kaip rojuje…

Kitas šių problemų niuansas – visuotinė žmonių priklausomybė naujam dievui, Biblijoje įvardytam Mamonà. Be piniginės cirkuliacijos, kitokių egzistencijos apraiškų valstybėje paprasčiausiai nėra, nebeliko. Valstybė yra tiesiog dinamiška pinigų sistema. Na, žmogui dar lieka siaura šeimos aplinka, buitis, bet ir tas privatumo ratas vienaip ar kitaip vis labiau siaurėja.

Po šio dukros incidento fotolaboratorijoje teko pasikalbėti su draugais, bendradarbiais. Vienas jų papasakojo, kad turėjo lygiai tokią pačią problemą dėl savo vestuvių fotonuotraukų. Nusprendė fotografuotis patys, buvo ten visokiausių fotoaparatų. Nebūtinai ypatingų, bet pakankamai gerų. Kai nuėjo atsiimti fotonuotraukų, kurios jau buvo išspausdintos, parduotuvės darbuotojas atsisakė jas išduoti. Profesionalios, – pasakė. Bandant jam paaiškinti, kad aparatai buvę mėgėjiški, pardavėjas nenusileido: tematika profesionali…

Be abejo, visada galima ieškoti kokių kelių apeiti tuos draudimus, galima rasti kokį licencijuotą draugą, arba paieškoti ne taip išprususių ir reiklių fotolaboratorijų darbuotojų ir pan. Bet tai tebus išimtys, kurias galima pavadinti kenkėjiška nesusitupėjusių, nesąmoningų elementų veikla. Pati kapitalistinės struktūros esmė ir tendencijos yra tik komercinio pobūdžio. Atitinkamai tai grindžia naujo, teisingo žmogaus formavimo uždavinius. Pilietis privalo teisingai gyventi ir teisingai vertinti reiškinius! Koks tau dar gali būti menas be naudos ir be ekonominės reikšmės? Viskas kainuoja ir viskas įkainota. Ir negi vestuvių drabužius patys siuvamės, negi patys jose grojame? Kažkas visa tai daro, o kainos yra nustatytos. Bandymas kažką daryti neatsižvelgiant į finansinį aspektą būtų neteisingas sprendimas, todėl finansinės korekcijos atšaldo kvailas entuziastų galvas. Arba tu skaitaisi su biznio aplinka, t. y. teisingai gyveni, perki ir parduodi, arba tavęs tiesiog nėra…

Taip mano sena svajonė susitaupyti profesionaliam fotoaparatui prarado prasmę. Nes menas, kurį ruošiausi daryti be jokios minties apie pelną, paprasčiausiai yra netikras… Jo ir nerealizuosi iki galo – savo kūrinių niekur neatsispausdinsi. Sąlygas tau čia diktuoja tas, kuris tave sukūrė – tavo valstybė, tavo dievas. Na, jei ne tave, tai tavo fotoaparatą – tikrai. Kapitalistinio pasaulio principas yra vienintelis: pelno faktorius. O iš tavęs čia irgi reikalaujama tik vieno: teisingai gyventi. T. y. pelningai, nes tik taip klestės valstybė, taip pat ir tu pats.


Apie atavizmus

Kaip visada darbą – budėjimą baigiau vidurnaktį. Įsitaisiau automobilyje, važiuosiu namo, ir štai tau – nusėdęs akumuliatorius… Visą dieną stipriai lijo, susidarė drėgmės, tas kažkaip ir nuslopo. Jau ir senas buvo. Ką daryti? Pirmiausia nutirpau nuo minties, kad darbavietės pastate nė vieno gyvo žmogaus. Aplink vieta negyvenama, tik retai išmėtytos panašios įstaigos – didžiuliai kelių aukštų pastatai. Bet visi jau irgi tušti, nebent sargai viduje ilsisi… Neprisišauksi nieko. Pro šalį eina kuklus kelias – juo galima išvažiuoti į pagrindinę tolėliau esančią magistralę, dar toliau ir į autostradą. Bet čia pro šalį jau nevažiuoja jokie automobiliai. Tad nors ir turėjau bagažinėje specialius tam reikalui užvedimo laidus, naudos maža.

Perkračiau mintyse įvairius galimus veiksmus, bet nė vienas netiko. Skambinti artimiesiems, kai jiems anksti rytą reikia keltis į darbus, aišku, nėra prasmės. Jiems iki manęs tai kaip nuo Vilniaus iki Trakų. Negi šios problemos negaliu kaip nors išspręsti vienas pats? Skambinti policijai? Ji padėtų. Atsiųstų techninę pagalbą, užvestų automobilį ir – sumokėčiau trigubai, nei kainuoja pats akumuliatorius.

Tad sukinėjausi gatvelėje: bene pravažiuos koks pavėlavęs praeivis, – skambėjo ausyse kažkur kažkada girdėta frazė, gal iš dainos. Bet aplink buvo tuščia ir tylu kaip kapuose. Žingsniuoti iki kitų pastatų beprasmiška: nors jie ne taip toli, bet tušti, kaip ir mano darbavietė. Kilo mintis pėdinti iki artimiausios kuro kolonėlės, bet neįsivaizdavau, kaip ir kas ten man padėtų. Nuo savo darbo joks darbuotojas tikrai neatsitrauks. Tas pat būtų kreiptis pagalbos į netoli stūksojusį didoką viešbutį. Va jei pats sava mašina prie jo privažiuotum, tada, be abejo, iššoktų pagelbėti… Amerikiečiai šiaip jau garsėja gera valia ir paslaugumu.

Vis dėlto dairiausi ir policijos automobilio. Vienas dalykas pačiam jiems skambinti – tada jau nuo nežinia kiek kainuojančios pagalbos tikrai neišsisuksi, kas kita – jei sustotų šiaip koks pro šalį važiuojantis kopas (taip čia vadinami policininkai). Nuo savo akumuliatoriaus jis, aišku, mano mašinos net nebandytų užvesti, bet kartais policininkai tam reikalui turi specialius prietaisus. Tačiau joks kopas pro šalį nevažiavo. Jie visada pasirodo tik tada, kai yra mažiausiai reikalingi. Čia gal pagal tokį vadinamąjį Merfio dėsnį?..

Staiga pamačiau, kaip iš tolimesnio pastato aikštelės išsuko automobilis. Važiavo lėtai, greitį paims tik pasiekęs tą pagrindinę magistralę. Taip pat lėtai pravažiavo ir pro mane, bandantį stabdyti… Iš tikrųjų nelabai ir tikėjausi, kad sustos. Baisu juk žmogui…

Iš to paties pastato išvažiavo dar kitas automobilis. Bet nestojo ir jis. Ir trečias taip pat. Šis pravažiuodamas dar ir garsiai pyptelėjo, nors stovėjau saugiai, šalikelėje. Tad šį jo veiksmą iš pradžių priėmiau kaip keiksmą, atsakydamas jam mintyse tuo pačiu, bet čia pat susigriebiau. Gal žmogus taip mane perspėjo, signalizavo iš gerų paskatų. Juk Kelių eismo taisyklėse aiškiai juodu ant balto parašyta, kad už bandymą tranzuoti – 2000 dolerių bauda… Taip teisėtvarka išsprendžia visokių su tranzavimu susijusių nusikaltimų problemą. Nors aš nesiprašau pavežamas, bet pabandyk įrodyti, kad štai sugedo automobilis, noriu tik techninės pagalbos. Atrodys, kad bandai neteisėtu būdu parsigauti namo ar šiaip nori būti pamėtėtas iki kokio tau reikiamo objekto. Tuoj pasirodžiusi policija tave ir pamėtės… Amerikiečiai yra pareigingi ir sąmoningi piliečiai: jau, ko gero, kuris nors iš pravažiavusiųjų paskambino policijai ir pranešė apie įtartiną tipą kelyje, kuris mosikuoja rankomis iš tamsos… Koks policininkas atsisakytų karjerai palankios galimybės apiforminti tokią solidžią baudą? Tad ką tik intensyviai dairęsis policijos automobilio, dabar jau kone susigūžęs nuskubėjau atgal savojo link. Juolab kad daugiau niekur jokių automobilių ir nesimatė.

Laimė, šalia kito netoli kelio esančio pastato išvydau dviejų žmonių šešėlius. Tai buvo bebaigią darbą valytojai, išnešė paskutines šiukšles. Priartėjęs pamačiau, kad tai meksikiečiai. Paprastai jie būna geros valios, itin paslaugūs, tačiau tarp jų pasitaiko ir elementarių galvažudžių, vadinamų mafijozais. Tai visi žino, ir vien dėl pastarųjų, kurių, tiesą sakant, yra tik maža dalelė, prisibijoma ir kitų. Meksikiečių imigrantai – tai statinė medaus, į kurį įpiltas ne vienas šaukštas deguto…

Paaiškinau jiems situaciją, paprašiau pagalbos. Angliškai suprato tik vienas jų – išvertė savo draugui, kuris man pasirodė esąs gerokai niūraus būdo. Atsakė pirmajam kažką neigiamai. Bet juk nesunku, aiškinu jiems, išvažiuodami tik užsukite į mano įstaigos aikštelę – štai ten matosi mano automobilis. Laidus turiu… Kažką dar tarp savęs pasitarę, vis dėlto davė teigiamą atsakymą – gerai, išvažiuodami užsuksime. Tik man teksią palaukti, kol jie baigs darbą. Be abejo, palauksiu, atsakiau, kurgi aš dingsiu.

Laukiau, sulaukiau. Išvažiavo iš savo teritorijos, stabtelėjo. Aš stovėjau prie kelio, kilstelėjau ranką… Bet tą pat akimirką jie, gerokai spustelėję greičio pedalą, pasuko link magistralės… Iš tikrųjų – juk patamsiuose visokių žmonių gali būti.

Teko susigraibyti automobilyje miegui tinkamų daiktų – laimė, turėjau mažytę pagalvėlę ir netgi kuklų apklotą. Juos ir nusitempiau į savo darbavietės pastatą. Ten sustūmiau du fotelius ir įsitaisiau nakties poilsiui. iš karto miegas toli gražu neėmė, teko pamedituoti. Buvo ką, aišku, svarstyti. Prisiminiau ir analogišką patirtį iš anksčiau, kai dirbau vonių dažytoju.

Taip, bijok, žmogau, praeivio! Dažydamas tas vonias susidurdavau ir su įvairaus profilio darbininkais. Ir kartą taip atsitiko, kad vienas darbininkas paprašė mano pagalbos. Kitame name, ten remontuojamame bute, jis netyčia sugadino vonią. Nukrito kažkoks įnagis ir įskėlė duobelę. Kaip jam dabar iš tos bėdos išsisukti? Nuraminau, kad tai jokia problema, ko gero, visai nesunku pataisyti. Kaip tik baigiu darbą, varau namo, paskui užvažiuosiu į tą namą. Man, apsiginklavusiam tikrai galinga vonių restauravimo technika bei reikmenimis, toks pataisymas vienas juokas. Kodėl žmogui nepagelbėti, nors jo daugiau niekada ir nesutiksiu – kitą dieną jau kiti darbai, kitose vietose. Žmogus nudžiugo, pasakė adresą. Jautėsi nepatogiai, skolingas… Nieko, nieko – raminau. Neverta dėkoti, tai smulkmena. Man pačiam tiesiog malonu padėti, tuo labiau kad ir nuotaika gera – anksti baigiau savo darbus, iki vakaro dar toloka. Ir diena saulėta, rami – taip ir kyla ūpas kažkam kažką gero padaryti…

Ir štai aš jau vietoje, tame name. Nedidelis keturių aukštų daugiabutis namas, toks kvadratinis. Žinojau, kad reikiamo buto, kuris pirmame aukšte, durys neužrakintos, net užrakto nėra, nes jis dar tuščias. Bet štai bėda – lauko durys tai užrakintos! Teko skambinėti kaimynams. Visokie atsiliepė. Iš pradžių vaikai. Būūū!.. – rėkia. plėšikas laužiasi! Ir ką jiems pasakysi? Negi juos mokysi nepažįstamam dėdei atrakinti lauko duris (vienu mygtuko spustelėjimu savo kambaryje)? Nieko jiems nesakiau ir neaiškinau.

Kiti skambučių savininkai reagavo įvairiai. Ne visi atsiliepė, ne visi buvo namie, bet tie, kurie atsiliepė ir išklausė mano paaiškinimo apie remontuojamą butą ir kad esu darbininkas, nė vienas neatidarė. Suburbuliuoja kažką, arba išjungia mikrofoną nieko nesakydami. Ne dėl to, kad tas rajonas būtų blogas, priešingai. Gerame rajone tvarka tik dar didesnė! Tiesa, visi atsiliepę balsai buvo arba amžinai persigandusių pensininkų, arba moterų, – joms tikrai baisu… O ryžtingai neigiamai nė vienas neatsako ne iš baimės, bet iš mandagumo. Amerikoje neįprasta sakyti „ne!“. Nebent labai retais, išimtiniais atvejais. Šitą amerikietišką ypatybę žino visi darbo ieškantys emigrantai. Nors bosas jau yra aiškiai nusprendęs tavęs jokiu būdu nepriimti į darbą, vis vien visada tau atsakys maloniai, standartiškai – „yes“ su šypsena. Paskambinsim tau telefonu, tu tik lauk! (viltis – irgi šiokia tokia dovana.) Sakyčiau, viskas švelninama nuo karalienės Viktorijos puritoniškų laikų įsišaknijusios etikos stiliumi, kai išvietė estetiniais sumetimais pradėta vadinti prausykla, arba dar geriau – poilsio kambariu (rest room)… Visi bent kiek patyrę darbo ieškotojai žino, kad Amerikoje pažadas paskambinti tau telefonu tereiškia mandagų spyrį šiknon…

Bet vieno, paskutinio iš to namo gyventojų, atsiliepusių į mano skambutį, balsas buvo vyriškas. Na, su šituo tai gal susitarsiu, pagalvojau viltingai. Pagaliau juk jis gali pažvelgti pro langą – štai stoviu čia su visa savo aparatūra, sukrauta ant specialaus karučio, aiškiai darbininkas (bet gal apsimetęs teroristas!). Vyras išklausė manęs ir atsakė vyriškai – jokių problemų! Tik esą jo automatinis durų atidarymas neveikia. Tuoj nusileis žemyn ir atidarys. Tik minutėlę palauk… Ta minutėlė nusitęsė iki gerų penkiolikos minučių. Daugiau jau niekam nebeskambinau, rodos, ir nepaliestų mygtukų nebuvo likę.

Taip ir nepadėjau tam žmogui. Tikriausiai pagalvojo apie mane – kiaulė! maloniai apsiėmė atlikti reikalą ir nieko nepadarė, neatvyko. Kaip tikras amerikonas. Kita vertus, juk čia patekę visi ir stengiasi suamerikonėti. Kas čia tokio?..

Tačiau aš suamerikonėti visai nesistengiu, dažniausiai elgiuosi priešingai nei įprasta. Kartą dirbau daugiabučiame name, kuris turėjo ne tik rakinamas duris, bet buvo visas glotniai aptvertas tvora, užrakinamais vartais. Baigus darbą, jau besikraunant daiktus, iš gatvės pusės prie tvoros priėjo toks vyrukas. Atrodė normalus, mandagiai pasiprašė įleidžiamas į teritoriją. Girdi, raktas esąs pas žmoną, savo palikęs, dabar priverstas jos laukti. Pagalvojau, kad viduje visi savo butus juk užsirakinę, o netikėti žmogumi kažkaip nepadoru. Pagaliau didelio čia daikto, jei kartą ignoruosiu tas jų taisykles! Tuo labiau kad ne naktis, pats vidudienis. Be to, vis neatsikratau komplekso, kad aš čia – tik svečias, o visi jie, vietiniai, yra šeimininkai, todėl ir turiu juos vertinti kaip normalius bei padorius žmones. Juk štai priėmė mane Amerika savo glėbin… Įleidau aš tą žmogų į kiemą.

Kitą dieną vėl ten darbavausi. Pasitaiko kartais, jog darbo vienoje vietoje būna kelioms dienoms. Tik šį kartą namo komendantas mane specialiai įspėjo, kad nieko iš pašalinių neįleisčiau. Girdi, vakar čia kažkoks vienas prasmuko, ir oi joj joj – net sudejavo, kiek jis čia visko pridarė! Kokie nemalonumai!.. – sunkiai dūsavo. Nepasiteiravau, kokie tie nemalonumai, nes besitikslinant dar gali paaiškėti, kad jie dėl mano paslaugumo… Na ir publika, galvojau sau, – visi tokie malonūs, mandagūs, o kalba su jais visais gali būti tik viena – per grotas ir užraktus… Aišku, pasijutau nepatogiai, buvau lyg ir kaltas. Čia su žmonėmis geruoju negalima. Ir vienintelis dalykas, kurį būtų galima patarti stabtelėjusiam gailestingajam samariečiui, kad jis keliautų kaip ir visi – pro šalį… Tik, aišku, ne fariziejiškai užrietęs nosį, o maloniai ir mandagiai šypsodamasis. Amerikoniškai. Tvarka yra tvarka. Ir tau, reikalui esant, viskas duota: yra greitoji, yra policija ir yra telefonas tavo kišenėje.

Bet aš policijai tą naktį neskambinau, neuždirbu tiek daug. Rytą sulaukęs pirmojo ūkvedžio (jų čia keli), be vargo užvedžiau automobilį ir nurūkau namo. Reikėjo tik vieno – susitaikyti su aplinkybėmis ir ramiai laukti ryto. Tavo problema – tu ir sukis. Prasivarčiau foteliuose, nenumiriau.

Naują akumuliatorių vėliau pirkau, beje, iš pardavėjo meksikiečio. Maloniai šypsojosi, linkėjo gero kelio… Nežinau, kuriai iš minėtų meksikiečių kategorijai jis priklausytų, gerų ar blogų, nes šypsotis parduotuvėse tiesiog privaloma, nesvarbu, ką žmogus iš tikrųjų galvoja apie tave. Jis tiesiog atlieka savo funkciją. Kaip ir visi kiti. Aukštai technologiškai išvystytame kapitalizme nyksta galimybės individualioms iniciatyvoms – tiek samariečiui, tiek plėšikui… Na, pastarieji čia kiek aktyvesni, todėl labiau ir užkliūva.

Vertinant mano tos nakties veiksmus, tuos mėginimus prisišaukti pagalbos, reikėtų konstatuoti štai ką: tai buvo bandymas apeiti įstatymus, išeiti iš civilizacijos rėmų ir bandyti pažaisti gėrio–blogio dichotomiją. Tai tikras atavizmas. Juk šiuolaikinė visuomenė taip sutvarkyta, kad jei nenori nemalonumų, tai apsidrausk ir galėsi be baimės kviestis techninę pagalbą ar net policiją. Tačiau draudimas nuo įvairių nelaimių bei nenumatytų aplinkybių čia kainuoja labai daug, todėl vis vien tenka susitaikyti su praradimais. Juos reikia numatyti, jų laukti, iš anksto taupyti pinigus.

Bet ir tai neturėtų gąsdinti: juk kapitalizmas – tai tokia formacija, kur visada tų pinigų ir užsidirbsi. Ir kuo daugiau nusiperki visokių garantijų, tuo labiau esi įsikomponavęs sistemoje. Tada gali būti ramus, nes joje nebelieka vietos nei gėriui, nei blogiui.


Gimtieji namai

Po daugelio metų aš vėl čia.

Nuspaudžiau durų skambutį. Lyg ir tas pats, bet tiksliai jo nebeprisiminiau, gal kad tada per mažas buvau – skambučio nepasiekdavau. Tik durys tos pačios, jas turėtų atidaryti tokia senutė. Manęs ji, aišku, nepažįsta, nei aš jos, bet žinau jos pavardę. Ir tai, kad ji atsikėlė gyventi į šiuos namus maždaug prieš dvylika metų.

Tai mano gimtasis miestas Klaipėda ir mano gimtasis namas. Jis dviejų aukštų, mes gyvenome viršutiniame. Tiesa, laiptai tęsėsi ir aukščiau – dar buvo įrengta palėpė, joje gyveno mano vaikystės draugas. Apie jį žinojau tiek, kad jau spėjo numirti, žuvo tragiškomis aplinkybėmis, ir dabar palėpėje niekas negyvena.

Bet senutę tikėjausi rasti gyvą ir sveiką, tik šlubuojančią, nes tokią ją mačiau prieš tuos dvylika metų. Tai buvo vieniša pagyvenusi moteris iš Vilniaus. Atsikėlė gyventi į mano tėvų butą, o mes atitinkamai persikėlėme į jos buvusį gyvenimą – į Vilnių. Taip, būdamas vos dešimties metų, tapau vilniečiu. Pamenu, važiavome naktį didžiuliu sunkvežimiu, kuris vadinosi „Kolchida“. Panašus į šiuolaikines furas. Nakties kelionė – kaip smigimas į nežinią, bet tuomet ateitis man nerūpėjo, mintys sukosi vien apie praeitį, apie Klaipėdoje paliktus draugus, pusbrolius. Važiavau ir verkiau. Man išties buvo labai graudu. Vėliau į Klaipėdą atvykdavau tik per vasaros atostogas, tada būdavo linksma – juk tai nerūpestinga vaikystė, džiaugsmingi susitikimai, bet, deja, čia pat ir vėl graudus išsiskyrimas. Ir vėl laiškai artimiausiems draugams, pasikeitimai atvirukais, tačiau mano tikrasis gyvenimas jau vyko Vilniuje. Ilgainiui Vilnius tapo mano antrąja gimtine, atsirado naujų draugų. Laikas bėga ir štai vaikystės draugais jau vadinu vilniškius. O Klaipėda vis labiau tolo…

Kadangi Klaipėdoje liko didžioji mūsų giminės dalis, tai ją dar lankydavome, – visada vasarą per atostogas. Tik tėvai turėdavo šiokią tokią moralinę problemą: pas kuriuos iš giminių apsistojus? Kiti juk liks užsigavę. Kodėl ne pas mus? Kuo mes prastesni?.. Todėl, kartais pabuvoję pas vienus, kraustydavomės ir pas kitus. Atostogų savitumą lėmė dar ir tai, kad mums, vilniečiams, jūra buvo tapusi prabangos dalyku, todėl viešėjimas pas gimines ir kurorto nuotaikos sutapdavo.

Visada ateidavau ir prie savo senojo namo, bet žiūrėdavau į jį tik iš tolo. Pradžioje ten dar rasdavau senų draugų, vėliau jie ėmė tirpti – su tėvais išsikeldavo gyventi kitur. Veikiai po mūsų išsikraustymo į Vilnių prasidėjo naujų mikrorajonų Klaipėdoje statyba, kuri išsklaidė daugelį to gerokai apgriuvusio senamiesčio gyventojų. Pagaliau tame rajone nebeliko nė vieno mano vaikystės draugo.

Bet kartą sugalvojau tiesiog imti ir aplankyti savo senuosius namus – ne tik pasivaikščioti aplinkui, bet ir apžiūrėti iš vidaus, pamatyti mūsų buvusį butą. Tokia mintis šovė gal todėl, kad jau buvau nebe vaikas, o savarankiškas, suaugęs žmogus. Ir atvykau šįkart ne vasaros atostogų, o reikšmingo vizito – vienas vyresniųjų pusbrolių šventė 30 metų jubiliejų. Tai dar nėra toks jubiliejus, kad būtinai visa giminė sulėktų, bet jis štai nusprendė mane pakviesti, ir nuvykau. Kaip visada, naktiniu traukiniu, tad Klaipėdoje buvau jau anksti ryte ir pasijutau beturįs gerokai laisvo laiko. Štai tada ir toptelėjo nutrūktgalviška mintis – užsukti į savo gimtąjį namą, kuris buvo pakeliui. Taip, tikėjausi pamatyti senutę, žinojau, kad manęs nepažins, bet priminsiu jai, prisistatysiu. Supras mane, įsileis, pabendrausim, o aš apsidairysiu, pakvėpuosiu praeitimi, juk prisiminimai taip subtiliai virpina sielą… Tiesa, nebuvau visai tikras, kad tą moterėlę rasiu, bet surizikavau nupirkti jai gėlę.

Duris atidarė jauna, nepaprastai graži moteris. Na, man ji pasirodė labai graži ir jau vien todėl sutrikau. Ne taip viskas vyksta, kaip tikėjausi. Mačiau, kad sutriko ir ji: štai stovi kažkoks jaunuolis – pasipuošęs, kostiumuotas, su gėle rankoje. Tikras jaunikis…

Pasiteiravau tos senutės. Taip, ji žinanti ją, prisimenanti. Esanti gyva, tik gyvena kažkur kitur, naujuose mikrorajonuose. O ji – jos šeima – jau kelinti metai čia. Gavę iš valdžios šitą butą ir tikisi kuo greičiau iš jo išlėkti. Norite keistis butais? – su viltimi paklausė. Tada sovietmečiu butai nebūdavo perkami, tik keičiami, nes viskas priklausė vienam savininkui – valstybei. Ne, nuvyliau tą moterį, bet apžiūrėti butą norėčiau. Ir paaiškinau priežastį: aš čia gimęs, augęs… Vaikystės nostalgija… Mačiau, kad toks mano sentimentalumas ją kiek pribloškė. Bet jeigu jau esu keistas svečias, tai tegul būsiu keistas iki galo… Vis dėlto maloniai pakvietė vidun. Šiek tiek pasimuisčiau: gal trukdau? mat viskas pakrypo kiek netikėta linkme ir jaučiausi nelabai patogiai. Tikėdamasis pamatyti čia senutę buvau ramus: seni žmonės paprastai yra vieniši, jie tik džiaugiasi gaudami progos su kuo nors pabendrauti, paplepėti. Bet dabar situacija visai kitokia. Laimė, ta jauna moteris (ją mintyse vadinau mergina) niekur neskubėjo, be to, buvo savaitgalis.

Iš koridoriaus tiesiai į virtuvę – išplanavimas nekoks, tik tiek paguodos, kad virtuvė didžiulė, naujų mikrorajonų butuose tokių tikrai nėra. Kambariai jau už virtuvės, jų buvo du. Bet svarbiausias kambarys man visuomet ir buvo ta virtuvė. Čia kažkada buvo visas mano gyvenimas. Sena, šilta, malkomis ir anglimis kūrenama krosnis, kitame gale – tėvo darbo kampas. Ten pat ir sofa, kur tėvas numigdavo popietę. Ta sofa ten tebebuvo, ant jos sėdėjo nemažiau už žmoną sutrikęs vyras. Šiek tiek už mane vyresnis, bet štai jau du vaikučius beturį, jie įslinko į virtuvę iš svetainės pasmalsauti.

Šeimininkų sutrikimas greitai virto paslaugumu: netikėtas svečias vis dėlto iš toli, iš pačios sostinės, kaip kad buvau prisistatęs. Taip, norėčiau apsižvalgyti, aiškinau jiems, prisėsti štai už stalo prie to paties lango – vienintelio lango virtuvėje, ties kuriuo tiek daug, rodos, sėdėta, pro kurį tiek žiūrėta. Greitai įsikalbėjome, tik ne tokiomis romantiškomis temomis, bet praktinėmis. Tai, kas man buvo taip brangu, jiems, deja, yra tik buitinė problema. Abu ėmė gana energingai pasakoti, rodyti šito buto trūkumus, skųstis gyvenimu – jiems taip norėtųsi iš čia ištrūkti. Jie ir skelbimus padavę, būna, kad kas nors susidomi, tačiau retai, ir vilčių išsikelti kitur jie nelabai turintys. Bet juk butas visai geras, bandžiau juos guosti, nes pritarti buvo kažkaip nesmagu. Juk man šitas butas, tiesą sakant, pats geriausias pasaulyje… Vis dėlto stebėjausi, kad bėdos likusios tos pačios. Pavyzdžiui, žiemą užšąlantis tualetas. Kad ir kiek jį taisė mano tėvas, kad ir kiek remontavo valdžia – viskas veltui. Ir tada, ir dabar tas pat. Taip to tualeto niekas ir nepajėgė sutvarkyti. Tikrai keista.

Gal kavos, gal užkąsite ko nors po kelionės? Ne, ačiū, skubu, manęs laukia pusbrolis, – atsiprašinėjau, nes jaučiausi sukaustytas, – toks netikėtas, jiems nenaudingas įsiveržėlis. Ir jausmai keisti, dviprasmiški. Viena vertus, labai norėjosi čia atsikvėpti, atsipalaiduoti, ramiai apsidairyti, atgaivinti prisiminimus, prisiliesti prie praeities. Kita vertus, vis labiau stiprėjo pojūtis, kad čia esu visiškai svetimas.

Gražioji šeimininkė pravėrė duris į kambarius: prašom, užeikit, pasižiūrėkit… Žvilgtelėjau, bet taip ir likau stovėti tarpdury. Taip, patvirtinau jai, labai mielas salonas, štai ir jūsų baldai lygiai taip pat sustatyti, tas pats langas, prie jo būdavo Kalėdų eglutė, parodžiau. Šeimininkė pralinksmėjo: ten ir jie statantys, ten – patogiausia. O vaikams tai, aišku, svarbiausia… Prašom toliau, ten dar kitas kambarys. Tas kitas iš tiesų tebuvo didžiojo kambario atskirta dalis. Tėvas kadaise sumūrijo sieną, padalydamas kambarį, taip priartindamas mūsų buitį prie sovietinių standartų. Miegamasis buvo labai siauras, vietos užteko vien lovai, tačiau jame buvo atskiras langas.

Kuo toliau, tuo labiau mane smelkė nemalonus svetimumo jausmas: aš čia tikrai esu įsibrovėlis. Tiesiog nebedrįsau nei žengti toliau, nei liestis tų senų, man šventų sienų. Staigus mano atvėsimas, mačiau, kėlė nejaukumą ir patiems šeimininkams, todėl jie ėmė mane nuoširdžiai įkalbinėti, kad nesivaržyčiau ir neskubėčiau. Bet buvo ir kita mano nejaukumo priežastis. Tai tų žmonių vaikai.

Man jie pasirodė tokie mieli, gražūs, kaip ir visi maži vaikai, bet ypač įstrigo jų didelės tamsios akys. Gal kad stebeilijo mane labai atidžiai. Ir kaip tik jų akis, jų žvilgsnius prisiminiau po daugelio metų jau Amerikoje, būdamas vienoje ligoninėje. Tada lydėjau žmoną į palatą, kurioje gulėjo jos slaugoma senutė. Atėjome jos aplankyti, pasidomėti sveikata, nes jeigu negrįš namo, jeigu numirs, liksime be darbo. Blogi popieriai… (Senutė grįžo, bet po poros dienų vis tiek numirė. Tiesa, likome geri draugai su jos sūnumi, kuris, rašant man šį tekstą, jau irgi spėjo numirti. Kaip bėga laikas!).

Kai buvau toje ligoninėje, jos viename hole vyko šioks toks sujudimas: gausi arabų šeima atėjo atsiimti pasveikusios mažytės mergytės. Tėvas ją taip karštai ir taip džiaugdamasis glaudė prie savęs, kad negalėjau likti abejingas tokiam sentimentaliam vaizdui. Bet labiausiai įstrigo nepaprastas tos mergaitės grožis, ypač jos didelės juodos akys! Tada ir prisiminiau tuos vaikus, matytus savo gimtojoje virtuvėje.

Taip, maži vaikai yra gražūs, tik šiais laikais pavojinga pernelyg atvirai jais žavėtis – būsi įtartas iškrypimu. Suprantama, turiu omenyje pedofilijos reikalus. Mažo svetimo vaiko šiaip sau nebepaglostysi, ypač griežtai tokie veiksmai vertinami Amerikoje. Rizikuotum būti nesuprastas… Bet tėvas savo dukrą dar gali priglausti, be pašalinių minčių. Ir apie gražias vaiko akis dar galima laisvai rašyti.

Tada Klaipėdoje tokių nesveikų minčių nesvarsčiau – apskritai tuomet gyvenome kitaip, buvo, kaip sakoma, seni geri laikai. Žvelgdamas į vaikų akis apgailestavau tik dėl vieno, kad atėjau be dovanų. Vaikai juk įpratę, kad jeigu kas ateina į svečius ir dar su gėle mamai, tai ir jiems kas nors turi tekti – bent koks saldainis. O šis dėdė ne tik kad nesiruošia nieko duoti (nieko neturėjau), o dar ir kalba apie jų namus kaip apie savo. Jis mat čia gimęs, čia augęs… Vaikų akyse matėsi netgi susirūpinimas: viltį apie dovanas ėmė keisti tikra baimės išraiška. Jie kažkodėl ėmė glaustis prie mano brangios krosnies ir tarsi sakė: čia mūsų namai, tai mes čia gimėme, mes čia gyvename. Čia mūsų vaikystė! Ir mūsų krosnis!..

Vėl pasijutau labai nepatogiai, dabar jau prieš vaikus. Ir nors prieš tai jau svarsčiau apie galimybę pasėdėti prie savo vaikystės lango virtuvėje, po šitų išgąstingų vaikų žvilgsnių mandagiai atsisakiau šeimininkų vaišingumo ir pasiskubinau išeiti. Atėjau, pamačiau, padėkojau ir išėjau… Kvailokai atrodo. būčiau žinojęs, nebūčiau ėjęs. Juk tikėjausi tik pamatyti senutę ir prisiminti savo praeitį. Na, nebent būčiau pasibeldęs su šampanu ir saldainiais. Tačiau tai jau, ko gero, viršytų visas gero tono ribas.

Už mano vaikystės durų pasirodė toli gražu ne padūmavusi praeitis, bet pats gyvenimas. Kitoks gyvenimas. Visas namas, ta virtuvė su kambariais, į kuriuos taip ir neįžengiau, man staiga tapo amžiams svetimi. Jie ne mano ir juose yra kažkas daugiau – ne vien sienos ir sena krosnis. Ten nauja gyvybė, kiti vaikai, kuriems šita buveinė nemažiau gimta, nei kažkada buvo man.

Nemalonius vizito aspektus lyg kompensavo mano pastangos laikytis mandagiai ir kukliai, bet negalėjau nuslopinti gėdos jausmo prieš save patį. Niekada daugiau! – nuolat kartojau šią frazę toldamas, niekada daugiau ten neužeisiu, niekada daugiau nebesileisiu į jokias praeities nostalgijas… Tai nebe mano namas, nebe mano virtuvė, nebe mano langai ir krosnis! Kas buvo mano ir liko su manimi mano laike. O laikas vietoje nestovi, jis bėga, viskas praeina, viskas kinta, ir tėra tik vienas pastovus dalykas – pats žmogus, uždarytas savo gyvenime. Mes mindome dulkes, kurias mums paliko mūsų protėviai, ir mes paliekame savo pėdas kitiems. Viskas čia paprasta ir aišku, bet kažkaip ir paradoksalu. Aš nužengiau į praeitį, bet radau ateitį. Ir dabar mano sąmonėje vietoj gimtųjų namų iškyla tik vienas vaizdas – tamsios ir gilios sutrikusių vaikų akys…

Pusbrolį pasveikinau, gražiai atšventėme, pabendravau su giminaičiais ir draugais, atsirado tada ir naujų draugų. Gyvenimas tekėjo sava vaga, įrašęs į mano sąmonę dar vieną prisiminimų lapą. Ir nieko daugiau.

Vis dėlto, prabėgus dar keleriems metams, tiksliau, jau dešimtmečiams, vėl aplankiau savo gimtąjį Klaipėdos namą. Dabar jau ne kaip sentimentalus vilnietis, bet kaip amerikonas, solidžiai besidairantis senojo gyvenimo liekanų. O jų ten vis mažiau ir mažiau.

Namas tebestovi, tik jame jau niekas nebegyvena, dabar jame tik dirbama. Jis priklauso kažkokiai vokiečių kompanijai, atliktas kapitalinis remontas – išnyko netgi buvusios lauko durys, pasikeitė visi langai, už jų dūzgia sekretorių ir klerkų kompiuteriai. Naujas įėjimas aptvertas aukšta mūrine tvora, virš vartų sukasi viską stebinti ir fiksuojanti videokamera. Tie buvę gyventojai, ta jauna miela šeima jau senokai kažkur kitur. Kad ir kaip ten būtų, jų taip puoselėtas troškimas pabėgti išsipildė… Tik kažin ar jų vaikai dar ateina į šią vietą? Galbūt ir ateina. Gal ir dabar jie čia kažkur netoliese – tik vargu ar vieni kitus bepažintume.

Tačiau kai kada naktimis, kai savo gimtąjį namą aplankau sapnuose, jis visada tebėra toks pat – su senais langais ir durimis, su ramiu tėvų alsavimu kambariuose, ten ir aš stoviu prie kalėdinės eglutės. Aš ten esu savyje, sugrįžęs ir be galo laimingas… Ir kaip dažnai rytais, dar neatmerkęs akių, galvoju: tai kurgi aš dabar esu – šitame vaikystės Klaipėdos sapne, miegantis, ar jau bundantis savo amerikietiškame kambaryje? Kuriame iš savo gyvenimo kambarių esu tikras? Ką dabar išvysiu, kai atsimerksiu? Bet netikrumo būsena trunka labai neilgai, kol išsisklaido miego ir palaimingų sapnų miglos.

Tomas Rekys. Skrydis virš JAV mokyklų, arba Linksma gyventi…

2015 m. Nr. 10 / Pirmoji mano pažintis su JAV vidurine mokykla įvyko gatvėje. Pataikiau į kažkokią vietinės mokyklos šventę – paradas, daugybė vaikų, žmonių, sustojęs eismas. Ir smalsu, ir keikiesi mintyse, nes tenka vėluoti į darbą…

Tomas Rekys. Amerikinis socializmas, arba Biznio pamoka

2015 m. Nr. 4 / Ne per seniausiai JAV prezidentas padarė oficialų pranešimą dėl vieno ypatingo įvykio medicinos srityje: buvo staiga nutrauktos visos TV laidos ir ekrane išniro paties prezidento galva.

Tomas Rekys. Karšta vasara, arba Rūpinimasis žmogumi

2013 m. Nr. 12 / Kada ir Lietuva pavys Ameriką? Kai visas ruožas nuo Nidos iki Šventosios bus paprasčiausiai išbetonuotas, jūra nuo žmogaus atitverta tvora! Juk toje jūroje žmonės skęsta. Gelžbetonio siena per visą pakrantę – taip būtų saugiausia.

Tomas Rekys. Narkotinės miniatiūros, arba Gyvenimo simfonija

2013 m. Nr. 5–6 / Šį tekstą mintyse pavadinau trumpai – simonija. Tai religinis terminas, reiškiantis Šventosios Dvasios nusipirkimą už pinigus. Įdomus būtų toks žmogiškųjų problemų sprendimas.

Tomas Rekys. Sovietų armijoje (Pabaiga)

2012 m. Nr. 12 / Lyderiavimo problema klasės seniūno išrinkimu nesibaigė. Maža to, kad vienas lyderis įteisintas oficialiai, gyventi reikia visiems ir kasdien, kovoti už savo vietą po saule, už duoną kasdienę, kad jos visada turėtum daugiau už kitus…

Tomas Rekys. Sovietų armijoje (Tęsinys)

2012 m. Nr. 11 / Formaliu požiūriu armija skirta, savaime suprantama, karo tikslams. Ir mums toje mokykloje svarbiausias dalykas buvo atitinkamos karinės specialybės įsigijimas tolesnei tarnybai radiotechniniuose daliniuose tęsti.

Tomas Rekys. Sovietų armijoje (Pradžia)

2012 m. Nr. 10 / Išvykau tais gūdžiais 1973 metais į sovietinę armiją vienas, niekieno nelydimas tamsų rudens rytą, lynojant nesmarkiam, bet įkyriam lietui. Nenorėjau varginti tėvų ta nemalonia karinio komisariato aplinka…

Tomas Rekys. Katino nuotykiai dolerio šalyje (Pabaiga)

2010 m. Nr. 5–6 / Amerikoje biznis šventas! Jis kaip šventa dvasia supa tave iš visų pusių, esi į jį įveltas netgi tada, kai nieko nedarai. Apie biznio peripetijas, kurios gali užkabinti ir tave.

Tomas Rekys. Painūs keliai į dangų

2009 m. Nr. 7 / Mano giminė šiaipjau laikė save dievota, katalikiškų tradicijų atžvilgiu buvo kone puritoniška, tačiau kai kurie visgi išsiskyrė savo gana santūria laikysena Bažnyčios atžvilgiu. Aišku, visi krikštyti, priiminėjantys Komuniją.

Tomas Rekys. Iš Lietuvos sugrįžus

2009 m. Nr. 2 / Labas! Tai jau sugrįžot? Kaip kelionė, kaip gyvenimas ten, Lietuvoje? – pasveikino mane tautietė pardavėja nedidelėje rusų parduotuvėje Čikagoje. Aš dairiausi prekių, o ji krapštėsi apie vitrinas. Ačiū, viskas gerai…

Tomas Rekys. Amerika (Pabaiga)

2008 m. Nr. 6 / Atostogos – tai vienintelis klausimas, kurio anuomet, besiaiškindamas Lietuvoje apie tą Ameriką, nesusiprotėjau užduoti. Man jis atrodė per daug elementarus, o informacijos tiekėjams gal nereikšmingas…

Tomas Rekys. Amerika (Tęsinys)

2008 m. Nr. 5 / Čikagos transportas atvykusiems yra viena pirmųjų amerikietiško gyvenimo patirčių ir problemų. Be savo automobilio čia negausi jokio darbo, nebent – senukų priežiūrą, nes šiuo atveju ir gyventi reikia su jais.

Alis Balbierius. Trys esė

2011 m. Nr. 2–3

Dabar, kai esu amžinas

Tas keistas amžinybės jausmas…

Esu tikras, kad dabar jis kitoks, visiškai kitoks, negu prieš šimtą ar du šimtus metų; o koks jis buvo ar galėjo būti graikų polių ar renesanso laikais – aš tiesiog neprisimenu…

…Vienas mano bičiulis, šiek tiek vyresnis už mane ir galbūt išmintingesnis, gal prieš penkiolika ar dvidešimt metų pasakė genialią frazę, kuri gan neretai it žuvies sidabras vis iššoka iš atminties vandenų: „…tu gyveni taip, lyg būtum amžinas…“ Tą akimirką ištarta, toji frazė nei nustebino, nei privertė susijaudinti ar susimąstyti. Tačiau jutau, kad ji smigte sminga į mano atmintį ir, bėgant laikui, pradėjau ją vis dažniau prisiminti, su nustebimu konstatuodamas, kad tada buvo pasakyta kažkas daugiau, negu tie šeši (tik) žodžiai, kuriuos atmintis išsaugojo, išplėšdama iš kitų frazių ir to laiko konteksto.

 „Tu gyveni taip, lyg būtum amžinas“ – ir dabar aš išdrįstu sau pasakyt: taip, aš taip gyvenau. Aš taip pat gyvenu, lyg būčiau amžinas. Vakar, šiandien, dabar. Galbūt – ir rytoj.

Aš esu amžinas, nes  dabar esu. Gyvenu. Niekas be pėdsako neišnyksta iš šio pasaulio, jei jame buvo – bent jau atomų ir mažesnių už juos dalių lygmenyje, visuose įmanomuose ir neįmanomuose jų persikūnijimuose, visuose visų rūšių energijos srautuose ir srauteliuose, kurie ir yra visas šitas pasaulis.

Kartoju kaip mantrą: dabar aš esu amžinas. Tai – nepakartojamas jausmas, nes mums duota pajaust amžinybę ir tai, kad mes jos negalime nei aprėpti, nei suvokti. Mes tiesiog jaučiame jos begalybę, o begalybė – dar galbūt belaikiškumas arba antlaikiškumas – yra tos pačios amžinybės sinonimai. Ir toji mano dvasios, mano atomų amžinybė man yra didesnė ir patvaresnė už pernelyg sparčiai įsibėgėjančios, aklos ir plėšrios civilizacijos laikinybę.

Amžinas esu, kaip kad tas žiemkentys, kurį regiu besikalant žiemą iš po ledo ir sniego.

Amžinas kaip amžina lapė, kurią dabar regiu tėviškės laukuos ant sniego, einančią savo keliu ir retsykiais grakščiai pakeliančią galvą, stabtelėjančią ir įsiklausančią į kažkokius tik jai girdimus garsus. Gal į amžinybę? Ne, lapės kita amžinybė – ji amžinesnė už mane, už bet kokį Homo sapiens. Amžinybei proto nereikia – proto reikia mums, kad suvoktumėm bent kraštelį, bent dalelę amžinybės. Šiuo atžvilgiu gyvybė, kuri neprotauja kaip mes, yra kur kas „amžinesnė“ už mus.

Dvasiniu požiūriu priešingai – mes, regis, pajėgūs suvokti „visą“ amžinybę. Protas, nuolat ieškantis pažinimo ir paaiškinimo, šiame suvokime yra neįgalus. Net nereikalingas. Nes tau arba duota suvokti amžinybę iškart, jausti ją visą, arba neduota.

Taip, aš esu amžinas. Kiekviena sekundė buvimo, jei iš tiesų esi, – yra amžinybė.

Amžinybėje sekundė yra begalybė, begalybė yra sekundė. Amžinybei nesvarbu, ar tu gyvensi vieną sekundę, ar tūkstantį metų. Jai lygiai tas pat; ne tas pat tik tavo buvimui, suvokimui, kad ir viena sekundė gali būti (arba jau yra) ta pati amžinybė.

Pavyzdžiui, sniegas man amžinas ir tuo, kad jis mūsų kraštuos yra ir laikinybės – ištirpstančio balto, skaidraus trapumo, baltos skaistumos – sinonimas; kartu jis yra nuostabi vandens forma, besisukanti gamtoje – žolės stiebelyje sniegas (vanduo), mūsų gyslose sniegas (kraujo vanduo), sniegas debesyse ir sniegas ašigalių ledynuose…

Vanduo, ypač tekantis, banguojantis yra kaip amžinybė. Dideli vandenys – ištvinusios didžiosios upės, vandenynai mūsų sąmonėje amžinesni už polaidžio balą, už ašaros lašą ant skruosto. Mūsų sąmonė mums kužda, kad amžinesni yra dideli arba labai… maži dalykai. Pavyzdžiui, vandenynai ir atomai.

Amžinybei priklauso ne tik tai, ką mes regime materialiame pasaulyje. Mums amžini ir tie jausmai, kurie mumyse gyvena, užvaldo ar nuvilia, mus. Meilė yra vienas prisilietimo prie amžinybės būdų. Mylinčiam meilė ir amžinybė dažnai būna tie patys dydžiai.

Amžina tai, ką patyriau, ką išgyvenau; amžinas atrodo kūrybos proceso jausmas, jo vyksmas ir tapsmas – ne rezultatas, kuris dažniau nuvilia arba atskleidžia mūsų akims savo trūkumus. Šių procesų sukeliama būsena beveik prilygina mus dievui. Ir todėl yra amžina.

Tam tikru atžvilgiu amžinybė man yra dievas, belaikis ir begalinis, lyg taškas kabaloj, iš kurio viskas kilo. Lyg koks kosminis kaušinis iš „pirmykščių“ laikų mitų, nors iš tiesų jokių pirmykščių laikų ir nebuvo, nes laikas yra vienas, ir nežinia, ar jis kada prasidėjo, ir nežinia, ar jis kada pasibaigs. Negaliu įsivaizduoti jokio į žmogų įsikūnijusio „dievo“, primityviai nukryžiuoto ar sukryžiavusio kojas meditacijai. Viskas yra amžinybės, vadinasi, ir dieviškumo, papėdėje ir jos viršūnėje, ir apačioje; viskas yra vienodai šio dieviškumo persmelkta – gyvi ir negyvi kūnai, protai ir sielos, visos mažiausios atomų dalelės. Visa, ką pajėgia pažinti ir suvokti mūsų protas ir intuityvusis pažinimas; ir kartu visa, ko jis negali pažinti bei suvokti savaime dėl savo prigimties, nes to nesuvokiamo, nepažinaus galbūt yra kur kas daugiau, negu mums atrodo.

Taip, dabar aš  e s u  amžinas. Gyvenu taip, lyg toks būčiau. Bandau kas dieną tobulinti save, nes amžinumo jausmas susijęs su tobulybės siekiu. Ir nesvarbu, kad tas tobulumas pernelyg greit dūžta, trupa, aižėja – kaip ir pastangos būti tobulesniam. Svarbu yra tikėjimas, kad gali tobulėt ir kai ką savy ar savo kuriamuos daiktuos bandyti patobulinti, įliet šiek tiek harmonijos.

Ir nesvarbu, kad mano kūnas laikinas ir kartais jaučia nuovargį, siunčia man to nuovargio signalus. Žinau, kuo jis taps ilgainiui, o palyginus su amžinybe – labai greitai.

Bet dabar, kol  e s u – esu amžinas.

Ir niekas negali iš manęs tos amžinybės atimti.


Neandertalietis ir vaivorykštė

Ką jautė neandertalietis, išvydęs danguje vaivorykštę, jau niekada nesužinosime.

Kažką juk turėjo jausti, regėdamas tą keistą spalvotą daiktą, kurio tikriausiai nesiejo su lietum ir saule, nebent su paslaptingų, galingesnių už jį dvasių ar dievybių veikla. Nors kas žino, jos jau buvo ar nebuvo?

       Homo neanderthalensis planetoje „atsirado“ maždaug prieš 200 000 metų, o „oficialiai“ išnyko ar buvo išstumtas mums artimesnių protėvių apytikriai prieš 26 000 metų. Nors yra naujesnių žinių, kad šiuolaikinio tipo žmogaus ir neandertaliečio mišrūnas – vaikas – buvo rastas Lapedo slėnio kape 1998-aisiais. Mišrūno kapas buvo gerai išsilaikęs, o vaiko kūnas laidojant išteptas ochra, apdėtas elnių dantų ir kriauklelių vėriniais. Ši radimvietė „pailgino“ neandertaliečių gyvavimo laiką dar penkiais tūkstančiais metų.

Neandertaliečiai išnyko ar buvo sunaikinti; galbūt jie ir nyko savaime, ir buvo naikinami, žudomi – tačiau jau niekada nepretenduos į savo žemes ir turtus, nors kadaise jų „imperijai“ priklausė (beveik 200 000 metų!) milžiniški Europos ir Vakarų Azijos plotai.

Ar mus žeidžia tai, kad neandertaliečiai turėjo didesnes už tavo ar mano smegenis? Gal ir ne, tik šiek tiek stebina, nors protas lyg ir nepriklauso nuo smegenų masės, bet neandertaliečių didesnių smegenų neatskleistos potencijos jau niekada nebegalės skleistis, nes kai kurie mokslavyriai teigia, kad neišliko ir jų genų.

Taigi, ką jautė neandertalietis, žvelgiąs į per visą dangų išlenktą it lankas vaivorykštę, nors, regis, jis dar nebuvo išradęs net lanko strėlėms laidyti? Ar jis jautė kažką panašaus į estetinį pasigėrėjimą, kokį, tarkim, jaučiu aš, išvydęs vaivorykštę? Žinios apie vaivorykštes ir estetinis jausmas sukuria manyje kitokią „vaivorykštę“, spalvotą proto ir jausmo, pasąmoninės atminties amalgamą.

Vaivorykštės vaizdas man kažkoks stebuklinis, mitinis nuo vaikystės, susijęs su grožiu ir gėriu, kažkodėl beveik nebanalus; gal todėl, kad kai kuriais metais vaivorykštes retokai tenka išvysti. Jau senokai tapau vaivorykščių stebėtoju ir kolekcininku – kai lyja trumpalaikis lietus iš pro šalį keliaujančių debesų ir švysteli saulė, gręžiuosi pasauliui ton pusėn, kur yra tikimybė vaivorykštei atsirasti. Ir dažnai neapsigaunu – kartais pamatydamas per visą vakarėjantį dangų išlenktą tilto arką, kartais to tilto fragmentą ar vos vos įžvelgiamą užuominą. Kaip „kolekcininkas“ norėčiau sudėti šias vaivorykštes į kokią nors dėžutę. Panašią turėjo kadaise man įstrigusio vieno Sauliaus Tomo Kondroto apsakymo herojus, regis, kolekcionavęs saulėlydžius…

Vaivorykštė yra daiktas ir kartu gyvas, kintąs, besimainąs reiškinys, kuris, nori ar nenori, patraukia dėmesį. Turi kažkokios magijos, kažkokio dieviškumo. Ir net nesinori galvot apie fizikos ir optikos dėsnius, tas sąlygas, interferencijas ir difrakcijas, kurios sukuria vaivorykštę tiek danguje, tiek fontano pursluose ar pagaliau muilo burbulėlyje, išpūstame vaiko ir skriejančiame virš žolių viršūnių.

Vaivorykštės būna tolimos ir artimos, aukštos ir žemos, dvigubos ir susikryžiavusiais galais. Pastarųjų niekada neteko regėti. Pasakiškai ryškios, tiesiog rėžiančios regą ir visai blyškios, vos įžiūrimos. Yra aprašyta, kaip vaivo-rykštė lyjant susiformuoja vos už 3–4 metrų nuo stebėtojo. Senovėje anglai tikėjo, kad po jos kamienu žemėje slypi indas su auksu. Bet pabandyk surast tą vietą eidamas link vaivorykštės, keliaujančios su lietum ir šviesa. Matai nepasiekiamą puslankį, stebuklingą tiltą, jungiantį du žemės kraštus. Vaivorykštės gali būti ir apskritos – tokios retsykiais regimos iš lėktuvo.

Septynios tobulos vaivorykštės spalvos yra įsigalėjęs mitas. Toks tapybos meistras kaip Rubensas savo paveiksluose ją piešė tik mėlynai blyškią, nes nė karto gerai neįsižiūrėjo į vaivorykštės spalvas ir nuolatinę jų kaitą. Jos pinasi viena su kita lyg akvarelėje, liejamoje skystais dažais ant šlapio popieriaus. Ilgiau stebint tą pačią vaivorykštę, galima įžvelgti įvairiausių jos spalvinių metamorfozių. Ypač dažnai kinta tradicinių vaivorykštės spalvų juostų – raudonos, oranžinės, geltonos, žalios, mėlynos ir violetinės – plotis bei intensyvumas. spalvas veikia ir dangaus, debesų fonas. Žaibo išlydžio metu ribos tarp spalvų vaivorykštėje trumpam išnyksta. Būna ir raudonų vaivorykščių, – tokios tampa įprastos vaivorykštės prieš pat saulėlydį.

Vaivorykštės yra reiškiniai, įėję į visų tautų kultūrą, mitus, pasakas. Viena gentelė Pietų Amerikoje tikėjo, kad vaivorykštė gimsta, kai danguje susi-tinka dvi gyvatės, pakylančios iš dviejų ežerų. Kas surinks į vieną knygą viso pasaulio rašytinius šaltinius, mitus, pasakas apie vaivorykščių tiltus, kartais sujungiančius ne tik skirtingus upės krantus, bet ir jūras ar šalis? O gal tokia knyga jau kažkieno parašyta, tik vaivorykščių kolekcininkai nieko apie ją nežino?

Lietuvių kalboje ir tarmėse apstu vaivorykštės sinonimų – tai ir orarykštė, dangorykštė, laumės juosta, dangaus juosta, laimės juosta, dievo rykštė, dermjuostė, straublys, drignė. Įtartinai daug sinonimų. Vadinasi, vaivorykštės buvo stebimos ir mylimos, jomis žavėtasi, tikėta, kad jos neša laimę.

Gražiausios vaivorykštės, kokias regėjau, buvo spalio pradžioje virš rudens spalva sušvitusių medžių arba truputį anksčiau, kai vos pasijunta vasaros mirties pradžios laikas, o sielą persmelkia nepakartojama, šviesiai graudi dvasia.

Ir tada vėl gali prisiminti mirusius ir išnykusius.

Pavyzdžiui, neandertalietį, maždaug prieš 100 000 metų stebintį vaivorykštę kažkur toje pačioje tada dar neįvardytoje Europoje, kaip stebėjau ir aš, jau neprisimindamas, kodėl ir kada susiejau vaivorykštę su neandertaliečiu. Ar tada galvojau apie neandertaliečio estetinio pasigėrėjimo jausmo daigą, tą grožio pradžių pradžią? O gal toji „estetikos pradžia“ įvyko anksčiau, pavyzdžiui, homo erectus („stačiojo žmogaus“) laikais, – šito mes niekada nesužinosime, galime tik spėti ir nujausti, bet moksliškai neįrodysime.

Nes prisiminti neandertalietį – tai prisiminti tolį; prisiminti neandertalietį – tai prisiminti jį savyje, visą laiką egzistuojantį; regis, visos gyvybės formos – ne tik žmogaus išnykusiu porūšiu laikomas Homo sapiens neanderthalensis – yra kilusios iš vieno gyvasties šaltinio, kurio dar niekas nesurado ir galbūt nesuras, jei gyvybė yra amžina sėkla, klajojanti visatoj, vienam jos krašte išnykstanti, kad atsirastų kitame…

Pagaliau neandertalietis yra ne kas kita kaip „gilusis“ mūsų paveldas, nes paveldas yra ne tik kokie UNESCO ir mūsų lietuviškų vertybių sąrašai ir sąrašėliai, o žymiai platesnis, didesnis ir galingesnis dalykas. Paveldas yra visas pasaulis, visa biosfera, Žemė – planeta. Paveldas yra mano ir tavo atmintys; tos, kurias mes galime atgaminti, ir tos atmintys, kurias už mus „mena“ tik mūsų pasąmonė ar genai; visos žinios, kurios mums prieinamos; pagaliau paveldas man, kaip laike, erdvėje ir savo prote apibrėžtam individui, yra begalybė ir neaprėpiamybė, kad ir kiek stengčiausi aprėpti ir pažinti, turiu sąmoningai save riboti nuo bet kokios neaprėpiamybės, net siekdamas ją aprėpti, tiksliau – jos dalis, tačiau noras visa tai aprėpti daugeliui mūsų galbūt yra įgimtas, lyg savotiškas proto ir dvasios evoliucijos, jų dviejų, kartais nelabai vienas kitą gerbiančių, sintezės šansas…

…štai dabar, kai rudenėjant žvelgiu į didelį vaivorykštės lanką, kartu su manimi į jį žvelgia ir neandertalietis, laikantis rankoje medinę ietį liepsnojančiu smaigaliu. Jis yra manyje, aš esu jame – mūsų žvilgsniai retkarčiais susitinka ir mes bandome suprasti vienas kitą, o kartu ir vaivorykštės stebuklą, kuris mus abu šiek tiek pakylėja, taurina ir vienija.

Niekada nesigėdijau dėl to, kad manyje gyvena neandertalietis.


Iš praradimų meno

Praradimai kaip menas…

Nemažai per gyvenimą galvota apie praradimus. Dažniausiai apie tai, kas jau prarasta. Prarasta romantiškai ar beviltiškai. Prarasta dėsningai, kaip visos dienos ir metai, kurie man praėjo. Jie kartu su manimi praėjo visiems, kurie tuo pačiu metu alsavom į šio pasaulio veidrodžius. Atspindėjom savo akių lėliukėse patekančias ir nusileidžiančias saules, mėnulio fazes.

Dabar galvoju, kad praradimų menas tam tikru atžvilgiu prilygsta neprisirišimo menui, ateinančiam iš budizmo. Regis, neprisirišimo menas net laisvam žmogui garantuoja dar didesnę laisvę.

Lyg ir niekada nemokėjau neprisirišti. Nes dažniau arba pernelyg prisiriši, arba apskritai būni pernelyg nutolęs. Ir dažniau prarasdavau, kai norėdavau neprarasti. Atsimenant praradimus, kad ir skausmingus, man kartais kyla įtarimas, kad jie pernelyg „naudingi“ kūrybiškumui. Nors kūryba taip pat yra vienas praradimo būdų. Kuriant ar bandant ką nors sukurti, nemažėja „praradimų meno“.

Tai, ką tik sukuri, tam tikra prasme ir prarandi. Tai, ką sukuri, tave dažniau nuvilia, negu pradžiugina ar paguodžia. Gal todėl vos sukūręs ką nors, kokį niekutį, teksto eilutę ar vaizdo kraštelį, vėl skubi kurti kažką kita. Bet kūrybos praradimai ir reti atradimai, kurie įvyksta dažniausiai pačiam sau, o ne suvokėjui, yra iš kitos dimensijos. Ji virtualesnė negu vadinamasis gyvenimas, joje daugiau manipuliacijos variantų, sąmoningo pasirinkimo arba atmetimo, netgi „nekūrybos meno”, kai sąmoningai slopinami tie impulsai, dažniausiai – dėl dviejų priežasčių. Pirma, kai norima „pasikrauti“, naujai išgyventi save ir pasaulį, ir tai, kas jau daryta; antra, kai norima visai atsisakyti gyvenimo kūryboje ir bandoma, sėkmingai ar nesėkmingai, grįžti „į gyvenimą“…

Menas… Jis, atrodo, visada kyla iš to gyvenimiškojo „praradimų meno“.

Jis kyla iš negalios, kartais – absoliučios, ir kuo ji didesnė, tuo greičiau ir galingesnis įvyksta tas kūrybos aktas. Menas kyla iš visų aukštybių ir šiukšlių; iš įtempto, antžmogiško darbo arba iš atsainaus, tuščio dykinėjimo; iš proto įtampos ir nuolatinio savęs lavinimo ir lygiai taip pat – iš beprotybės. Iš meilės ir neapykantos – vienodai. Iš bejėgiškumo prieš pasaulį, kurį pakeisti tavo galios baigiasi. Iš džiaugsmo, apgaubiančio lyg vaivorykštinė aura, ir iš juodo liūdesio debesies, mėtančio akmenis.

Taip, kai, atrodo, viskas prarasta, dvasinės jėgos išsekusios, jautiesi visų apleistas ir užmirštas nevykėlis, rezignuoji lyg drebių drebučių krūva pajūryje ant smėlio, kaip ta kadaise buvus medūza, nakties audros išmesta į pakrantę, be šansų sugrįžt į savo prigimtinę stichiją.

Taip, atrodo, ką tik buvai it koks dievas; ne bet koks dievas – šokai su debesų ugnimis vakarą rytą, gėrėjaisi savo galiomis ir intuityvių pajautimų gilme, gyvenai, lyg būtum aukštesnis ir šviesesnis už kitus, greitesnis mintimi ir rankos mostu, atmetantis dogmas ir ieškantis tik sau būdingų „nestandartinių“ įžvalgų ten, kur visiems seniai viskas aišku. Kad ir kiek laiko mes būtume tais šokančiais dievais, demiurgų šešėliais, anksčiau ar vėliau ateina metas mokytis praradimų meno.

Nes visa mūsų būtis remiasi praradimu. Praradimais.

Sutinkame žmones, kad juos prarastume. Įsimylime, kad meilė praeitų – dabar taip retai pasitaiko žmonių, kurie įsimylėtų vieną kartą visam gyvenimui, arba – jie niekada niekam šito neprisipažįsta, neatskleidžia netgi patys sau.

Štai vos prieš kelias dienas sužinojau, kad mirė dar vienas bohemos laikų pažįstamas, kuris nebuvo draugas, o greičiau sutiktas pakeleivis. Tik kodėl aš šiandien taip ryškiai prisimenu senų sovietinių laikų Žvėryną, alaus kioską ten, kur baigdavosi troleibusų linija; knygyną prie žiedo, į kurį jauni bibliofilai kartais specialiai atvažiuodavom; anų laikų „alkašus“ ir lyg netyčia kartais čia užklystančią kūrybinę publiką, iš kurių dabar jau vienas kitas tapo klasikas visais atžvilgiais. Kodėl aš taip ryškiai, išgirdęs apie ankstyvą jo mirtį, prisimenu tą pakeleivį, jo rudas gyvas akis, garbanotus hipiškus plaukus, besiplaikstančius Žvėryno saulėje ir vėjyje, masyvių bokalų svorį rankose, gaivinantį prastoko alaus skonį ir pokalbį – lyg ir apie nieką. Iš tiesų apie nieką, nes ilgoje tokių susitikimų ar įvykių grandinėje prisimeni visai ką kita, tik ne žodžius. Prisimenu to vaikino cinizmą, o jo jis turėjo gana daug; jo amatas buvo redaguoti knygas bei knygeles ir šį tą išversti; akivaizdžiai mėgo išgerti ne savo sąskaita; bet aš aiškiai lyg kine regiu jo gyvybingas akis, smailą ir ilgoką tarsi takso nosį, girdžiu, neskirdamas žodžių, jo greitakalbę, o kitu akies krašteliu regiu pravažiuojant oranžinį, gal iš Raimondo Jonučio eilėraščio, troleibusą, kuris netoli alaus kiosko ir knygyno išlaipina keleivius paskutinėje stotelėje ir, dar kiek pavažiavęs ir įsukęs į erdvesnę aikštelę, sustoja poilsiui… Galbūt tada, greitai baigęs gerti tą bokalą, aš sėdau kaip tik į tą oranžinį troleibusą ir nuvažiavau centro link.

Praradimų menas galbūt yra brandesnių, jau nugyvenusių pusę ar šiek tiek daugiau gyvenimo, žmonių užsiėmimas, bet juk niekas nežino, kada ta pusė ateina, nes ir tam, kam dvidešimt ar trisdešimt, galbūt moirų valia jau seniai nugyventa ta pusė gyvenimo…

Prisiminus Žvėryną ir tą bičiulį K. su alaus bokalu rankoj, staiga smogia kita prisiminimų banga. Ji ne tokia reta, nes jau tais laikais, kai telefonų knygelė buvo ne „folderis“ ekrane, o tikra, popierinė, tekdavo ne vieną vardą išbraukti ir perrašyti telefonus į naują knygelę. Dabar tie vardai, kadaise išbraukti iš įvairių spalvų ir dydžių užrašų knygelių ir jau niekada nebepa-teksiantys į mobiliųjų „folderius“, staiga sušvyti atmintyje, nes tuose varduose yra didelė mano gyvenimo dalis, susipynusi su tais, išėjusiais, su kuriais vienijo didesnė ar mažesnė dvasinė, kūrybinė, nors dažnai ir persmelkta alkoholio, draugystė. Kada nors apie tai norėsiu pakalbėti, bet ne šiandien. Dar vengiu rašyti atsiminimus ir įtariai žvelgiu į tuos, kurie atsiminimų rašymą vertina vos ne kaip savo „aš“ reklamą arba yra įtartinai neužmaršūs, turintys tikslią, vos ne absoliučią atmintį.

Praradimų mene tie išėjusieji užima svarbią vietą; kartais prisiminęs jų pasiilgsti, kartais su jais lyg ir pasikalbi, kartais pagalvoji, kad norėtum susitikti akis į akį ir pasikalbėti apie viską ir nieką, jaučiant tą bendrą, viską apgaubiančią supratimo erdvę. Netgi tada, kai pokalbis būna „lyg ir apie nieką“.

Nieko šįsyk nekalbėsiu apie mergaites, merginas ir moteris, kurios praradimų mene užima labai svarbias vietas, įsiveržia kartais į sapnus, ir ten, tuose sapnuose, pradedi gyventi ir nebūtus gyvenimus, šie pabudus išnyksta, suaižėja, raukšlėjas lyg šagrenės oda. Galų gale lieki vienas, suprasdamas, kad praradimų menas su visomis jo apraiškomis, fantastiškomis atsiminimų spalvomis ir juodo liūdesio, dar juodesnių nevilčių skraistėmis yra visos kūrybos alfa ir omega, omega ir alfa. Ir kad kuriantysis vis dėlto yra kitoks, negu šiaip žmogus, liūdintis praeities arba su stoiška šviesa ją prisimenantis.

Kuriantysis yra lyg vampyras, kuris geria tą praeitį, geria godžiai, lyg alkoholikas po žiaurių išgertuvių pirmąjį alkoholio gurkšnį; lyg per dykumą skridęs migruojantis drugelis, staiga radęs drėgno smėlio lopelį šalia išsenkančio šaltinio. Kuriantysis vampyras dar yra originalus tuo, kad neretai jis geria ir savo, ne tik kitų kraują.

Ir, gerdamas tą praeitį, ją perdirbdamas ar ją iškraipydamas, į ją remdamasis ar ją paniekindamas, ją suabsoliutindamas ar net užmiršdamas, jis žino, kad iš jos viskas ateina.

Beveik viskas, nes kai kas krenta ir iš dabarties, iš šios sekundės, kai kalba³ kalba į popieriaus lapą arba monitoriaus ekrano miglą.

Iš ateities juk beveik niekas, niekas neateina. Tik mes bandom ten eiti, nuolat likdami čia, tame  d a b a r. Niekad ir niekaip neperžengdami to  d a b a r.

Pasmerkti niekad nebūti ateityje.

Praradimų menas moko tave ne verkšlenti dėl to, kas praeina, bet praregėti. Stoiškai žvelgti į tą kelią, kuris nueitas. Nesvarbu, ar eita klystkeliais, ar tiesėmis, ar vingiuota lyg aklojo bryde per šalčiausią sniegą ar karščiausią smėlį.

Aš tikiu, kad visuose praradimuose, kad ir kokie jie būtų skaudūs ar neišvengiamai dėsningi, slypi kažkokia šviesa, nušviečianti dabartį, ir toje šviesoje reikia eiti, kol ji dar neišblėso ar nenusileido kaip vakaro saulė, kad jau niekada nepatekėtų.

Alis Balbierius. Eilėraščiai

2025 m. Nr. 11 / amžini miestai
tiek kiek tavy amžinybės
duota ir dar neatimta

Alis Balbierius. Eilėraščiai

2024 m. Nr. 5–6 / Ir plaukė tolyn su debesim ir lijo
Su lietumi žalias žalvario garsas

Alis Balbierius. Eilėraščiai

2022 m. Nr. 11 / Vis daugėja miestų kurių tu niekada nepamatysi
Kaip ir knygų kurių neperskaitysi niekad
Niekad yra kodinis žodis atrakinantis sielos staugsmą

Alis Balbierius. Eilėraščiai

2021 m. Nr. 8–9 / pasauly žodžio, vien tik formos tryško;
vėliau per formas tryško žodis –
dabar sugrįžt prie formų norisi be žodžio

Alis Balbierius. Eilėraščiai

2020 m. Nr. 8–9 / buvai turtingas
balto balčiausio
jaunystės sniego
valdei jo lygumas
ir debesis

Dovilė Kuzminskaitė. Žodžio ekvilibristas

2020 m. Nr. 7 / Alis Balbierius. Ekvilibriumas. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2019. – 127 p. Knygos dailininkas – Zigmantas Butautis.

Alis Balbierius: „Man tebėra sakralios visos gyvybės formos“

2018 m. Nr. 7 / Poetą, fotografą Alį Balbierių kalbina Gediminas Kajėnas / Ir savo tekstuose, ir fotografijose, ir nuo didmiesčio gyvenimo nutolusioje kasdienybėje Alis Balbierius yra tikras panteistas, adoruojantis gyvybę…

Alis Balbierius. Eilėraščiai

2018 m. Nr. 4 / lapkritis toks slidus kaip žuvis lyg žaltys tarsi plauktų per lietų neatskirsi kur žemė kur pelkių vanduo nesulauksi nė saulėto mirksnio iš dangaus –

Alis Balbierius. Eilėraščiai

2016 m. Nr. 3 / naktis yra deimantas iškasu jį vakaro rankomis tyliai šlifuoju nematomais judesiais iki tylos lapo briaunos iki samurajiško viksvos aštrumo prie nuogos lunatikės kojų iki netobulo laikrodžio tobulo tiksėjimo

Elžbieta Banytė. Tylos skambesys, tuštumos prasmė

2014 m. Nr. 11 / Alis Balbierius. 99 trieiliai. – Vilnius: Homo liber, 2013. – 112 p.

„Metų“ anketa. Vytautas Martinkus, Alis Balbierius

2014 m. Nr. 5–6 / Įpusėjo antrasis dvidešimt pirmojo amžiaus dvidešimtmetis. Kaip apibūdintumėte rašytojo vaidmenį dabartinėje epochoje? Kokiuose lietuvių autorių kūriniuose, Jūsų nuomone, labiausiai atsispindi šiuolaikinio pasaulio dvasia?

Asta Skujytė. Filosofija iš po vaivorykštės

2012 m. Nr. 11 / Alis Balbierius. Vaivorykštė ir neandertalietis: esė. – Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2012.

Guntis Berelis. Profesionalai ir diletantai

2009 m. Nr. 10

Iš latvių k. vertė Arvydas Valionis

Šių metų kovą įžanginėje „Karogs“ esė „Literatūra vasario 29-ąją“ apžvelgiau beveik apokaliptinį diletantizmo vaizdą, atsivėrusį žvelgiant į kultūros valdymo viršūnę. Straipsnį baigiau teiginiu, kad rašytojo „buvimas stipriai priklauso nuo kitų žmonių paleistų muilo burbulų – tokiu mastu, jog ir jis priverstas prisitaikyti prie šio vaizdo ir persikvalifikuoti į diletantą“. Kyla logiškas klausimas – kas tada iš tikrųjų yra šis padaras, profesionalus rašytojas? Žmogus, kuris kiauras dienas sėdi prie stalo, taukšena kompiuterio klavišus ir per metus išleidžia dvi, tris, keturias, penkias knygas? Gal vis dėlto profesionalizmas yra ne vien laiko praleidimo klausimas, bet ir kokybės kriterijus, o rašytojas, jeigu jis ne profesionalas, paprasčiausiai yra neįmantrus popieriaus rašinėtojas, kurio rašiniai neturi ryšio su literatūra?

Labai norėtųsi, tačiau, deja, toks rašytojo sąvokos aiškinimas nepriimtinas dėl vienos paprasčiausios priežasties – tekstų srautas neskirstomas į literatūrą ir neliteratūrą. Ši takoskyra yra pernelyg išsitrynusi, jau nėmaž nekalbant apie tai, kad ir iškilūs rašytojai kartais mėgsta šūsnimis publikuoti tekstus, kurie vargu bau ar dedami viršutinėse literatūros lentynose. Profesionalu tampi, kai tave oficialiai pripažįsta kiti rašytojai, t. y. esi priimtas į Rašytojų sąjungą? Ir vėl ne taip – daugelis Rašytojų sąjungos narių, nesvarbu, kokius profesionalumo kriterijus pasirenka, nėra jokie profesionalai – daugumai  retsykiais pasiseka parašyti kokią knygą, kuri pripažįstama tinkanti literatūrai. Be to, valdininkų požiūriu, kuriantys žmonės, kaip ir anksčiau, niekuo nesiskiria, tarkim, nuo triušių augintojų ar cigarų rūkalių, nes visos kūrybinės sąjungos yra tokios pat visuomeninės organizacijos kaip triušių augintojų draugijos ar cigarų rūkalių klubas. Be abejo, visi žino, kad rašytojas vis dėlto kažkuo skiriasi nuo cigarų rūkalių entuziastų, gal net, susidūrus su rašytojais, suvokia šiuos skirtumus, tačiau valstybiniu lygiu tai nesuformuluota, tiesiog automatiškai tiek Rašytojų sąjunga, tiek priklausymas jai nubloškia į gana dviprasmišką būseną, rašytojas patenka į tokią padėtį, kur nei jis, nei kas kitas nežino, kas jis yra kaip socialinė arba juridinė būtybė, o priklausymas Rašytojų sąjungai tik kartais sietinas su veikla, kurią jis galbūt laiko savo misija.

Nekantriai laukiame meto, kai Rašytojų sąjunga galės reprezentuoti rašytojus kaip profesionalus susivienijimas, tačiau laukimo laikas užpildytas ir tokia veikla, kuria profesionalų organizacijai galbūt nederėtų užsiimti. Tačiau tai truputį kita tema, jau ne kartą apželėta. Tenka pridurti, kad ši situacija turi ir pliusų. Sakykim, bet kuris, save laikąs rašytoju, ir galbūt iš tiesų toks esąs, gali įkurti kitą, teisingesnę bei tikresnę, rašytojų sąjungą ir ji teisiniu požiūriu niekuo nesiskirs nuo dabartinės. Manding, savaime būtų suprantama, jei Latvijoje gyvuotų įvairios rašytojų (menininkų, muzikų ir t. t.) sąjungos, kurios vienytų skirtingai mąstančius žmones. Tačiau taip nėra. Ko gero, iš vienos pusės todėl, kad dar viena rašytojų sąjunga būtų toks pat bejėgis institutas kaip dabartinė, o iš kitos – rašytojo, kaip profesionalo, pasitikėjimas savimi išguitas į gilų pogrindį.

Tarkime, profesionalus rašytojas yra asmuo, kurio visa veikla – tekstų kūrimas, iškart priduriu, kad iš tikrųjų nėra tiek rašytojų, kurie tik sėdėtų prie stalo ir keptų knygą po knygos. Su literatūra siejama daug platesnė veikla – čia gali būti darbas literatūriniame leidinyje, arba leidykloje (nors leidyklos labai nenori įdarbinti rašytojų, nes puikiai supranta, kad savo knygos rašymas visada nustums į antrą planą kitų autorių knygas), gali būti žurnalistika (čia veikla daug platesnė, nei žinių ar reportažų rašymas), rašytojas gali dirbti dėstytoju, tyrinėti literatūros istoriją, vykdyti kokius kitus projektus ir t. t. Iš tiesų diletantas literatūroje nėra joks blogis. Dauguma rašytojų pasaulyje yra diletantai – jie ramiai darbuojasi galbūt su literatūra visiškai nesusisiejančiose srityse, gerai, jeigu juos apninka indėvė, kažką parašo, ir dažnai turiningiau nei tariami profesionalai. Veikiau šiek tiek kitaip formuluokime klausimą – kokia diletantų ir profesionalų misija bei prasmė kultūroje? Tokiu atveju tenka kalbėti jei ne apie visiškai nežinomas, tai bent apie tiksliai nenusakomas būsenas. Kai bandome paženklinti pagrindą, ant ko laikosi šiuolaikinė latvių literatūra, tiesiog automatiškai veriasi vardai: Regina Ezera, Vizma Belševica, Ojaras Vacietis, Imantas Zieduonis, Albertas Belas, Zigmundas Skujinis, Knutas Skujeniekas, Uldis Bėrzinis – dar galima pridurti, jei vieną kitą išbrauktume, bet, mano galva, panteonas liktų panašus, nesvarbu, kad ir kokie būtų vertinimo kriterijai. Visi šie autoriai yra profesionalai – ką jie sugebėjo nuveikti svarbaus, tai vien todėl, kad dirbo lėtai, nutrūktgalviškai, kasdien, pernelyg nesiblaškydami. Tikrieji profesionalai tampa klasikais, jie kuria ir pagal jų tekstus sprendžiama apie literatūrą. Profesionalai yra toji ašis, apie kurią sukasi visa literatūra ir greta jų esantys epizodiniai diletantų šedevrai. Jų sukurti tekstai funkcionuoja literatūroje ir kultūroje – tik profesionalas pajėgus savo tekstų visuma sukurti tarsi užbaigtą ir „atvirą“ ženklų sistemą, kaip pasaulį, kuris, iš vienos pusės, yra savitikslis ir patenkintas savimi, o iš kitos – neregimais ryšiais susaistytas su kitais panašiais pasauliais. Kai pažvelgiame į dabartinę situaciją literatūroje, atsiveria vos ne siaubingas paveikslas: ženklią profesionalų daugumą (tik labai retos išimtys) sudaro gana pagyvenę žmonės, kurie gauna pensijas, stipendijas už įnašą į latvių kultūrą, galbūt vieną kitą išlaiko gyvenimo draugas, dar vienas kitas užmigęs letargo miegu, pabusti maža galimybė, ir pan. Tarp profesionalų nėra trisdešimtmečių ir jaunesnių, t. y. tų žmonių, kurie bet kurioje normalioje literatūroje turėtų sukurti kūrybinį branduolį, maištauti ir rengti perversmus, žodžiu, energingai raginti ir ginti pirmyn literatūros procesą. Žmonės prasiblaško savo ir kitų džiaugsmui, šį tą reikšminga parašo, o potencialių profesionalų, kurie gebėtų formuoti literatūrą po dešimties ar keliolikos metų, prie horizonto tarsi nematyti.

Konkretus pavyzdys. Dvi iš tiesų rimtai sutiktos pastarųjų metų debiutantės Margarita Pervenecka ir Inga Žuoludė. Jų tekstuose, daugiau negu kitų pradedančiųjų darbuose, juntamas bandymas kurti pasipūtusius ir savitikslius pasaulius, susikurti naują kodą, skirtingą nuo buvusių generacijų. Galbūt klystu, bet, manding, šie bandymai yra tiesiog neveiksmingi – ne todėl, kad būtų sumodeliuoti prasti tekstai, o todėl, kad nejauti tos nematerialiosios ir nenusakomosios substancijos, profesionalaus požiūrio į kuriamą tekstą. Šnekant primityviomis metaforomis – abi autores vertėtų porą metų atskirti nuo realybės ir įkalinti vienutėje, arba vienuolyno celėje, su keliolika knygų, be ryšio su pasauliu, ir pažiūrėti, kas išeis: akis į akį su savo tekstais ir kalba. Rašytojo būtyje tai reikšminga – ne tik kažką išgalvoti, išreikšti ant popieriaus, išvysti spausdinta forma ir po to gauti per galvą nuo kritikos, bet ir išmokti įkvėpti bei iškvėpti žodžius.

Galima kastis dar giliau – kodėl egzistuoja literatūra ir kokia jos prasmė. Svarbiausias rašytojo veiklos tikrovėje  rezultatas – išleista knyga ir pradžiugintas ar suerzintas skaitytojas, – yra tik šalutinis produktas. Be tokios veiklos  negalima išsiversti, kad ir kaip tai būtų paradoksalu – knyga literatūroje yra antrinė. Daug svarbesni tie procesai, kaip literatūra sąveikauja su kalba. Kalba pasikeičia kas keliolika metų, nors pats permainų procesas vargu ar juntamas; tai galima konstatuoti tik tada, kai palygini, tarkime, sukurtus devintojo ir dešimtojo dešimtmečio tekstus – tuomet be jokios analitinės optikos matyti pasikeitusi visa ženklų sistema. Be to, kalbos permainos – tai ne naujų žodžių sugalvojimas, arba senų išnaikinimas, žodžių ženklų kaita, grynai stilistiniai niuansai ar kažkas panašaus. Trumpai tariant, visa tai telpa permainų procese, bet bendras permainų laukas esti daug platesnis ir apima tai, kaip žmogus mato ir aprašo pasaulį, kaip pasaulio aprašymas daro įtaką jo įžvalgos galimybėms, kaip regimybė keičia ženklų sistemą, kuria remdamasis jis mėgina aprašyti regimybę ir samprotauti, ką apskritai pastebėjęs. Baiminuosi, ar šiuose tarpusavio poveikio procesuose galima išfiltruoti ir suklasifikuoti kurio nors elemento funkciją; negalima tvirtinti, kiek kalba formuoja realybę, kiek realybė – kalbą, kaip abi pusės daro įtaką kalbai ir mąstymui, bet visa tai galima pajausti – ir tik gerai išlavintu organu, kurį išsitreniruoja vien literatūros profesionalas.

Koncentracija į tekstą, į kalbą yra pernelyg brangus sumanymas ir ne kiekvienas geba užsiimti kitais dalykais, kad užsidirbtų pinigų ir paremtų savo profesionalią veiklą, o prieglauda celėje apskritai yra išlaidumo viršukalnė. Vis dėlto tai yra gana skausminga, antrinė problema, nes nuo senų senovės rašytojai nelabai ramiame kelyje pramoksta arba persikvalifikuoja į profesionalus, bet pirmiausia turi išsikovoti teisę tokiais tapti.

Dar egzistuoja literatūros „infrastruktūra“. Ko gero, tai nėra itin tikslus žodis, bet antraip sunku apibrėžti visą šią santykių sistemą, į kurią yra įtrauktas autorius. Į ją patenka publikacijos spaudoje, periferiniai literatūros žanrai, vieši skaitymai, įvairūs abejotini interneto reikalai, profesionalūs susivienijimai, literatūros festivaliai, seminarai, konferencijos ir dar be galo daug kitų dalykų. Rašytojas, kiek jo celė jam prie širdies, nori nenori, turi „socializuotis“ ir įsijungti į abejotinus reikalus, kurie tik probėgšmais sietini su literatūra. Manau, kad šiuolaikinio diletantizmo priežastys iš dalies tiesiogiai surištos su šia „infrastruktūra“, tiksliau, su jos trūkumais. Ir čia galima be galo daug ką išvardyti, ko nėra, kas sunaikinta, kas miręs natūralia mirtimi. Jeigu konkrečiau – esu jau rašęs apie mirusią kritiką, bet aš nežinau nė vieno pasiturinčio kritiko, kuris galėtų save finansuoti profesionaliai veiklai šioje srityje. Baisiai sumenkusi ir smulkioji proza. Paprastai prozininkas, jei dėl kažkokių mąstymo savybių nėra tendencingai nusiteikęs prieš šį žanrą, apsakymo griebiasi dėl trijų priežasčių. Pirma, „netikėtai šovė į galvą“ protą užvaldęs toks tekstas, kuris, perkeltas į popierių, gali tapti tik apsakymu. Tai idealus variantas. Antra, apsakymai, surinkti į rinkinį, bet dar kelių trūksta, nori nenori, tenka pajudinti smegeninę ir užpildyti tuščią vietą. Trečia, ir, manau, svarbiausia – „redaktorius prašo“. Tarkime, kokio nors spaudos leidinio redaktorius gatvėje netikėtai sutinka prozininką, maloniai pasiteirauja, kaip jam sekasi, ir tada iškart klausia, ar nėra parašęs naujo apsakymo, jeigu ne, ar artimiausiu metu nežada sukurti. Todėl „redaktorius prašo“ priežasties nevalia pernelyg nuvertinti – apsakymo kūrimo procese ji atlieka bemaž tokį pat vaidmenį, kaip ir mūzų akivaizda. Latvių apsakymo istorija, pradedant Blaumaniu ir Puoruku, yra gyvas pavyzdys. Mūzos gali inspiruoti apsakymo gimimą, tačiau jo parašymo pabaigą pagreitina nekantrūs redaktoriaus skambučiai. Ir, žiū, šiuo metu ši svarbi priežastis „redaktorius prašo“ sumažėjo iki tiesiog juokingų apimčių, nes, išskyrus literatūros mėnraštį „Karogs“, nebėra spaudos leidinių, kurie spausdintų smulkiąją prozą, o smulkioji proza, jeigu ji dar nėra mirusi, – miršta be dūdų orkestro ir piliečių dūsavimų.

Kritikos bei smulkiosios prozos situacija – tai tik pora į akis kritusių pavyzdžių, tokį sąrašą būtų galima tęsti ir tęsti. Tarkim, apie sunkią smulkiųjų leidėjų padėtį. Arba apie poeziją, kuri bemaž paskelbta už įstatymo. Arba apie kultūrinės periodikos trūkumą apskritai. Blogos žinios apie kompleksinį rašytojų lavinimą (Literatūros akademija, pradedančiųjų autorių seminarai, Rašytojų sąjungos konsultantai): potencialiems rašytojams suformuojama nuovoka apie literatūrą kaip apie profesionalią veiklą. Jeigu kuris nors šios sistemos elementas girgžda, tai galima laikyti „natūralia atranka“, arba normaliu vystymusi, kai atsijoja svariausias nuo netikėto ir neesminio. Bet jeigu išnyksta, arba ramių ramiausiai sunaikinama, „infrastruktūra“, rašytojas, kad ir ką jis darytų, yra nepajėgus tapti visaverčiu profesionalu, tada tikrai viskas pakišama po šuns uodega.

Versta iš: „Karogs“, 2009, Nr. 8 

Guntis Berelis. Teksto baimė

2026 m. Nr. 4 / Iš latvių k. vertė Arvydas Valionis / Guntis Berelis (g. 1961) – žymus latvių literatūrologas, eseistas, prozininkas. 1999 m. išleido prieštaringai vertintą esė rinkinį „Latvių literatūros istorija“ apie XX a. latvių literatūrą ir rašytojus.

Guntis Berelis. Aš niekada nekalbėjau kvailysčių

2017 m. Nr. 1 / Iš latvių k. vertė Laura Laurušaitė / Guntis Berelis (g. 1961) – žymus latvių rašytojas ir literatūros kritikas, septynių knygų, daugiau nei šešių šimtų straipsnių ir esė apie literatūrą autorius. Turi internetinį tinklaraštį „Guntis Berelis vertina…

Guntis Berelis. Druska. Соль. Salt. Sel. Salz. Sale. Sal. Tuz. Сiль

2012 m. Nr. 12 / Iš latvių k. vertė Jurgis Banevičius / visi įsivaizduoja, kad istorija yra, na, tokia lyg upė ir mes joje plaukiojam kaip didesni ar mažesni kukuliai; aš, būdamas cinikas, paprasčiausiai pasakyčiau, kad istorija yra šūdų srautas…

Guntis Berelis. Kultūros kanonas

2008 m. Nr. 8–9 / Iš latvių k. vertė Arvydas Valionis / Sutikau dalyvauti sumanyme, kai vien nuo minties apie jį kyla vidinis protestas. Tas sumanymas – „Kultūros kanonas“, kurį inspiruoja ir organizuoja…

Guntis Berelis. Vadovas po raižytą vietovę

2005 m. Nr. 1 / Centre arba periferijoje yra ne autoriai ir jų tekstai, bet rašymo principai, kuriais kiekvienas rašytojas naudojasi ir kuriems konkrečiu metu priklauso kultūrą formuojanti arba kultūrą griaunanti galia.

Regimantas Tamošaitis. Praėjusios vasaros debesys

2009 m. Nr. 10 

Praėjusios vasaros debesys, aišku, yra balti. Nors jų vasarą būna visokių, net ir visai tamsių, pritvinkusių lietaus, atmintis išsaugo tik akinamai baltus, kaip labiausiai atitinkančius mano sąmonės archetipus. Taip jau yra: visos tamsios šio metų laiko spalvos atmintyje blėsta – jų tarsi nebuvo ir neturi būti, – o šviesios ima vis labiau spindėti kaip ilgesingas prisiminimas, sušildantis mano dienas tamsiuoju bei purvinuoju metų laiku.

Net ir vasarą baltus debesis matau kaip jau buvusius. Kiek tik pažiūriu tada į dangų, tiek galvoje nuskamba tobula laiko metafora, pasakanti žmogaus prabėgusio laiko spalvą: balti praėjusios vasaros debesys… Aišku, tai Antano Ramono egzistencinė formulė, tuo pavadinimu jis pagavo pačią žmogiško gyvenimo esmę.

Ir vasaros debesys nepaliauja manęs stebinti tauriu, tviskančiu baltumu, aukštais akinamais kupolais, lėtai plaukiančiais mėlynoje bedugnėje. O gal žydroje? Dangaus spalvai mes neturime tikro žodžio. Aiškiai nuspalvinti galime tik savo daiktus, o apie gamtos spalvas galime tik spėlioti, jų niekada neįminsi ir nepasisavinsi. Kaip ir debesys danguje – plaukia be jokių pavadinimų. Ten jie nepastebimai atsiranda, ten jie ramiai sau nyksta.

Tokių debesų mieste nepamatysi – kaip ir žvaigždėto dangaus naktį. Mieste daug ko nematai, daug kas ten paslėpta ir netikra. Užtat ten tikros mūsų mintys, ten tikri ir ryškūs esame mes. Miestas – žmogaus valios vieta, jo iliuzijų ir pretenzijų erdvė, kurioje svarbiausi atskaitos taškai, tvarkantys miesto humanoidinę erdvę – didieji prekybos centrai. Senovėje dar būta bažnyčių, bet jos ne tokios amžinos kaip debesys. Mieste kaip niekur kitur pasijuntu esąs žmogus – su visomis įsivaizduojamomis reikšmėmis, pareigomis, tvarkingai įrėmintu laiku. Miestas saugo mano visus vaidmenis bei kaukes, ten jis mane kasdien kuria ir perkuria.

O vasaros kaime aš pats nebežinau, kas toks esu. Čia tiesiog kaip ir nebesu – man tiesiog gera, ramu ir lengva. Pasižiūriu į begalinėje tuštumoje plaukiančius debesis ir nieko nebegalvoju, visos mintys plaukia pačios savaime, tarsi šalia manęs – jos draikosi, tirpsta, vėl išauga iš nieko. Man jos visai nerūpi, aš esu laisvas, čia nyksta visi mano vaidmenys. Ir tarsi kokie lengvi debesėliai iš tolimo laiko grįžta mano viltys, vaikiškumo ženklus išsaugojusios svajonės. Svajoti gali tada, kai dar nesi reikšmingas.

Vasara, kaip ir jos balti debesys, kaip ir žmogaus amžius, visada praeina, o ruduo visada prasideda ir niekada nepasibaigia. Rudens laikas mane sugrąžina į sunkią ir triukšmingą humanoidinę realybę.

Apskritai gyvenimas vis labiau primena dviejų realybių ciklišką keitimąsi: vasarą tarsi atsipeikėju vešlioje ir gaivališkoje gamtos aplinkoje, kur kasdien manęs lieka vis mažiau, kur darausi vis lengvesnis, o ruduo vėl pasigrobia mane į žmogiškų rūpesčių pasaulį – ten darausi sunkesnis. Mieste aš galvoju tikslingai ir esu tarsi kūrybingas. Tačiau miestas ir sukuria mano kūrybines užmačias, ir tuoj pat jas užgniaužia: čia reikia bėgti nesustojant ir apie kūrybą – kaip apie laisvos bei sutelktos sąmonės būseną – lieka tik svajoti. Na, ateis vasara, tada jau aš viską pasakysiu, parašysiu, perskaitysiu. Bet ateina vasara ir savo debesimis ištrina visas šias užmačias iš mano sąmonės taip, kad ji lieka visiškai tuščia ir nesudrumsčiama.

Antai prieš šią vasarą užsimaniau pabėgti nuo literatūrinės veiklos atgaivindamas jaunystės pomėgį – tapybos aistrą. Degdamas nekantrumu rinkausi visokius malonius įrankius, pirkausi dažus, teptukus, drobes, skiediklius… Užteks vergauti savo profesiniam vaidmeniui, dabar darysiu tai, kas visai nenaudinga, bet malonu. Kasdien nutapysiu bent po vieną etiudą. Tokios viltys paprastai gimsta dar prieš atostogas, jas smarkiai palaiko miesto kultūrinis kontekstas. Tai jis mane motyvuoja, skatina pasitikėjimą ir teikia prasmės tokiems sumanymams. Juk menininkas – tai vertės matmuo, tai autoritetinga gyvenimo forma. Miesto veidrodyje matau save – ne koks esu, bet kokį įsivaizduoju ir koks norėčiau būti.

Ir štai atsiduriu kaime. Tie mano meniniai polėkiai po truputį nyksta, tirpsta. Manęs paties čia vis mažiau. Nors jaučiu save dar aiškiau, tačiau be visokių reikšmių – lyg praradęs savo istoriją. Ką dabar galėčiau papasakoti apie save? Kur tu buvai visą laiką? – tarsi klausia manęs kiemo žolė, medžiai, tie patys debesys. Juk laiko jau nebebus! Tau jo liks tik tiek, kiek tikrai buvai.

Kūrėjo savimonę vasaros gamtoje išstumia migloti vaizdiniai, susiję su mano giminės šaknimis: didelis vaikystės kaimas, dideli naivūs seneliai, visada žinantys, kaip galvoti ir ką daryti, sunkūs vasaros, rudens ir visų kitų metų laikų darbai. Kaime vėl bandau susivokti: o visgi – kas aš toks esu? Kur, po galais, savo gyvenime nuklydau?

Kartą, dar būdamas visai vaikas, prisiskaičiau populiarių knygelių apie gamtą ir išėjau į mišką ieškoti grybų. Ypatingų grybų – bobausių ir briedžiukų, kurie knygelėse atrodė tokie mistiški, paslaptingi. Dabar sakyčiau – labai jau erotiški, ypač tie gėdingi bobausiai. Tokie raukšlėti ir neapibrėžti. Išlendantys iš drėgnos žemės būtent pavasarį. Įžengęs į gūdaus eglyno prieblandas ir pavaikščiojęs kelias minutes ratais staiga pagalvojau, kad reikia sugrįžti į plentą ir pasitikrinti namų kryptį. Išėjęs į atvirą erdvę susipainiojau, ėmiau abejoti. Vis labiau skubėdamas bėgau ten, kur – kaip man atrodė – turi būti autobusų stotelė, o jau tada keliukas nuves žemyn į kaimą, į namus. Tos stotelės vis nebuvo, o aš, įtempęs regėjimą, ėjau vis greičiau, tikėdamasis, kad štai tuoj pamatysiu pažįstamas vietas. Niekaip neprisipažinau sau, kad pasirinkau ne tą kryptį ir visa vaizduotės galia mėginau primesti tikrovei savo valią: štai čia jau būtinai turi būti kelias namo! Po valandos tokio desperatiško ir beprasmiško ėjimo plentu pasijutau pralaimėjęs – nuvargęs ir apatiškas. Iš vienos pakelės sodybos kažkas telefonu paskambino į mano kaimą, dar po kiek laiko atvažiavo tėvas, parsivežė namo. Man jau niekas nerūpėjo, ne tik bobausiai ir briedžiukai, kurių taip niekada ir nemačiau, bet ir visas pasaulis, bala jo nematė. Jau suaugęs kartais pagalvodavau, kad aš visą laiką, tarsi sugundytas mistinių bobausių, taip ir einu per savo gyvenimą ne į tą pusę, o visas mano kūrybinis įkvėpimas, visa tikrovę neigianti vaizduotė kyla vien iš desperatiškos baimės suvokti savo buvimą kaip klaidą. Labai stengdamasis susidarau įspūdį, kad esu tikslingas ir gal net gabus kultūros žmogus, esu ten, kur reikia. Mane suviliojo bobausiai ir nuvedė ne tais keliais. Tačiau sau tvirtinu, kad jie neegzistuoja, kad mintis apie juos reikia nuslopinti, sukišti atgal į drėgną pasąmonės tamsą. Tegul jie ten sau ir buvoja, veisiasi – toliau nuo padorių žmonių akių…

Daug mano gyvenime neįsisąmonintos apgaulės ir apsimetinėjimo, nevalingos kultūros subjekto mimikrijos – taip man sako pro šalį plaukiantys akinamai balti vasaros debesys. Gal jie leidžia sugrįžti ten, iš kur kadaise nuklydau?

Anksti ryte su kavos puodeliu išeinu į lauką, sėdžiu prie verandos, žiūriu į giedrą dangų, medžius, žolę. Ko ilgiau žiūriu, to mažiau manęs lieka, tuo visur pilniau gamtos. Joje aš neatsispindžiu, ji visai nėra mano atspindys, todėl man ramu. Kartais užmetu akį į praviras garažo duris, kur matosi laibos etiudininko kojos. Tarsi paranojiškai deformuoti, ištęsti drambliai bei žirafos ispanų siurrealisto paveiksluose. Tapyti? O kam? Juk aš vis tiek neperteiksiu tikrovės taip, kaip ją jaučiu dabar – ramiai ir galingai. Tapyba yra vaikų žaidimas, primenantis jaudinantį bobausių ieškojimą po duksliais aromatingais eglių sijonais. Eglutė skarota… Man šiek tiek liūdna, kad jau esu nebe toks susijaudrinęs vaikas, bet ką padarysi. Žvilgsnis vėl krypsta į žolę – ji prašosi šienaujama, ir tai labai tikra. Tikrovė mane saugo ir guodžia. Ši sodyba, nors beveik negyvenama, yra didelė, per vasarą ją reikia šienauti ne vieną kartą. Realybės principas ir tolimų senelių dovanota prigimtis nustelbia manyje malonumo principą ir panaikina saviraiškos pagundas. Tebūnie tavo valia, sakau žolei ir einu į daržinę dalgio. O jis yra senas ir tikras, siaurais ašmenimis, koks būdavo, koks ir turi būti.

Kai įdienoja ir darosi karšta, dalgį tenka padėti. Darbą tęsiu modernia šienapjove, ja labai patogu lyginti kiemo veją tarp namo ir tvarto pastatų. Vėliau dideliame sode, apsiginklavęs kastuvu, kirviu, pjūklu ir laužtuvu, kasu ir raunu seniai nukirstų vaismedžių kelmus. Daugybė visokių kelmų ir kelmelių, likusių po sodo valymo. Jie trukdo šienauti, į juos atsikerta dalgis, ir šiaip jie nenaudingi. Per tas kelias savaites iš gan didelės teritorijos dingsta visos dilgėlės, prie pirtelės atsiveria gražūs avietynai, sumažėja gluosnių prie kūdros, pašalinti visokie trūnėsiai. Suglumęs per lygią pievą spėriai nuvinguriuoja žaltys – neberanda savo šabakštynų.

Smagu dabar čia vaikščioti ir dairytis aplinkui. Suku ir suku ratus ryte ir vakare. Juk sutvarkyta ne tik ta išoriška gamtinė aplinka – sutvarkytas mano paties vidus. Kiekvienu tokiu natūraliu darbu aš tvarkau savo pakrikusį vidinį gyvenimą, raunu iš jo suvešėjusias piktžoles, naikinu visokias susikaupusias šiukšles, todėl paskui taip gera vaikščioti ir gėrėtis savimi. Tai, ką aplinkui mato mano akis, ir esu aš – tam suvokti nereikia nė upanišadų metafizikos, tam pakanka kaimiškosios prigimties ir šiokios tokios atminties. Negi taip stengčiausi dėl daiktų, kurie yra anapus mano pasaulio? Net ir savo namus tvarkau taip, kaip save – kaip savo sąmonę. Jei kas nors gyvena apsišiukšlinęs, tai toks ir pats yra. Arba jį prišiukšlina kiti, ir tokiam reikia bėgti iš tos vietos. Juk realybė mums duota tam, kad per ją pamatytume ir susikurtume save. Gyvenimo be kūniškumo ir daiktiškumo nėra.

Tad kiekvienas kitas rytas prasideda panašiai: gaivinantis kavos puodelis, pasitikėjimas savimi, raminantis jėgos jausmas, žvilgsnis į kiemo žolę, į sodą, į pievas, į baltus debesis virš aptingusių pievų. Ir vėl dalgis, grėblys, kirvis. Jeigu savo pasaulio neprižiūrėsi – sulaukėsi. Gamta, kokia ji yra savaime, žmogų bukina, ji agresyviai veržiasi į žmogų, stengiasi jį praryti su visomis aukštomis mintimis ir sugrąžinti į trūnijantį bobausių rojų, į aklą instinktyvaus buvojimo nirvaną. Ji nori, kad tu tiesiog sutrūnytum kartu su visa jos flora ir fauna. O gal ir ne? Gal kaip tik ji liepia rūpintis savimi per tuos paprastus ir aiškius darbus? Gyvendamas turi suktis kaip vijurkas. Na, tai jau interpretacijos, kurių kiekviena savaip teisinga. Pasaulio, kaip ir debesų, neaprėpsi kokiu nors vienu aprašymu ar galutiniu vertinimu. Visi jį gali aiškinti kaip nori, čia visiems vietos užteks. O man dabar tiesiog miela, kad kažkur yra dideli prekybos centrai: į juos aš važiuoju ieškoti visokių sodo įrankių, man gera žiūrėti į tuos pjūklus, grąžtus, oblius, vinis ir medvaržčius, aš noriu jų prisipirkti daug ir įvairių, – tai mano civilizuota esmė, gražiai papildanti mano kaimišką prigimtį.

Visa tai yra labai paprasta ir labai tikra. O tapyba? Jai reikia suvaikėti ir nebežiūrėti į daiktus iš praktiškos pusės. Norint tikrai tapyti, reikia labai intensyviai galvoti apie tapybos strategiją: kokiais potėpiais užsimosi, kokias spalvas pamatysi, kaip jas krausi ant drobės, – jomis būtina džiaugtis – dažus reikia jausti kūniškai, tarsi valgytum ar gertum spalvas, tepti juos ne tik teptukais, bet ir mentele, teplioti pirštais. O svarbiausia – konceptualiai pamatyti objektą, kūrybiškai jį transformuoti savo vaizduotėje, tarsi išimti iš pasaulio visumos.

Gamta kaime tokia – nieko neleidžia išplėšti ir pasisavinti. Ji integrali, ir man tos vienovės nepavyksta sudraskyti. Nebent mane užburtų kokie seni rakandai, kaip olandų dailininką nukleipti batai, užvaldytų vaizduotę kaimo bažnytėlės embleminis siluetas, ryškėjantis vešlioje medžių lapijoje. Bandau įsižiūrėti į kokį apgriuvusį sodybos kampą, bet, radęs tokį, pirmiausia einu į garažą ir, aplenkdamas etiudininką, renkuosi įrankius, kad visa tai sutvarkyčiau. Ką padarau, būna labai realu. Tai mane ramina. Kaip sakiau, tvarkau ne aplinką – tvarkau save. Keisdamas šią sodybą, aš atkuriu save, štai kokia esmė. Ir kartu patenkinu savo estetinius poreikius. Nors tie darbai labai praktiški, bet juos darau jokiu būdu ne dėl naudos, o tik tam, kad būtų kuo pasigėrėti akiai. Jei man už tai kas nors mokėtų, aš tiesiog nedirbčiau. Aš nebenoriu ir nebemoku gyventi dėl pinigų. Todėl jų ir neturiu.

Taigi mano ir sodybos santykis – grynai estetinis, nėra jokio praktinio intereso. Šie darbai čia sudegina visus kūrybinius poreikius. Kai aplinkui darosi gražu, nebereikia kurti subjektyvių grožio šešėlių. Žinoma, aš neteisus, bet man dabar tai nerūpi.

Toje vasaros sodyboje, atvirsdamas į kaimietį, natūraliai įgyvendinu savo sielos meninius poreikius ir labai neskausmingai prarandu tapybos aistrą – ji blėsta, kaip ir visos kitos gyvenimo aistros. Ir aš jau nieko nebenoriu – nei tapyti, nei rašyti giliamintiškų tekstų, nei ką nors redaguoti ar skaityti. Nors…

Skaityti čia, ypač vakarais, visgi yra malonu. Tai tikras, ne profesiškai orientuotas skaitymas. Ir skaitome čia tikras senas knygas – Čechovą, Tolstojų, Malapartę. Šioje sodyboje gyveno kaimo bibliotekininkė, todėl namuose visko galima rasti: nuo Baltušio ir Avyžiaus, net Stalino raštai yra. Savaime suprantama, ne visos knygos yra sveikos. Mėginau vėl skaityti Avyžiaus opusus, bet kad jie labai nykūs…

Mes čia neskaitome laikraščių ir neįjungiame televizoriaus. Aš nesiartinu prie savo kompiuterio, o mažiausiai pasaulyje man reikia interneto. Telefoną dažniausiai palieku namie, užkišęs spintoje, kad niekas neskambintų ir netrikdytų savaiminės minčių tėkmės.

Beje, spaudos namuose šiek tiek yra, – mes turime laikraštį! Tai kažkelintų metų „Lietuvos rytas“, kurio visiškai užtenka akims paganyti. Jį, kaip ir knygą, galima skaityti vis iš naujo – juk iki kitos vasaros viską pamiršti. Be to, laikraščiai nieko nauja neparašo, tik kelia sąmyšį. Kažkokie neramumai kažkokioje šalyje, kažkas kažką vėl blogo padarė – kas man rūpi? Tas senas laikraštis – kaip saikinga nuodų dozė, o juk mieste daugybė žmonių nuodijasi kasdien iš pat ryto. Man rytinis laikraščio perskaitymas yra tolygus alkoholio dozei: to pakanka, kad pamirštum savo mintis ir būtum apkvailintas visai dienai. Tos kaimo bibliotekos vienoje knygoje perskaičiau Alberto Schweitzerio mintį, jog afrikiečiai yra protingesni už civilizuotus baltuosius, nes jie neskaito laikraščių. Juk laikraščius moka skaityti visi, net ir nykiausi miesto valkatos be jų neišsiverčia, o štai knygas skaityti arba mąstyti sugeba retas žmogus.

Kažin ar yra kas pražūtingesnio žmogaus psichikai už agresyvią televizijos reklamą, kuriamą pagal kažkokius psichodelinius principus? Ji trupina sąmonę. Ir dar ta margaspalvė papūgų – TV šou bei „žvaigždžių“ – kultūra? Kolorado vabalai lietuviškose bulvėse. Godūs, rajūs, ryškūs.

Eidamas per kiemą sutrinu batu vieną tokį spalvingą dryžuotą apsirijėlį. Tviskantis parazitas, panašus į žinomą mūsų „estrados princą“. Trejų metukų dukra pastebi tai ir priekaištauja: kam tu taip padarei? Juk jis norėjo būti gyvas! Kam tu taip padarei? Sumišęs nežinau, ką sakyti. Aiškinu, kad tam amerikonui čia ne vieta.

Vaikystėje mums liepdavo rinkti kolorado vabalus. Prirenki jų į kibirą, užpili benzinu, padegi. Pleška kaip pragare, parazitai, ir man jų negaila. Kaime natūraliai prabunda natūralistinės etikos bei aiškios religijos jausmas. Jis leidžia be jokių spekuliatyvinių išvedžiojimų suvokti paprastą tiesą: parazitas visada yra parazitas. Jį galima suprasti ir pateisinti, bet į namus įsileisti neverta. Geriau jį neutralizuoti dar ant slenksčio. Bet jis lipa sienomis, braunasi per laikraštį, per ekraną.

Vežu nupjautą žolę karučiu, o dukra eina iš paskos, renka nukritusius kuokštus ir kalba: toms žolytėms gaila, kad jos nevažiuoja. Viską surenkame, nuvežame „ilsėtis“. Nukirstos šakos taip pat jau negyvos, jos „miega“. Dukra parsineša jas „miegoti“ į savo kambarį. „Užmiega“ ir keli paukšteliai, kuriuos sumedžioja iš miesto atsivežtas ir čia spėjęs suįžūlėti katinas. Jis tupi ir niūriai klauso dukters priekaištų: kam tu apgavai paukštelį! Daugiau taip nedaryk!

Kažin ar kas gali būti vaikams geriau, kaip nuo pat ryto laisvai išeiti į kiemą, žaisti kur tik panorėjus? Mes atvažiuojame čia, ryte išeiname į lauką, matome dangų, žiūrime į žolę, vakare akimis lydime saulėlydžio debesis. Bet vasara baigiasi ir ruduo vėl pasiglemžia mus, perkelia į miestą kaip bejėgius galingos civilizacijos įkaitus.

Vėl sėdžiu redakcijoje, galbūt prie to paties stalo kadaise sėdėjo A. Ramonas, ir žiūriu, kaip virtualioje kompiuterio erdvėje plaukia balti praėjusios vasaros debesys. Jie kada nors nusineš mane su savimi.

Regimantas Tamošaitis. Šviesos ir tiesos

2026 m. Nr. 3 / Lietuvių tauta, pažvelgus į ją istoriškai, – na, ji yra lyg kokie žiemkenčiai, po sniego danga tik ir laukiantys pavasario, kuris neišvengiamai ištirpdys juos slegiančius ledus ir tada viskas būtinai atsigaus, sužaliuos.

Regimantas Tamošaitis. Tamsus kūniškojo gyvenimo grožis

2026 m. Nr. 3 / Sara Poisson. Niekas, pasiruošęs patriukšmauti. – Vilnius: Baziliskas, 2025. – 108 p. Dizainerė – Greta Ambrazaitė.

Regimantas Tamošaitis. Vandens teologija

2025 m. Nr. 11 / Gintaras Grajauskas. Vandens skonis. – Vilnius: Baziliskas, 2025. – 65 p. Knygos dizainerė – Greta Ambrazaitė.

Regimantas Tamošaitis. Kojele pamojavo gyvenimas

2025 m. Nr. 7 / Liutauras Degėsys. Būtasis kartinis: eilėraščiai. – Vilnius: Slinktys, 2025. – 110 p. Knygos dailininkas – Virginijus Malčius.

Regimantas Tamošaitis. Degančio vijoklio sapnas

2025 m. Nr. 5–6 / Ieva Rudžianskaitė. Švytuokle švytuokle. – Kaunas: Kauko laiptai, 2024. – 80 p. Knygos dailininkė – Inga Paliokaitė-Zamulskienė.

Kęstutis Urba: Tarp literatūros ir mokyklos

2024 m. Nr. 12 / Literatūros tyrinėtoją, vertėją Kęstutį Urbą kalbina Regimantas Tamošaitis / Kęstutis Urba man buvo viena šviesiausių asmenybių, kurias sutikau dirbdamas Vilniaus universitete, beveik neturiu su kuo palyginti, be patoso…

Regimantas Tamošaitis. Po ūkanotu nežinios dangum, arba Drąsa gyventi

2024 m. Nr. 11 / „Po ūkanotu nežinios dangum“, – šią Vytauto Mačernio poetinę frazę prisiminiau šiomis dienomis, mąstydamas apie tai, kad poetinės metaforos, girdimos iš praeities, kartais netikėtai suartėja su mūsų tikrovės realijomis.

Regimantas Tamošaitis. Tuštumos vėjas

2024 m. Nr. 8–9 / Jonas Liniauskas. Vėjo akys: eilėraščiai. – Vilnius: Slinktys, 2023. – 112 p. Knygos dailininkas – Rokas Gelažius.

Regimantas Tamošaitis. Klaipėdos krašto išminties knyga

2024 m. Nr. 5–6 / Nijolė Marytė Šerniūtė. Vilkų Kampo Eliza. – Vilnius: Slinktys, 2023. – 227 p. Knygos dailininkas – Rokas Gelažius.

Regimantas Tamošaitis. Veidai, vardai, vaidmenys

2023 m. Nr. 8–9 / Audronė Girdzijauskaitė. Kovido meto užrašai. – Vilnius: Scenos meno kritikų asociacija, 2022. – 320 p. Knygos dailininkė – Deimantė Rybakovienė.

Regimantas Tamošaitis. Vasaros laikas

2023 m. Nr. 7 / Kartais pasigirsta balsų, kad užtenka mums tos agrarinės literatūros – kiekgi galima! Mes juk gyvename jau kitokiame pasaulyje, informacinėje visuomenėje! Bet toji informacinė visuomenė – tik apvalkalas, slepiantis vartotojiškas strategijas.

Regimantas Tamošaitis. Kada žmogus yra laisvas?

2023 m. Nr. 3 / Sigitas Benetis. Apgaulė: novelės. – Klaipėda: Eglė, 2022. – 174 p. Knygos dailininkė – Asta Radvianskienė. Viršelyje panaudotas Emilijos Benetytės piešinys.

Stanisław Jerzy Lec. Nesušukuotos mintys

2008 m. Nr. 5 

Iš lenkų k. vertė Linas Rybelis

Stanisławas Jerzy Lecas (tikr. Tusch-Letz, 1909–1966) – žydų kilmės lenkų poetas, satyrikas. 1927–1933 m. studijavo polonistiką ir teisę Lvovo Jono Kazimiero universitete. Nuo 1934 m. gyveno Varšuvoje. 1941–1943 m. nacių kalintas Ternopolio koncentracijos lageryje, iš kurio pabėgęs slapstėsi, vėliau dalyvavo pasipriešinimo sąjūdyje, kovojo Liaudies armijos gretose. 1946–1950 m. buvo Lenkijos misijos okupuotoje Vienoje spaudos atašė. Paskui emigravo į Izraelį, 1952 m. grįžo. Išleido nemažai filosofine refleksija paženklintų poezijos rinkinių („Spalvos“ („Barwy“, 1933), „Karo lauko bloknotas“ („Notatnik polowy“, 1946), „Jeruzalės rankraštis“ („Rękopis Jerozolimski”, 1956), „Abeliui ir Kainui“ („Do Abla i Kaina”, 1961) ir kt.). Kaip rašytojas labiausiai išgarsėjo aforizmų ir sentencijų ciklu „Nesušukuotos mintys“ („Myśli nieuczesane”, 1957) ir „Naujosios nesušukuotos mintys“ („Myśli nieuczesane nowe”, 1964), kurioms būdingi sąmojingi sugretinimai, filosofinis skepticizmas, paradoksai, netikėtos įžvalgos, kalambūrai ir juodasis humoras.

 

Pakaruoklio namuose nekalbama apie virvę. O budelio?

*

Pats kartą mačiau stebuklą. Tai nutiko tuomet, kai buvo apsieita be stebuklų.

*

Per procesus burtininkės prisipažindavo bendravusios su velniu. Kraujas verda mūsų gyslose! Kaip buvo galima jas versti tai sakyti, juk velnias neegzistuoja! Bet mūsų proto balsas šaukia: Netiesa, netiesa, netiesa! Velnias egzistuoja, anuomet jis buvo inkvizitorius.

*

Versdami paminklus, saugokite pjedestalus. Visad gali praversti.

*

Prisikelti iš mirusiųjų gali tik lavonai. Gyviesiems sunkiau.

*

Viskas, žmogau, tavo rankose, todėl plauk jas kuo dažniau.

*

Net ir Pranašo barzdą galima nuskusti!

*

Per akistatą lavonas savo žudiko neatpažino.

*

„Jaučiu, kaip man auga sparnai!“ – tarė pelė. Na ir kas iš to, pone šikšnosparni?

*

O gal Dievas lėmė man būti ateistu?

*

Ir ant sosto prasitrina kelnės.

*

Nors karvei ir kakavos duosi, bet pieno neišmelši.

*

Apie jį kalba: „Tai – liūtas!“ Na ir kas, dykumos tai nėra. Geriau jį atiduoti į cirką ar į zoologijos sodą. Arba iškamšą padarius – į muziejų.

*

Kaip blusos mintys šokinėja nuo žmogaus prie žmogaus. Bet kanda ne visiems.

*

Žinau, iš kur legenda apie žydų turtus. Žydai moka už viską.

*

Satyrikai, atsargiau su kūrybingom idėjom! 1931 m. R. Clairo[1] filme „Tegyvuoja laisvė“ vienos iš ironiškų dainelių priedainis skambėjo taip: „Le travail c‘est la liberté“[2], o 1940-aisiais ant Osvencimo vartų pasirodė užrašas: „Arbeit macht frei!“[3]

*

– Pagrasinsiu jam tik pirštu, – tarė jis, dėdamas pirštą ant nuleistuko.

*

Ak, jei atpirkimo ožį būtų galima melžti!

*

Vertikalė su horizontale sudaro kryžių.

*

Negaliu piktintis išgirdęs Herostrato[4] vardą, kol nemačiau Artemidės šventyklos Efese.

*

Vieni gyvena trumpiau, užtat valgo ilgiau.

*

Saulė, įspindusi pro kamaros langelį, ant grindų meta grotų šešėlį. Tuose langeliuose kaliniai gali sudarinėti kryžiažodžius. Kryžiažodžių galimybės priklauso nuo grotų skaičiaus.

*

Pragare velnias yra teigiamas asmuo.

 

*

Jis primena utėlę ant plikės. Kiek spindesio aplink – o vis tiek utėlė!

Viską dera paaukoti žmogui. Tik ne kitus žmones.

*

Nebūk snobas. Niekad nemeluok, kai tiesa geriau apsimoka.

*

– Iš vieno kryžiaus galima sukalti dvejas kartuves, – paniekinamai tarė profesionalas.

*

Jei savo žudikus turėčiau sutikti aname pasaulyje, tai verčiau man gyventi su jais šiame.

*

Laužai neišsklaido tamsos.

*

Idėją galima dogmarinti iki galo.

*

Jei du priešai turi bendrą priešininką, jie vienas kito nekenčia dar aršiau. Mat kiekvienas jų nori vienas įveikti savo priešininką.

*

Net stiklinė akis mato savo aklumą.

*

Ecce homo – homini lupus est[5].

*

Gyventi yra labai nesveika. Kas gyvena, miršta.

*

Jis? Enciklopedinio neišmanymo žmogus.

*

Ar nuogos moterys protingos?

*

Visad guodžiuosi mintim, jog žvaigždės, skęstančios vandeny, yra negyvenamos.

*

Tas purvinas vanduo buvo sniegu. Apėjau jį kupinas pagarbos.

*

Salto morale[6] yra kur kas pavojingesnis už salto mortale.

*

Ant jo krinta įtarimo šešėlis, o jis jame slepiasi.

*

Kvailystė nuo mąstymo neatleidžia.

*

– Neerzinkit liūto!

– Kodėl? – paklausiau prižiūrėtojo.

– Nes triedžia, – atsakė jis.

*

„Karalius nuogas“, bet po prašmatniais drabužiais.

*

Duodu jums karčių piliulių, aplietų cukriniu glajumi. Piliulės nekenksmingos, nuodai tik saldėsy.

*

Kartais velnias mane gundo įtikėti Dievą.

*

Laikas daro savo. O tu, žmogau?

*

Mąstymui reikia smegenų, nekalbant jau apie žmogų.

*

Niekas nenori mielių skonio tešloj, nors ją tik mielės ir iškėlė.

*

Baisus yra Prometėjų pyktis. Kas gi jus ėda? – paklausiau kartą. Erelis, ponai poetai, erelis, atsakė jie.

*

Dramaturgas: sielos pilvakalbys.

*

Iš rojaus buvo išvytas tik Adomas su Ieva. Tai kaip tuomet į laisvę ištrūko liūtai, ereliai, beždžionės, blusos ir kiti? O kaip – obuoliai?

*

Nerašyk Credo ant tvoros!

*

Lengvabūdiškumas pražudo. Kitus.

*

Ryla sumala bet kurią melodiją.

*

Ir Einsteino valandą išmušė vietinis laikrodis.

*

Kartais medžiai taip išauga, jog vaisiai krinta ant kaimynų galvų.

*

Galima pakeisti tikėjimą nepakeitus Dievo. Ir atvirkščiai.

*

Manęs klausi, kaip grojo tas virtuozas. Jo atlikimas buvo žmogiškas: jis suklydo.

*

Už kiekvieną lavoną mirčiai dedam pliusą – kapinių kryželį.

*

Kai kurie žmonės žiūri savo akimis nelyg pro kameros akutę.

*

Žaizdos surandėja, bet randai auga drauge su mumis.

*

Buvo ir tokių kankinių, kurie ėjo kryžių keliais atgalios.

*

Nečepsėti akimis!

*

Ant žirafos kaklo blusa įtiki nemirtingumu.

*

Iš kur vėjas žino, kur link pūsti?

*

Ar žuvys, pralendančios pro tinklo akis, kenčia nuo nevisavertiškumo komplekso?

*

Įvykdė nusikaltimą: nužudė žmogų. Savyje.

*

Blaivyklų reiktų ir apsvaigusiems nuo laimės žmonėms.

*

Perspektyva – koks saldus žodis: matyti, kokie priešai maži!

*

Eik savęsp nepasibeldęs.

*

Nori paslėpti veidą – išeik nuogas.

*

Nevaikščiok išvažinėtais keliais, nes paslysi.

*

Mąstymo spragą tikrove užlopyti sunku.

*

Basas po rožes nepavaikščiosi.

*

E pur si muove![7] – įtūžęs po egzekucijos sušuko budelis.

*

Ir sąžinės balsas patiria mutaciją.

*

Ar žinot, kur visada galima rasti viltį? Pragaro prieangy po užrašu Lasciate ogni speranza![8]

*

Daugiausia formų turi abstrakcija.

*

Ir tramdomieji marškiniai privalo atitikti pamišimo dydį.

*

Vėjai sukeičia kelio ženklus.

*

Priešpaskutinis Mohikanas dažnai nužudo paskutinį Mohikaną, kad juo taptų.

*

Gyvenimas žmonėms atima per daug laiko.

*

Laiko dvasia gąsdina net ateistus.

*

Visi dievai buvo nemirtingi.

*

Kas neturi sąžinės, turi tai kompensuoti jos trūkumu.

*

Ne vienas nulis manosi esąs elipsė, kuria sukasi pasaulis.

*

Idėjų mūšyje žūsta žmonės.

*

Kas iš jūsų be nuodėmės, tegu pirmas sviedžia akmenį. Spąstai. Tuomet jau nebus be nuodėmės.

*

Kodėl rašau tuos trumpus aforizmus? Nes man trūksta žodžių!

*

Pasakyk, su kuo miegi, ir pasakysiu, apie ką sapnuoji.

*

Jis slėpėsi už liežuvio, kurį rodė pasauliui.

*

Iš svajonių košės neišvirsi? Kodėl gi, reikia tik kruopų ir druskos.

*

Visad bijojau neužtaisytų šautuvų. Jų buožėmis daužomos galvos.

*

Tai, ko negali įsivaizduoti, dažnai gali nusipirkti.

*

Daugelis mano draugų pasidarė mano priešai, daugelis mano priešų pasidarė draugais, tačiau tik abejingieji liko man ištikimi.

*

Leiskit ir akliesiems pažaisti gūžynių!

*

Kai nepučia jokie vėjai ir vėtrungė ant stogo turi charakterį.

*

Pergalės vaisius? Alksnio grūšios.

*

Uždėk kepurę, ir pagausi vagį!

*

Ne iš kiekvieno kiaušinio išsirita Kolumbas.

*

Keista, kad taip sunku sukelti aidą tuščiose galvose.

*

– Tai tik meteoras, – paniekinamai pasakė žvakė.

*

Nusikaltimai neapmokestinami.

*

Gaidys gieda ir tą rytą, kurį atsidurs sriuboje.

*

Ar aš tikintis? Vienas Dievas težino.

*

Ar tarp žmogėdrų pasitaiko vegetarų?

*

Puritonams verčiau nešioti du figos lapelius ant akių.

*

Įvairios mintys ateina į galvą. Kai kurios net ir išeina.

*

Įdomu, ar koks žvėrelis, žvelgdamas į mus, galvoja: Ecce homo![9]

*

Nuo vaisingos autoriaus minties dažnai persileidžia kritikai.

*

Suglebęs šauktukas virsta klaustuku.

*

Paminklas gali būti puikiausias saulės laikrodis. Net vėliau, kai jo nebėr, žinai, kokia išmušė valanda.

*

Ir siela kartais turi laikytis dietos.

*

Reikia nuolat pradėti nuo pabaigos.

*

Neklausk Dievo kelio į dangų, nes nurodys tau patį sunkiausią.

*

Mūsų požiūriai sutampa. Klausimas tik, kuris kurį užkloja.

*

Atsargiai! Mūsų niekinamas beraštis gali sudėti taškus ant i.

*

Taupyk žodį! Bet kuris tavo žodis gali būti paskutinis.

*

Suprantame viską, todėl negalima suprasti nieko.

*

Galima apsispjauti nepravėrus burnos.

*

Kaip išversti atodūsius į svetimą kalbą?

*

Ne kiekvienam gyvenimas tinka prie veido.

*

Trogloditas nebuvo trogloditas. Tais laikais jis atitiko anuometinės civilizacijos lygį.

*

Tikiu, kad nustebtum, jei karvė staiga prašnektų angliškai. Bet patikėk manimi, po dešimto karto tau būtų jos gaila, kad ji kalba be Oksfordo akcento. Beje, jeigu žinotum, koks jis yra.

*

Savo gyvenimo kely sutikau žmonių, kuriuos taip pat buvau pratęs sutikti kažkur kitur.

*

Juokitės iki ašarų! Optimistams ir pesimistams.

*

Tarnų pirštai palieka šeimininkų atspaudus.

*

Kas šlubuoja – eina.

*

Mačiau žmogų, pilstantį iš tuščio į kiaurą. Paklausiau, kam jis tai daro. – Esu šiuolaikinė klepsidra.

*

Beraščiai turi diktuoti.

*

Poetas X visad joja ant gero žirgo, bent niekad – ant Pegaso.

*

Daugelis mėgino sukurti filosofinį akmenį stingdydami mintį.

*

Kai kuriems žodynams trūksta garbės žodžio.

*

Kai miražas paaiškėja esąs tikrovė, reikalaukite kompensacijos.

 

*

Ech, grybų medžioklė su varovais!

*

Kada pats tikslas pasiekė tikslą?

*

Ar žmogėdra turi teisę kalbėti suvalgytųjų vardu?

*

Eik šalin, Šėtone! Šėtonienė pas mane.

*

Ar švarios rankos turėtų būti ilgesnės?

*

Et, kad žinočiau privatų Viešpaties Dievo adresą.

*

Kalbėk protingai, priešas klausosi.

*

Reikalaujame aštuonių mąstymo valandų dienos!

Versta iš: S. J. Lec. Mysli nieuczesane. Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1968 


[1]  René Clairas (1898–1981) – prancūzų filmų režisierius, prodiuseris. (Čia ir toliau – vert. past.)
[2]  Darbas – tai laisvė (pranc.).
[3]  Darbas išlaisvina (vok.).
[4]  Herostratas (HrostratoV) – graikas, kai norėjo išgarsėti, 356 m. pr. Kr. sudegino vieną iš septynių pasaulio stebuklų – Artemidės šventyklą Efese.
[5]  Štai žmogus – žmogui vilkas (lot.).
[6]  Moralinis šuolis (lot.).
[7]  O visgi jis dar juda (it.). Aliuzija į italų mokslininkui G. Galileo‘ui priskiriamą frazę „O vis dėlto ji sukasi.“
[8]  Čionai įžengęs, viltį mesk į šalį (it.).
[9]  Štai žmogus! (Lot.).

Stanislaw Jerzy Lec. Nesušukuotos mintys (Pabaiga)

2008 m. Nr. 7 / Iš lenkų k. vertė Linas Rybelis / Nevadink daiktų vardais, kai nežinai jų pavadinimų.
Ir blusa nešokinėja iš džiaugsmo.

Romas Sadauskas. Akmenų mazgojimas

2008 m. Nr. 3

Iš esė knygos „Gyventi“

Naujametė liūtis

Besniegės žiemos mūsų neturėtų stebinti, jų bent vieną kitą prisimena kiekvienas, ilgiau pagyvenęs šiame melancholiškame krašte. Bet kad taip lytų Naujųjų metų naktį – gal to niekada ir nebuvo. Tokios liūties net lietum neišeitų vadinti, tai buvo kažkokia pavietrė – vėjas, persunktas vandeniu, nuolat besikeičiančios krypties.

Kaip tik tuo laiku Vilniaus žmonės (ir mes) skubėjo į naujamečio vakaro koncertus – kas kur. Kol perbėgome senamiestį iki muziejaus Gedimino pilies papėdėje, sutrūkinėjo lietsargiai, likome bjauriai šlapi. Mano moteries kailinių žvėris – tarsi būtų Neryje paplaukiojęs, šalo kojos, išbraidžiusios senamiesčio gatvėmis kliokusius upelius.

Tokios liūtys, paprastai atsitinkančios vasarą, būna trumpos – staiga prapliumpa ir ūmai pasibaigia. Tad tikėjomės, kad po koncerto, trukusio gerą valandą, išeisime į nurimusį orą. Bet mus pasitiko ta pati liūtis. Nusistebėjom tik tuo, kad žmonės jos visiškai nepaisė, Katedros aikštėje šūkavo iki paskutinio siūlo permirkę seniai šalčiai, apie eglę sukosi jaunos su vaikais šeimos.

Liūtis nuščiuvo – tarsi kam įsakius – lygiai dvyliktą, ir tada… prasidėjo žmonių kerštas dangui už tą nelabą liūtį, už vandenį vietoj pusnynų, už viską, kas pernai buvo ne taip. Žodžiu, kokį pusvalandį padangė degė nuo fejerverkų, pyškėjo petardos ir kaukė autosignalizacijos, o visa tai susiliejo į vieną, kažkokį apokaliptinį vyksmą, kad rodėsi – tuojau sugrius šimtmečius išstovėję senamiesčio mūrai.

Tik tai truko trumpiau negu nelemtoji liūtis. Kerštautojai išsikvėpė, petardos išsišnypštė gatvių klanuose, ir stojo po Dievo stogu naujametė ramybė. Tuo, kad liūtis atšaldė tautos aistras, patenkinta liko policija, pirmąjį sausio rytą pranešusi, jog Naujųjų naktis buvo netikėtai rami. Taip ir atėjo Anno Domini 2007, gal ir toliau bus ramu bekriuksint zodiakinei kiaulei.

 


Pamestų daiktų žemėlapis

Žmogus, kuris man pardavė šį žemėlapį, neatrodė keistas. Visai šiuolaikinis, įprastas tipas. Nebent mažumėlę trenktas. Prisklindo jis mūsiškėje Raugyklos gatvėje, ir apsiėjimas jo beveik nesiskyrė nuo elgesio prekeivių, kurių čia, Halės turgaus rajone, gausu. Pinigų už tą savo žemėlapį jis užsiprašė visai nedaug, labai jau, matyt, norėjo tą daiktą iškišti. Kai jis pasiūlė žemėlapio veikimą išbandyti, aš nesvarstydamas sutikau – buvo šeštadienis, neturėjau ką veikti.

Mes pasisukiojome gretimoje Šventojo Stepono gatvelėje ir netrukus suradome nieko vertą daiktelį, kurį, įtariai pamaniau, bus bene pats prekeivis ant šaligatvio numetęs, būdamas tikras, jog niekas juo nesusivilios. Tai buvo plastikinės rožinės spalvos šukos, išmargintos čigonišku ornamentu. Aš iki šiol jas turiu tarp daugybės kitų mielų menkniekėlių, juoba kad tai buvo pirmas radinys, įsigytas pagal žemėlapį.

Suprantama, gaila, kad ši kolekcija nepilna, nes daug kas laikui bėgant pasimetė. Dar šį bei tą pavyksta parduoti.

Vaje, kiek jau laiko praslinko, kai aš gyvenu iš radinių, žodžiu, pamestų daiktų, atrastų pagal žemėlapį! Toks gyvenimas, aišku, nėra labai pasiturintis, užtat nesunkus ir nerūpestingas. Retkarčiais žemėlapis man parodo pamestą arba paliktą moteriškę, kuri paprastai susitaiko su mano kukliom galimybėm.

 

Prancūzai

Tikroji knyga – ne ta, kuri ką nors mums pasakoja, o ta, kuri gali mūsų pačių klausytis. Šią mintį radau vienos Kristiano Bobeno knygos pabaigoje.

Bet mano gyvenime tokių – tikrų – knygų pasitaikė nedaug. Bandau prisiminti. Oskaro Milašiaus poezija, Antuano de Sent-Egziuperi „Karo lakūnas“…

Kažkas čia ne taip – visi trys prancūzai. Negi gimtojoje literatūroje tokių knygų nebuvo? Bandau jų rasti: nebent Biliūnas? Arba Krėvė. Jų knygos turėtų mane justi, tačiau ar girdi – nežinau.

Kai pirmąkart nuvažiavau į Paryžių, atrodė, kad čia jau esu buvęs ne vieną sykį. Viskas pažįstama ir atpažįstama. Pavyzdžiui, iš Viktoro Hugo. Iš impresionistų. Iš Masnė ir garsiųjų šansonų.

Taip neatrodė Ispanijoje, Vokietijoje, nė vienoje kitoje šalyje. Gal tik Maskvoje, kuri man atsidavė kerziniais batais. Kai tėvas nusiavė kojas, grįžęs iš lagerio į namus.

 

Senieji medžiai

Niekas taip nebesaugo šio krašto atminties, kaip dieną naktį, žiemą vasarą ošiantys, šlamantys, šniokščiantys arba jau tyliai bestovintys – tarsi kažko belūkuriuojantys – medžiai, o ypač jų senoji, šimtmečius menanti karta. Jie aukšti, toli regi, jie tylūs, tad viską girdi. „Kaip ilgaamžis medis, taip ilgaamžė bus mano tauta“, – pranašavo Izaijas.

Metų metus tai aiškinau savo tėviškėnams, Druskininkų žmonėms, bet senųjų medžių tenai tolydžio retėjo, retėjo, retėjo, kol, galima tvirtinti, kaip ir visai natūroje neliko. (Turiu juos nufotografavęs, tuos iš parkų ir pagatvių pašalintus, nors dar galėjusius ilgai gyventi medžius.)

Tiesa, jų vietoje šen bei ten prismaigstyta naujų, tačiau kažkodėl dažnas jų neprigyja, dar dažnesnis – nulaužiamas, suvažinėjamas ar kitokiu būdu sunaikinamas. O kad ir išgyventų – ar jie galėtų pakeisti anuos, prieš šimtmečius pasodintus? Ar gali tos vokiškos šluotos pavidalo bepavėsės liepelės pakeisti sunaikintas Liepų gatvės senoles, po kuriomis Krėvė 1911 metų vasarą baigė rašyti „Sūrius vandenis“ – pirmą „Dainavos šalies senų žmonių padavimų“ variantą? Arba kaštonų rikiuotė – milžines tuopas Čiurlionio gatvėje, kurias, brolio liudijimu, „apsikabinęs bučiavo visai dar jaunas Konstantinas“? Dievuli, kiek tokių senmedžių pastaruoju metu negrįžtamai dingo iš kurorto peizažo… Ir iš žmonių atminties.

Šluojant nuo žemės paviršiaus senąjį parkų paveldą per kažkokį stebuklą arba naikintojų neapsižiūrėjimą liko gyvas bene brangiausias tėviškės medis – senolis ąžuolas Antokolskio gatvėje. Prie jo 1957 metų rudenį vienas kitą nufotografavome mudu su Vaidotu Spudu, jaunu poetu, kaip tik tada išgarsėjusiu K. Kaveckui parašius puikų romansą pagal jo žodžius. Pamenat? „Susitikt tave norėčiau vėlei prie galingo ąžuolo liemens…“ Tebesaugau tą nuotrauką brangiausių daiktų Skrynelėje.

O kai pasitaiko eiti pro šalį Antokolskio gatve, visad sustoju, paglostau grubų karšinčiaus kamieną, atlošęs galvą suskaičiuoju dar gyvas ir nudžiūvusias šakas. Dvasia atsigauna pabuvus po tokiu medžiu, ir, atrodo, kad ne man vienam.

Kai paskutinį kartą ėjau pro senolį ąžuolą, po juo stovėjo nepažįstamas mano amžiaus vyras. Atsirėmęs nugara į ąžuolo liemenį, jis žvelgė aukštyn, į medžio viršūnę. Pats save prajuokinau, sugavęs, kad nueidamas tam žmogui pavyduliavau, tarsi medis tik man priklausytų.

 

Pašalinis poveikis

Ir ateina laikas, ir išmuša valanda, kai save stropiai gerbiantis, mylintis etc. vyras pajunta turįs dvi širdis – cardio et uro.

Ir tada, visai galimas daiktas, eskulapas tau išrašys CARDORONE – vaistų kai kurių širdies ydų profilaktikai bei gydymui. Būtų viskas gerai, jeigu ne informacinis lapelis tų tablečių pakuotėje. Ten juodu ant balto išdėstyti „pašalinio poveikio“ padariniai, kuriuos gali sukelti CARDORONE tabletės. Perrašau žodis žodin, ką gali sukelti šis vaistas:

– Regos sutrikimą, neryškų matymą arba spalvotus žiedus apie daiktus, labai retai – miglą arba pablogėjusią regą;

– Odos reakciją, paveikus saulės spinduliams, labai retai – pilką odos spalvą;

– Skydliaukės ligą (svorio prieaugį ir nuovargį arba kūno svorio mažėjimą ir viduriavimą);

– Kvėpavimo sutrikimą (dusulį, karščiavimą, sausą kosulį), kuris gali būti sunkus;

– Labai retą širdies susitraukinėjimą;

– Virškinimo trakto sutrikimą, kepenų funkcijos sutrikimą, pasunkėjusį vaikščiojimą, plaukų slinkimą, drebulį, naktinius košmarus.

Gana?

Sutikite, reikia Šveiko drąsos ir atitinkamo filosofinio nusiteikimo, kad po tokio instruktažo imtum į burną šią pagyvenusių vyrų komuniją. Ir vis tiek šiais vaistais gydosi milijonai žmonių Amerikoje ir Europoje, gal net ne be naudos.

Aš irgi šiokią tokią naudą gavau perskaitęs informaciją apie galimą šalutinį poveikį. Staiga užplūdo trisdešimties metų senumo prisiminimai: tuometis „Pergalės“ vyriausiasis redaktorius J. M., perskaitęs spaudai pasiūlytą romaną „Ežerėnų papartis“, mane, autorių, auklėjo, kokį žalingą kūrinį esu parašęs. Balau ir raudau jo klausydamasis bei žiūrėdamas į paraštėse prirašytas pastabas – balau ir raudau neturėdamas kur dėtis iš gėdos, ir kilniaširdžiam redaktoriui manęs pagailo. Jis pažiūrėjo atidžiai į akis ir sudvejojo:

– Aš tikiu, kad esi doras tarybinis žmogus. Ir romanas ne toks jau blogas, parašytas gražiai. Bet tu negalvojai apie pašalinį savo kūrybos poveikį. Taip, pašalinį poveikį. Juo kūrinys meniškai stipresnis, juo ir tas pašalinis poveikis didesnis. Žurnalas negali tokio kūrinio spausdinti.

Iki šiol nepavyko išsiaiškinti, kas yra tas pašalinis poveikis, bet jis, matyt, egzistuoja, jeigu net vaistai jį sukelia. Žmogus gyveni ir mokaisi, nors, jaučia širdis, vis lėčiau ir silpniau plakanti: senka mano poveikis, nenumaldomai senka, ne tik šalutinis, bet ir visoks kitoks.

 

Ispanai

Ilgai ir nuobodžiai kabojome virš Europos, sklendėme virš Viduržemio jūros, paskui virš Atlanto, ir tai visiems ganėtinai nusibodo, todėl, kai lėktuvas palietė žemę Tenerifės oro uoste, 181 keleivis ėmė ploti.

181 buvau, sakykime, aš, ne kitaip, visų galvočiausias, nes liaudžiai plojant netyčia pamaniau: nebūtume nusileidę, tai niekas ir neplotų.

Argi ne genialu?

Visi, įskaitant 181-ąjį, netvėrė kailyje galų gale patirti Tenerifės rojų – tos išsvajotos, nepigiai kainavusios salos. Tik ta nepigi sala nepigiai leidosi patiriama.

Gerokai pamindžikavome, kol atgavome bagažą. Kita tiek ieškojome mūsų laukusio autobuso, kad po viešbučius išvežiotų. O kai visi į jį sulipome ir įsitaisėme, vairuotoją užkalbino kažkoks pro šalį ėjęs camarado.

Na ir prasidėjo… Atrodė, kad jie nuo Franko laikų nesimatė ir neturėjo galimybių žodžiu persimesti. Kalbai, atrodė, nebus pabaigos, kantrybės turėjo tik mūsų vadovė sinjora Rima:

– Nieko nepadarysi, tokie jau jie yra, ispanai. Fiesta, siesta ir pasišnekėjimai, o darbui – kas nuo to lieka.

– Tai gal jie turi ką svarbaus vieni kitiems pasakyti?

Sinjora Rima nesutiko:

– Plepa, ir tiek. Kad tik nedirbtų. – Ir vėl pridūrė: – Ispanai…

Ispanai, tai ispanai, sinjora Rima turėtų žinoti, ką sako. Ji myli Ispaniją, čia ne pirmus metus gyvena, išmano jos papročius ir kultūrą.

– Į jokią kitą šalį nebūčiau Lietuvos iškeitusi.

Vadinasi, ji sutinka, kad taip beplepėdami ispanai šį bei tą padarė. Įkūrė galingą jūrų imperiją; paskleidė savo papročius ir kalbą vos ne trečdalyje pasaulio; pagimdė savičiausius servantesus ir velaskezus. Kol mes tylėdami purenome šilų užuovėjoje savo minkštą žemelę, ispanai per pertraukas tarp fiestų ir siestų uolėtas priekalnes pavertė vaisių plantacijomis, nutiesė ten kelius ir pastatė savitos architektūros miestus. Ir Tenerifė, šita vulkaninių pelenų sala, nebūtų tokia stebuklingai žavi, jeigu ne ispanų fantazija ir skonis. Sakykime, rusai čia būtų gulagų prikūrę.

Patys ispanai sutinka, kad mėgsta pasikalbėti. Tai lyg ir nuo seno einantis potraukis sužinoti naujienas sugrįžus iš metų metus trukusių jūrinių kelionių.

Mes taip pat grįžome iš Tenerifės, Vilniaus oro uoste pasitiko keli artimieji. „Kas naujo Lietuvoje?“ – pasisveikinę paklausėme jų. „Tai kad nieko“, – atsakė. Ir stovėjom tylėdami, kol atvažiavo taksi.

 

Rožė ir spygliai

Priėjo kūdikis prie rožių krūmo ir paklausė: „Ar tu padovanosi man rožę?“ – „Nusiskink pats, – atsakė rožių krūmas. – Nors dvi arba tris, man negaila.“ Nudžiugo kūdikis ir ištiesė ranką į rožių krūmą. „Ajajai! – sušuko atsitraukdamas. – Tu aštrus, badaisi! Man nepavyks nusiskinti!“

„Ką tu, pavyks, – nuramino rožių krūmas, – tik reiks įsitikinti, kad šiame gyvenime rožių be spyglių nebūna.“

Berniukas prisiskynė glėbį įvairiausių gėlių ir sugrįžęs prie rožių krūmo pasakė: „Žiūrėk, ką turiu. Argi jos negražios?“ – „Bet jos – ne rožės“, – atsakė krūmas.

Tada berniukas priskynė dar daugiau gėlių. Diena iš dienos, savaitė po savaitės jis vaikščiojo po apylinkes ir skynė visokias gėles, kurios tik imdavo žydėti. Pagaliau jis vėl sugrįžo prie rožių krūmo, kad pasigirtų gausybe gėlių, nors ir ne rožių. Ir štai jis išvydo, jog krūmas liko be rožių. Žiedai paprasčiausiai nuvyto, žiedlapiai nubyrėjo. O visas krūmas atrodė dar labiau spygliuotas. „Tu juk be rožių“, – tarė krūmui berniukas. „Teisybė, – atsiliepė krūmas, – liko vieni spygliai.“

Berniukas išleido iš glėbio taip stropiai surinktas gėles ir pravirko.

 

Filosofija

Tais laikais, kai vaidinau esąs studentas, daug skaičiau filosofinių veikalų. Kas išliko man iš tų vakarų, taip neprotingai praleistų universiteto skaityklose? Tirštas rūkas makaulėje, o ir tas ilgainiui pamažu išsisklaidė. Kitas dalykas – saulėje (arba žibinto šviesoje) spindintys ankstyvo pavasario varvekliai, nutįsę nuo Sarbievijaus kiemo karnizų. Jie tebešvyti sieloje iki šiol; kai tik užsuku į tą kiemą, nejučiom pakeliu akis: taip, tebespindi. Žiemą vasarą, dieną naktį, visada. Ir kuprotasis beržas tebebudi prie fontano, o po juo ant suoliuko tebesėdi lazda pasirėmęs filologijos sargas Bronius Zaremba. Taip, tas pats, kuris 1944 metų pavasarį išgelbėjo šiuos amžinus rūmus, kai naciai į kiemą atritino statines benzino ir ketino padegti.

 

Pamatai

Ne kiekvienas save gerbiantis autorius tokiame rimtame žurnale turi personalinę rubriką! Mane taip spausdina garbieji „Metai“, o ir „Pergalė“, jų prigimtinė močia, panašią kepurę uždėdavo. Tiesa, ne dažnai ten (kaip ir kitur) mano vardas bei pavardė pasirodydavo, bet jeigu ką spausdindavo, tai tik „Kūrybos paraštėse“.

Kai pirmą sykį į tokią rubriką pakliuvau, tuolaik žurnalo redakcijoje dirbęs poetas Vladas Šimkus pajuokavo: „Geriau skambėtų „Kultūros patvoriuose“, tokiai rubrikai raštų niekada nepritrūktų…“

Ne iš karto susigaudžiau, kas turėta minty – ogi didieji socrealistiniai romanai, kuriuos „Pergalė“ vieną po kito ištisais pusmečiais varydavo. Tada net Algimantui Bučiui atrodė, kad jie „sudaro lietuvių literatūros pamatus“, kuriems subyrėjus sugriūtų visas rūmas.

Ilgainiui paaiškėjo, jog ta storatomė rašliava – pelai be grūdų, laiko vėjų išvėtyti į kūrybos patvorėlius. Ten atsidūrė bene visi valstybinėmis, komjaunimo, P. Ziberto ir kitomis premijomis apdalyti romanai, apysakos etc., o praėjusio laiko išbandymus išlaikė paraščių literatūra, sunkiai spausdinta ir dar sunkiau premijuota.

…J. Laucė, J. Aputis, R. Granauskas, B. Radzevičius, P. Dirgėla, E. Mikulėnaitė, B. Vilimaitė, D. Mušinskas, S. T. Kondrotas, I. Meras, J. Glinskis, R. Lankauskas, E. Ignatavičius… Kas ten daugiau?

O kas gi tu pats esi? – paklausiau savęs ir atsakiau: „Iš apyvartos išimtas pinigėlis, kuris jau seniai negalioja.“ Nebent numizmatams įdomus?

 

Atminties sopėjimas

Kol nežinojau Česlovo Milošo, taip skaitydavau nebent Šventąjį Raštą. Skaitai, skaitai ir nepajunti, kaip akys nustoja regėti, kas parašyta, o mintys nuklysta į tavo paties gyvenimą, kažin kada patirtus, atrodytų, užmirštus ar nereikšmingus dalykus…

„Pakaks apie tai. Juk mano atmintis, tokia ištikima ir gerbianti detalę, yra taip supjaustyta, jog, bijodama galinčio atsinaujinti skausmo, tuštuma paverčia ištisus metus ir periodus.“

Mažu todėl, kad paminėtas skausmas, ūmai nutrūkau nuo Milošo teksto ir atsidūriau 1944–1945 m. Lazdijų ligoninėje – „suskaudo atmintį“, ne kitaip. Tuomet tai buvo ne atmintis, bet, deja, šiurpi realybė, kurios dabar nė pats nepajėgiu įsivaizduoti. Tai ką kalbėti apie ketinimą papasakoti kitiems.

O ketinimų būta, ne vienąsyk baudžiausi parašyti apie tuos vienuolika mėnesių, kai, grįžęs iš klinikinės mirties, gulėjau didelėje palatoje su skeveldra dešiniame plautyje ir amputuota plaštaka, skeveldrų suvarpytu pusšeštų metų vyro kūneliu. Ant lovos galo kabojo Kažanių kaimo kriaučiaus Goberio pasiūti šarvojimo drabužėliai ir temperatūros skalė, į kurią, užmetęs akį, daktaras vis tą patį kartodavo:

– Tai ką, broliuk, keliausim į šarkų bažnyčią?

– Gerai, keliausim, – sutikdavau, nors nežinojau, kad šarkų bažnyčia – tai kapinės, nieko daugiau.

Nebuvo lemta ten nukeliauti, šarvojimo drabužėlius gyvas sunešiojau. Tačiau prieš tai dar buvo tie mėnesiai didelėje palatoje, kur tilpo keliolika vyrų, ir iš kur kone kas rytą išnešdavo mirusį…

Gaila, regiu, kad ir šį sykį man nė iš tolo nepasiseks žodžiu priartėti prie to, ką iš tikrųjų patyriau. Kaip ir atsikratyti atminties sopėjimo kažkur po kairiu mentikauliu.

 

Kobrinė lelija

Šį eilėraštį teko girdėti – ne kartą – iš autoriaus poeto A. J. lūpų. Išdilo iš atminties visas jo tekstas, prisimenu viso labi dvi pabaigos eilutes:

Tu balta kaip vandens lelija
Ir šalta kaip vandens lelija.

Poetui jį deklamuojant atrodė, kad bent jau lietuviškoje poezijoje nėra tobulesnio ir liūdnesnio eilėraščio apie meilę. Tarsi dabar regiu ir girdžiu, kaip balso stygos tempiasi, tempiasi, nelyginant smuiko stygos palengva jas raktu veržiant, o veidas sustingsta, neregio akys išsiplečia ir pabąla, atrodo, poetas tuojau užsprings kuriuo nors dar neištartu žodžiu. Bet taip neįvykdavo, autorius baigdavo skaityti tekstą, ir įsivyraudavo ilga tyla. Gaila, kad tais laikais nebuvo įpročio balsą įrašinėti į diktofoną.

Skaitydavo A. J. draugams tik išgėręs, priėjęs tam tikrą ribą, ir tai ne visada. Ne kitaip, poetą užplūsdavo prisiminimai apie kažką itin skaudžiai patirtą, apie leliją, kuri, bent jau neregio akimis, buvo balta. Ir šalta.

Tokia jau gėlė, nieko nepadarysi. Ji auga ir žydi vandenyje, kas nežino. Nuskink, ir tuojau nuvys tarp pirštų. Tokia vandens lelijos dalia, dėl kurios ji nekalta.

Paguodžia nebent žinojimas, kad būna ir kitokių lelijų, pavyzdžiui, kobrinė. Gamta ją apdovanojo gebėjimu pačiai susimedžioti auką. Jos dvišaką liežuvį dengia saldžios ir kvapios liaukos, viliojančios vabzdžius, kuriais ji minta. Patekusiam į gaubtuvėlį vabzdžiui išlipti iš jo nėra jokios vilties.

Mokslui kobrinė lelija yra daug įdomesnė negu vandens baltoji, tačiau poetai apie ją eilėraščių nerašo.

 

Diena

Šiuose užrašuose aš daugiausia kalbu apie praeitį. O ką padarysi, juk pats nevaldau žodžių, kurie kirba galvojant vienumoje. Be to, ir man skirto laiko – kur kas daugiau praeity negu ateityje.

Tiesa, egzistuoja trečioji laiko dimensija – dabartis. Bet kas tai yra, kada ji prasideda, kada baigiasi? Tai lyg ir kažkas nesugaunama, smėlis tarp pirštų, sutrešęs lieptelis per Vilnią Tymo kvartale. Nuo vieno kranto iki kito, be perstogės bėgant upeliui apačioje.

Ar dar priklauso dabarčiai, pavyzdžiui, šios – besibaigiančios – dienos atsitikimai. Kaip aš atsikėliau septintą, išbudintas pernakt išalkusio katinėlio Mikio. Kaip jį glosčiau. Kaip kankinau savo karštantį kūną mankšta, sugalvota kažkokio daktaro ar kankinimo specialisto. Kaip valgiau grikių košę, pagardintą riešutų aliejum. Kaip slampinėjau po senamiestį, paskui Halės turguje pirkau karamelių ir strimėlių.

Kaip… kaip… kaip… Kol pamažu užmigau, padėkojęs Aukščiausiajam už visą dieną, kad ryt prisikelčiau jau kitai dienai, tiems visiems „kaip“ jau pavirtus praeitimi.

Kaip galėjau pamiršt! Vakar dar buvau filharmonijoje, klausiausi Osvaldo Balakausko muzikos. „Kalnų sonata“, simfonija „Tetra“, Simfonija Nr. 4. Tai, kas patirta, nepriklauso vien vakardienai, nepriklauso nei praeičiai, nei dabarčiai, sonoriniai tokios muzikos prisiminimai lydės iki dienų galo.

Kaip galėjau pamiršti! Vakar prieš pietus dar buvau Bernardinų kapinėse; pastovėjau prie Antano Ramono kapo; jo paties nebuvo namie. Nueinant dingtelėjo į galvą, jog mirusieji tik apsimeta, kad jie mirę. Negalėtų būt, kad taip gali būti.

 

Paukščiai

Baltindamas obels kamieną klausausi sparnuočių klegesio, sklindančio iš artimesnės ir atokesnės aplinkos. Dar tik balandžio galas, o jų priskrido visa gausybė, matyt, pavasaris šiemet bus ir toliau šiltas.

Rytuose, kur Mikabalio pelkės, kartkartėm suklykia gervės, o dešinėje, Demeno beržynėliuose, skendinčiuose violetinėje migloje, nuo ankstyviausio ryto kūkčioja gegužė. Dangaus aukštybėje vienas per kitą tilindija vieversių varpeliai. Dzemydų pabalio krūmuose čirškauja smulkūs paukšteliukai, kuriuos iš balso ne tik atskirti, bet ir pažinti sunku. Tačiau viską stelbia varnėnų švilpynės iš keturių mūsų kiemo inkilų.

Tyli tik vienišas gandras, kuris šį rytą kur buvęs nebuvęs atskrido ir nusileido ant kluono stogo. Stovi ir priekaištingai žvelgia mano pusėn. Žadėjau rudenį, žadėjau, bet taip ir neiškėliau seno vežimo rato, kurį užtikau numestą užukluonės dilgėlyne.

Į senąjį klevą prie trobos galo, žiū, nutūpė – bene žalvarnė? Kiek pasiblaškė tarp šakų ir nukrito pernai čia įsikūrusiam Rūpintojėliui ant peties. Klykt paklykt! Dievulio nebijo ir nesisarmatija, o manęs?

Prisiminiau Oskarą Milošą, kai jam, senam mąstytojui ir poetui, darbuojantis sode paukščiai tūpdavo ant skrybėlės ir pečių. Nagi. Ištiesiau kiek galėdamas ranką ir aš. Ilgai nereikėjo laukti, ant delno nutūpė didelė mėlyna musė. Kas kam. Patyrinėjo melo liniją, suzvimbė ir nuskrido. Tiesa, dar kaimynė Ona įtartinai iš savo kiemo pažiūrėjo, nors ji, atrodo, prie mano keistumų spėjo priprasti.

Šiek tiek nusivylęs, toliau tepliojau baltus paveikslus ant ruplėtos obels žievės.

 

Kristianas Bobenas
Christian Bobin

Jis paklausė manęs – iš niekur nieko, – ar aš laukiu pavasario. O aš nežinojau, kaip tą klausimą suvokti. Buvo lapkričio 21-oji, pati metų tamsybė, be to, mano gimimo diena. Gal toks klausimas – man negirdėta prancūziška sveikinimo forma?

– Visai ne, – atsakė Kristianas – tai, ką aš vadinu pavasariu, nesusiję nei su oru, nei su metų laikais.

Jį, girdi, jaudina gegužinis gamtos prisikėlimas, jaunas oro gaivumas, nuo kurio ima plazdėti mergaičių širdys. Bet juk visada galima prisiminti ir kitam priminti, kad netrukus po šito gamtos pabudimo vėl stos niūrus lapkritis ir kaulus stingdanti žiema. Grūsdamiesi vienas ant kito, tarsi ledonešis plaukia metų laikai, iš gyvenimo lašinės varva be perstogės diena po dienos. Tai, ką aš vadinu pavasariu, sustabdo ledonešį ir sutrauko tą laiko grandinę kaip, beje, ir kitas grandines. Pavasaris gali nutikti net pačią niūriausią rudens dieną…

Jis kilstelėjo skrybėlę ir nuėjo kur ėjęs, tas mano niekada nematytas draugas ir bendražygis, vienišas atsiskyrėlis iš mažo Burgundijos kaimelio.

 


Šavelis ir vabzdžiai
Sukaktuvinis tostas

Šavelis susidomėjo vabzdžiais palyginti vėlai, bent jau ne ankstyvoje jaunystėje, tačiau vabzdžiai jį bemat pamilo. Tarsi pajutę artimą sielą, jie lindo jam už ančio, į barzdą, į ausis, galbūt tikėdamiesi, kad juos Šavelis – kaip tikras entomologas – galų gale pavers ant plunksnos ir įamžins.

Jeigu Šavelis netyčia užsukdavo į kavinę, tai vienintelis tarakonas būtinai atsidurdavo jo lėkštėje. Jeigu Vokiečių gatvėje slampinėdavo blusinas šuo ar šuva, jis rasdavo reikalą pasitrinti į Šavelio klešnę. Teko imtis profilaktinių priemonių – visai trumpai nusikirpti plaukus, tačiau ir apie basą Šavelio galvą toliau tebeskraido peteliškės.

Kartą, per vieną labai iškilmingą priėmimą, publikos žvilgsnius prikaustė labai įmantrus žiogas Šavelio smokingo atlape. Kai atėjo eilė Šaveliui paskelbti tostą, jis tik pakėlė taurę ir nieko nepasakė. Nė vieno žodžio! Žiogas staiga atsiplėšė nuo atlapo, ratu apskriejo iškilmių salę ir nusileido solenizantui ant nosies. Tačiau neilgam: akimirką kitą patupėjęs, stryktelėjo atgal pas Šavelį. Įsitaisė kuo patogiau senoje vietoje ir apsimetė esąs negyvas. Įspūdis buvo stulbinantis: karštos katutės ir žingsnelis aukštyn muitinės laiptais.

Kada ne kada entomologo pomėgiai Šavelį priversdavo kai kuriuos egzempliorius uždaryti stiklinėse sąmonės dėžutėse arba savo kūriniuose. Suprantama, anksčiau paminėtas žiogelis irgi nusipelnė tokios garbės.

Šavelis nekvaršino galvos, kokiai klasei kurį vabzdį priskirti, visi jie priklausė širdžiai mieliems. Esmė – ne herojaus kilmė ar pavardė, o jo žygiai, poelgiai ir t. t.

Šavelis ne kartą pasakojo svečiams, kaip tolimą skaistų rytą, kai buvo dar jaunas ir garbanotas, jis sėdėjo Sereikiškių parke ant suoliuko, skaitė Dirgėlos „Pagodalį“, ir staiga, iš niekur nieko, prie jo prikibo širšinė vapsva. Kelintą sykį tą širšinę vapsvą nuvijęs, jis prisimerkęs sekė, kur ji, nelaboji, nuskris. Pasirodė, kad netoli. Iki suolo kitoj alėjos pusėj, kur tuo metu sėdėjo dieviška būtybė, vardu Audra. Ji didelėmis kaštoninėmis akimis žiūrėjo į Šavelį. Abudu viską pasaulyje užmiršo ir ištiesė vienas į kitą rankas.

Per daug užsimiršo: akimirka buvo tinkama, kur buvus nebuvus širšinė vapsva nutūpė susižavėjusiam Šaveliui ant kairio skruosto ir smeigė savo geluonį. Tada dieviška būtybė – iš peties pliaukšt Šaveliui delnu per veidą!

Taip prasidėjo laimingas ir begalinis Šavelio kūrybinis gyvenimas. Iki pat šios dienos jis yra įsitikinęs, kad tik vabzdžiai atneša laimę, tad ir išgerkim už juos.

 

Muzika iš debesies

Prasidėjo ji aukštybėse, debesyje, kuris šviesią vasaros dieną staiga pasirodė virš miško; pakybojo ten jaučio pavidalu ir ėmė slinkti mūsų sodybos link. Vos tik sunkus jo šešėlis užtraukė sodą, saulėje skendėjusį kiemą, – sielą užvaldė kažkoks ne ausimi išgirstamas gaudesys, sakytum, dangaus vargonai būtų ėmę Bachą groti.

Tai truko palyginti neilgai, užteko pirmiesiems lašams sušnarinti senojo klevo lapus, ir vargonai pamažėle nutilo. Į sielą skverbėsi jau visiškai kitokie pasažai, lyg įžanga į kažką būsima ir nekantriai laukiama.

Debesis mūsų kiemą užkliudė tik vienu kraštu, nelyginant jautis palaižė juodu liežuviu. Dar lijo, o saulė jau įspindo į šlapią žolyną, kiemas nušvito ir padvelkė muzikos skaidrumu.

Prisiminiau gal kokioje knygoje rastą anekdotą: Dievo akivaizdoje angelai atlieka Bachą, likę vieni – Mocartą groja. O kas gi valdo tą debesį, kuris mums primeta šitokį repertuarą?

 

Švediška lopeta

Nusibodo rašyti šiaip sau, kaip sakoma, iš galvos, nuo pradžios iki galo fantazuojant; juoba laikui bėgant ir tos fantazijos ne daugėja. Gerai būtų, maniau, papasakoti skaitytojams kokią nepramanytą istoriją, kurią perskaitę jie būtų gudresni ir geresni.

O čia ir dingstis bei galimybė atsirado. Ją suteikė švediško plieno kastuvas, kitaip dar lopeta vadinamas, itin aštriais ašmenimis, jį už 40 litų nupirkau Gėlių gatvėje, kur veikia parduotuvė po tokia štai neįprasta iškaba – „IŠ KARO“.

Kastuvo ašmenys švyti ir skamba, prašyte prašosi išmėginami, tačiau mieste, net ir Gėlių gatvėje, su kastuvu visai nėra ką veikt. Neimsi juo grindinio akmenų arba asfalto skaldyti.

Pavasarį mudu su senele Irute, ilgai dūsavę ir žvalgęsi pro plastikinius langus, pagaliau pasiryžome ir, susikrovę būtinus daiktus, išvažiavom į savo vasaros sodybėlę nuošalaus Demeniškių kaimo pakraštyje. Kastuvo, aišku, neužmiršau.

Kaip sako vienas senas poetas, viskas įvyko pačiu laiku. Demeniškiuose mus pasitiko saulėtas dangus, iš kiemo beržų jau tryško sula, sode užsitojodami klykė varnėnai. Kaimynė Ona vaišino atvykėlius pienu, o katiną Mikį, taipgi vilniškį, – iš spąstų ištraukta pele.

Kita diena išaušo tokia pat puiki, po senamiesčio smogų ankstyvo rytmečio oras čionai tiesiog virino kraują ir skatino griebtis kokios nors naudingos veiklos. Aš iškart prisiminiau švedišką kastuvą. Pavaikščiojau nešinas juo po kiemą, apsižvalgiau sode. Patraukė dėmesį didelis juodas kurmiarausio kupstas sodo pakraštyje. Nenaudėlis, tuoj nė ženklo neliks!

Ir neliko. Vienu ypu pakėliau jį ant lopetos ir nusviedžiau po agrastų krūmu. O delnai tebeniežėjo toliau darbuotis. Ėmiau be jokio tikslo kasioti tą patį daiktą. Žemė lengvai pasidavė, kastuvo ašmenys smigo į juodžemį kaip į sviestą, duobė akyse gilėjo ir platėjo, aplinkui kaupėsi juodas pylimas, vis kebliau buvo lopeta pasiekti apkaso dugną, teko į jį pačiam nusileisti, platinti duobę, kad galėčiau joje apsisukti ir mėtyti žemę sau virš galvos.

Po juodžemio sluoksniu atsivėrė molio klodas, kitaip kvepiantis, bet nekietas ir nestoras. Netrukau jį prakasti, ir subolavo smėlis, kurį kastuvas ėmė dar lengviau. Tiesa, tarp šių dviejų klodų duobės pakraštyje pasitaikė riedulys, neaišku, kaip tokiame gylyje atsidūręs po kažkurio ledynmečio. Teko gerokai pavargti, kol tą raudoną daiktą iškėliau į viršų. Bus namo pamūrės plyšiui užlopyti.

Kasiau pats save užmiršęs, ne tik laiką, ir tik saulutė, ėmusi šildyti jau ir taip šlapią nugarą, sakė, jog rytas bus senokai pasibaigęs. Tai patvirtino ir senelės Irutės balsas nuo terasos:

– Kur tu užsikasei, kad negaliu prisišaukti?

– Pataikei, ieškok palei sodą, iš tiesų užsikasiau!

– Lyg iš po žemės šneka, nieko negirdžiu. Blynai atauš, valgysi šaltus.

Tik išgirdęs apie blynus nurijau seilę ir pajutau alkio maudulį. Blynai, senelės Irutės bulviniai blynai… Vien jų kvapas pro atdarą langą kitais kartais be jokio šaukimo mane pargindavo trobon iš kito kiemo galo. Net ir nelabai išalkusį. O dabar tą kvapą, beje, ir visa kita šiame nuostabiame pasaulyje, nustelbė sunkiai suvokiamas geismas mojuoti kastuvu ir mėtyti, mėtyti, mėtyti šviežią, gal niekad šviesos neregėjusią žemę sau virš galvos.

Nė nesvarbu, kiek tai tęsėsi, bet senelė Irutė, gal sunerimusi, gal tik šiaip pro šalį eidama, surado mane ir atsistojusi ant duobės krašto dirstelėjo žemyn; o aukštyn tuo metu lėkė eilinė lopeta žemės…

– Pašėlai visai! – ir po kiek laiko: – Kam ta duobė reikalinga? Ką tu joje darysi?

– Parduosiu, hhhe!

– Lipk laukan, nors pavalgyk… – senelės Irutės balsas man pažįstamas, kai kada jam negalima nepaklusti.

– Gerai jau, gerai, – atsiliepiau ir nusviedžiau kastuvą į viršų.

Bandžiau pats išsikabarioti, tačiau kaip nesisekė, taip nesisekė – nei rankomis, nei kojomis nebuvo už ko užsikabinti.

– Pats save palaidojo, – stebėdama mano bergždžias pastangas atsiduso senelė Irutė. – Palauk, kopėtėles atnešiu.

Kai išlipau į viršų, ten radau ne tik ją, bet ir šiek tiek atokiau be žado stovinčią kaimynę Oną. Ne kitaip, pasirodžiau jai mažumėlę įtartinas – moteriškė, nieko netarusi, dingo sodo gilumoje.

Kai jau susėdom už stalo ir tuos atvėsusius blynus sumečiau už ausies, negalėjau nepastebėti, jog senelė Irutė, kitapus palinkusi prie laptopo, irgi įtariamai mano šonan dirsčioja.

– Ko taip? – šluostydamas lūpas neiškenčiau.

– Tai kam ta duobė? – į klausimą klausdama atsakė.

– Parduosiu, – paleidau pirmą pasitaikiusį žodį.

– O kas ją pirks?

– Pažiūrėsim. Va internetas po nosim, paskelbk.

– Diktuok, – nelauktai sutiko senelė Irutė. – Tuojau suieškosiu portalą.

Taip vienas kitam padėdami, į populiarų portalą mes įdėjome tokį skelbimą:

Parduodu gražią duobę sodo gale, Demeniškių kaime. Galima įvairiai naudoti (…) taip pat ir pasislėpti (…)

– Ir spandą nusisukt, – baigusi spausdinti, pridūrė senelė Irutė.

Tokia jau laiminga, matyt, buvo ši diena, kad viskas ėjosi kaip iš pypkės. Vakarop skelbime nurodytu mobiliuoju telefonu paskambino verslininku prisistatęs vyriškis iš Alytaus ir smulkiai visko išsiteiravo. Buvo galima suprasti, kad jį ypač domino paskutinė aplinkybė – kad mano duobė tinka ir pasislėpti. Paprašiau 500 litų, bet sutarėm, kad parduosiu už 3; ir tai pinigai – už ne visos dienos darbą. Tiesa, dar pusė kitos dienos nuėjo duobę lyginant, dailinant, nustumiant išmestas žemes, kad pirkėjas galėtų lengviau privažiuoti. Tačiau jis pats neatvyko. Atsiuntė krovininę ir keturis apyblaivius darbininkus, kurie pasispjaudė delnus, apraizgė duobę virve ir po trumpų pastangų įritino į kėbulą, padavė 300 litų ir išdardėjo iš kiemo.

Likę be duobės pasijutom kas kaip. Senelė Irutė lengviau atsiduso ir vėl atsisėdo troboj prie kompiuterio. Kaimynė Ona apsidžiaugė, kad nei Valdukui, nei Albinukui, nei kitiems kaimynams negrės pavojus į tą būtą nebūtą duobę išgėrusiems įkristi. O aš jaučiausi nei šiaip, nei taip, lyg būčiau ką baisiai artimo, tik man vienam lemto už 300 litų pardavęs…

Vėliau – liudijant tardytojui – paaiškėjo, kad mūsų visų jausmai, tardytojo žodžiais tariant, buvo neadekvatūs. Ta krovininė su mano duobe netoli nuvažiavo. Kažkur ties Seirijais mašiną sumėtė, virvė nutrūko, ir duobė, iškritusi iš kėbulo, nuriedėjo į melioracijos griovį. Vyrai mėgino pirkinį iš griovio ištraukti, bet patys stačiom galvom į duobę nugarmėjo. Kas nusisuko sprandą, kas ir visai galą gavo.

Tad išties teisingai žmonių pasakyta: nekask kitam duobės! Tegu pats sau tas kitas duobę išsikasa.

 


Gyventi

Ar tik ne senatvė ir ligos bus dėtos, kad pastaruoju laiku vis sapnuoju ką nors iš savo liūdnos vaikystės dienų…

Tiesa, praėjusios nakties sapną bene bus sukėlęs pokalbis su senuku Vidūnu, buvusiu lazdijiškiu, tenykštės ligoninės daktarėliu. Pasirodo, tai jis prieš šešiasdešimt trejus metus man konstatavo klinikinę mirtį.

Pats to, suprantama, neatsimenu, bet – lyg šiandien tai būtų – jaučiu tą palaimą, kuri žmogų apima per stebuklą sugrįžus atgal; atsimerkus ir vėl išvydus šį gražų pasaulį. Gera, neapsakomai gera…

Palata buvo didelė, gal keliolika lovų, ir kiekvienoje vaitojo čia sugabenti Kalniškės mūšio dalyviai – sykiu suguldyti stribai, rusų kareiviai bei partizanai. Rytais vis išnešdavo mirusius, galiausiai gyvas liko tik vienas partizanas apmuturiuota galva ir peršauta krūtine. Jis nešaukė, nevaitojo, tik dantimis griežė ir retkarčiais kartojo tą patį žodį:

– Gy… ven… ti…

Skiemenavo tą žodį nelyginant priesaiką sau, o juk negalėjo žinoti, kas laukia, jeigu išgyvens. Deja, o gal ačiū Dievui, – jis vieną naktį galutinai nutilo.

Suaugęs žmogus, paguldytas į mirtininkų palatą, – net sveikas būdamas neišlaikytų. Arba išsikraustytų iš proto.

Vaikas šiuo požiūriu daug stipresnis už viską suvokiantį suaugėlį. Man buvo viso labo pusšeštų, o ten paguldytas buvau, anot daktaro Vidūno, „kaip potencialus miruolis“. Daugiau pasakyti nebūtų ko, liko tik tas gyvenimo šauksmas iš gargaliuojančios partizano gerklės. Vėliau gyvenime pasitaikydavo dienų, kai ir pats, nerasdamas kitokių vaistų, jį kartojau. Tik nesinorėtų, kad mano ištartas paskutinis žodis būtų toks, nes jis tą akimirką nieko nereikštų.

Manding, geriausias vaistas nuo baimės mirti – mintis, kad gyvenimas turi ne tik pabaigą, bet ir pradžią. juk mums nerūpi ir nebaisu, jog buvo laikas, kai mūsų nebuvo, – ar verta krimstis, kad išmuš valanda, kai ir vėl tavęs nebebus?

 

Žolės kvepėjimas

Vakar, ankstų anksčiausią rytą, kai rasa dar nenukritus, kieme suskambo sužvango kaimyno Valdo aštrinamas dalgis, paskui ėmė gulti apie namus suvešėjusios žolės pradalgiai. Šiemet žolynai pakilo greitai ir aukštai – užteko tam ir drėgmės, ir šilumos. Kaip reta anksti ir pražydo.

Iki pietų kaimynas savo žvangantį žygį baigė, jam įkandin darbo ėmėsi saulė. Žolynai tiesiog akyse suglebo, prarado prigimtinę spalvą, apvytę žiedai užsimerkė ir juos paliko gausybė nektaro ieškojusių vabzdžių.

O šiandien žolynai paskleidė paskutinį klestėjimo ir gyvybės ženklą – svaiginantį džiūstančio šieno kvapą. Jis buvo toks stiprus ir lakus, kad nustelbė viską aplinkui, o vėjeliui papūtus, net pro uždarus langus skverbėsi į vidų.

Taip dvelkia visi pradalgiai ir atskirai kiekviena žolelė, po mirties atidavusi orui savo mažytę kvepiančią sielelę. Ir apie žmogų taip sakoma – sielą atidavė…

 

Rusiška sėkla

Jei kitas tai sakytų, jokiais būdais nepatikėčiau, bet va – pats savo akimis skaitau didžiausio Rusijos rašytojų laikraščio 2007 m. gegužės 9 d. numeryje. Neįtikėtina, šis laikraštis vos prieš dešimtmetį buvo vadinamas rusų demokratijos šaukliu…

Tačiau dabar garsus rusų rašytojas ir publicistas lyg niekur nieko prisimena kitą garsų rusų rašytoją ir publicistą Ilją Erenburgą, kaip jis per radiją ir garsiakalbius agituodavo apkasuose sugulusius rusų bei vokiečių karius. Kai fronto linija priartėjo prie Rytprūsių, jis, Ilja Erenburgas, per tą patį garsiakalbį paskelbė, kad tai „iskonno russkaja zemlia“. Ne kitaip, įgarsino Stalino planą.

Be jokių komentarų ir skrupulų XXI a. laikraštis primena ir kitus per garsiakalbį išrėktus Stalino premijos laureato priesakus, net ir tolygų įsakymui patarimą: „Kiekvienoje gimdyti galinčioje vokietėje palik rusų kareivio sėklą.“

Apie masinius nugalėtos Vokietijos moterų prievartavimus ir kitus Raudonosios armijos žygdarbius nemažai prirašyta, pripasakota, liudyta teatre ir kine. Mažiau žinoma, kaip vokietės gynėsi nuo azijietiškos sėklos. Todėl labai įdomus vienas epizodėlis iš Vydūno gyvenimo tuometiniame Detmoldo miestelyje.

„Aš stovėjau prie įėjimo į kambarį, kur gulėjo jaunos moterys, – rašė Vydūnas. – Rusai buvo girti. Jie apšvietė mane kišeninėm lempelėm. Ilgai žiūrėjom vieni kitiems į akis. Vienas rusas nusilenkė ir persižegnojo… Visi pasitraukė.“

Du rašytojai pasauliniame kare. Vienas sėjo neapykantą ir išsigimimą, kitas – gėrį ir dvasios stiprybę. Viskuo, net povyza, žvilgsniu. Ar nevertėtų nors dabar, po šešiasdešimt dvejų metų, prisiminti antrąjį sėjėją? Deja, Rusija liko tokia pati, jai reikalinga Stalino, Erenburgo ir Putino sėkla. Per šešis dešimtmečius neišsipagiriojo.

 

Rugių žydėjimas

Apie tai parašyti ketinta ir norėta labai seniai. Ir ne vieną kartą. Kiekvieną sykį, kai tik kur nors išvysdavau plaukiančius rugius, sutavaruodavo akyse atminties žaltvykslės, ir gerklę sugniauždavo graudumas it akuotą prarijus. Tik sėsk prie popieriaus lapo ir užrašyk, ką primena plaukiantys rugiai.

Tie žydintys rugiai siūravo pamiškėje, per ją, gal per patį plaukiančio javo vidurį, bėgo iš šalių barkūnais apėjęs keliukas, vedantis į senelių sodybą.

Va kaip tik tokiu, tik ne šituo, keliuku motina ir aš grįžome iš Lazdijų ligoninės 1945-ųjų birželio 22 dieną. Motina važnyčiojo sėdėdama priekyje, o aš aukštielninkas gulėjau šviežiame šiene. Tai užmigdavau, tai vėl pabusdavau – ne juokai buvo pakeltam iš ligoninės lovos po vienuolikos mėnesių nelaisvės pusdienio kelionė namo.

Mus sutiko močiutė Antanina, kaimynė Vilkelienė, dar gal kas nors. Iki šiolei girdžiu močiutėlės balsą, kai mama savo turtą iškėlė iš vežėčių:

– Vajėzau, Vajėzau…

– Geriau be rankos, negu be kojos, – paguodė Vilkelienė.

Ne kitaip, pagalvojau, tikrai taip geriau. Pamiklinau kojas ir pasileidau į tą vilnijantį, žydintį rugių lauką. Tik netoli tenubėgau – netekęs jėgų, nugriuvau ir po kelionės kaipmat užmigau. Kvepėjo žemė, aukštai vieversiai čyreno, rugiai aplinkui siūravo, siūravo, siūravo…

Kol iškinkė arklius, kol pasišnekėjo, moterys nepasigedo manęs. O kai pasigedo ir neprisišaukė, puolė visur ieškoti. Išvaikščiojo kiemą, sodą, darželį, net šulinį kartimi išmaišė, bet vaiko – kaip nebūta. Ir tik tada, kai jau nežinojo ko imtis, išgirdo verksmą rugiuose. Pabudęs nežinojau, kur esu, ir išsigandau. Tai ir parnešė verkiantį ant rankų…

Klausiate, kodėl aš čia visa tai pasakoju? Ogi todėl, kad labai jau graži kartais būna mūsų vaikystė.

 

Čiurlionis ir šuo

Dievai žino, kas jį apsėdo – tautos didžiuosius nuvainikuoti, o tai, ką jie darė, – suniekinti arba su žemėmis sumaišyti. Donelaitis, Maironis, Marcinkevičius… Panašu, kad atėjo laikas Čiurlioniui.

„Keliolika sykių per savo šunišką gyvenimą mūsų Mikas [beveik Mikalojus – R. S.], šuo, yra girdėjęs M. K. Čiurlionio simf. poemą „Miškas“ [? – R. S.] ir visad nuo kažkurios vietos jis imdavo keistai muistytis, kelti galvą, galop… staugti.

Ar šioje muzikoje nesama paslėptos nerimasties? – klausia Geda, to šuns auklėtojas ir šeimininkas. – Čiurlionis gimė ir augo ten, kur vienos girios. Girių gūduma buvo, galima sakyti, jo kraujy.“

Kad nereikėtų ginčytis ar ką nors įrodinėti, prisiminkime profesorės Jadvygos Čiurlionytės apmąstymus ta pačia tema:

„Tą patį rudenį, kuris kėsinosi sugniuždyti jaunuolio sielą, paskandinti jį nusivylime ir neviltyje, buvo sukurta saulėtos vaikystės apoteozė – simfoninė poema „Miške“. Tai mįslė, kurią galima tik spėlioti.“

Iš tikrųjų Čiurlionio kūryba – ne šunims staugdinti; juolab šis – jo šviesiausias, žmogiškiausias kūrinys. Ar tik netinka čia rusų liaudies patarlė, užrašyta Dalio žodyne: „Každaja skotina pochoža na svoevo gospodina.“

 

Mirties banga

Vienas po kito išeina iš šio pasaulio rašytojai, kurie sudarė mūsų literatūros gyvuonį. Tiesiog jauste jauti, kaip tas gyvuonis silpsta, literatūra nepaliaujamai liegsta. Tai tęsiasi kone du dešimtmečius; siūbtelėjo virš kūrybos lauko tokia mirties banga, kokios mūsų gimtoji literatūra gal niekada nebuvo patyrusi.

Siūbt, siūbt, siūbt… ir nelieka ko nors. Nusineša talentingiausius, sąžiningiausius, laisviausius. Gyventi darosi stačiai nepadoru.

…A. Ramonas, L. Jacinevičius, J. Kunčinas, V. Šimkus, J. Vaičiūnaitė, V. Mačiuika, V. Brazauskas, R. Gavelis, B. Masionienė, V. Kubilius, E. Bukelienė… Šiandien laidojo Jurgą Ivanauskaitę.

Siūbt!

Atsisveikinti su Didžiąja Nusidėjėle į Bernardinų bažnyčią suplūdo minia, kokios neregėjo iš atviro karsto joks kitas poetas po Putino mirties.

Tiesa, panašiai palydėti monsinjoras Kazimieras Vasiliauskas ir tėvas Stanislovas, bet jie nebuvo rašytojai. Jurga, atrodo, juos laikė savo dvasios vadovais, bent jau gyvenimo pabaigoje.

 

Kelmo senatvė

Ten, kur Gudo šalies Dainavos giria šiauriniu pakraščiu priartėja prie Nemuno upės, dunksojo savaiminis neliestas miškas – pušynas su eglėm pramaišiui. Medžiai čia patys save pasėdavo, patys genėdavosi, retindavosi ir ugdydavosi. Patys ir pasilaidodavo – nukaršę ir išpurtę griūdavo kur stovėję ir apsitraukdavo žalia samana. Kaip tarta Šventraštyje – iš žemės pakilę, grįždavo ten atgalios.

Ilgainiui stojo kiti laikai, girią išpjovė, kad ji nedunksotų neduodama žmonėms apčiuopiamos naudos. Plynėje liko vienas vienintelis medis – baisiai kreiva, kuprota, stavariuota pušis, ne kitaip, išliko tik todėl, kad netiko nei rąstui, nei lentai, o gal ir todėl, kad smalingo jos kūno neėmė anų laikų įnagiai: pjūklai bei kirviai. Greičiausiai taip ir atsitiko, kad šis medis čia išstovėjo ilgiau už kitus.

Tačiau, kintant miškakirčių įnagiams ir miškininkų sąmonei, pakilo žmogaus ranka ir prieš šią gyvybingą senolę. Liko tik aukštas man sulig krūtine kelmas, visas aptekęs sakais. Net ir jis išsiskyrė iš kitų kelmų, atrodė drūtas ir gyvas, sakytumei, tokiu pavidalu savo gyvenimą senolė, o sykiu ir išnaikinta sengirė tęstų. Tarsi tai patvirtindamas, pjūklu išbrozdintoje švarplėje įsitaisė ir kas pavasarį peri kažkoks paukštukas iš neįvardijamos genties.

Ne taip jau dažnai šiame Gudų girios šone aš būnu, tačiau įžymųjį kelmą visada aplankau. Apžiūriu, apeinu keliskart aplinkui, atsisėdu nugara atsirėmęs į samanotą kelmo žievę. Jaunas šilas ošia tą pačią giesmę, kurią ošė velionė, jau gal tik mano vieno atmintyje tebesanti pušis…

Išsiskiriu su tuo kelmu nelyginant paguostas, apimtas vilties: gal ir tu, senas strampe, dar gali pagyventi šiame puikiame pasaulyje?

 

Akmenų mazgojimas

Krūsnis. Tai akmenų krūva, kurią ūkininkas sukraudavo lauko gale, kad tie akmenys per ores nelaužytų padargų ir neužimtų javo ar kito naudingo augalo vietos.

Tas akmenų rinkimas ir tampymas į dirbamosios žemės pašalius – sunkus ir nesibaigiantis vargas, nes po kiekvienos žiemos pašalo į paviršių iškyla vis nauji rieduliai – juo giliau žemė įšąla, juo daugiau akmenėlių pavasarį pasirodo.

Iš akmenų sukrautos visos senųjų sodybų pamūrės, daug jų suskaldė bei ištampė kolchozinių laikų melioratoriai, o dabar, kai Lietuva iš naujo atsikuria, akmenys turi tiesiog negirdėtą paklausą ir kainą.

Ir man vis siūlo ir siūlo nupirkti sodybos galukiemio akmenis – dar viena krūsnis išnyktų. Kol kas mykiu ir nieko nesakau, nors man tie akmenys trukdo.

Gera, malonu į akmenų krūsnį žiūrėti. Ypač tada, kai juos mazgoja vasaros ar rudenio lietus, ir dar sykiu saulutei tvieskiant. Krūsnis suspindi, sužaižaruoja, nelyginant laužas liepsnotų. Bet net ir dangiškai suspindę akmenys nepraranda savo žemiškos esmės.

Tylioji vaivorykštė – taip pavadinome savo dvarelio krūsnį vieną vasarvidžio dieną saulėtai liūčiai prapliupus.

Tik dievulis atsimena, kiek metų šie akmenys panašiai mazgojami; nuo tų geologinių laikų, kai juos čia iš skandinavų šiaurės atrideno ledynai. Tiek laiko, kai šis tykus laužas užsiplieskia, parusena ir, nė dūmo nepalikęs, užgęsta. Akmuo išdžiūsta ir nustoja spindėti, lyg susilieja su žeme. Paprastam rieduliui nelemta brangakmeniu be perstogės žėrėti.

Prisiminkite, kaip jūs rankiojate pajūrio akmenėlius. Kolei drėgni, bangų skalaujami, jie spindėte spindi, tačiau tik pradžiūsta įsaulyje ar saujoje, ir to stebuklingo žėresio kaip nebūta. Jeigu jau jūra akmens esmės nepakeičia, tai ir skaidrieji vasaros lietūs to nepadarys. Kietas yra akmens akmenumas.

 

Žmogus ir varnėnai

Tupėjo vyšnioje varnėnai ir pusryčiavo. „Žmogus, kad jį kur, ateina!“ – šūktelėjo visų jauniausias. „Kiek tau sakyta, kad būtum mandagesnis!“ – subarė visų vyriausias, gal tėvas, nors kas jį žino. „Bet juk tai žmogus?“ – nustebo jaunėlis ir suleido snapelį į raudoną uogą. Vyresnysis atsakė: „Nesvarbu. Mums laikas paskraidyti.“

Penketas varnėnų pakilo nuo šakos. Žmogus sode pakėlė galvą ir tarė: „Velnio špokai, vyšnių vėl neturėsim!“ Jis sugrįžo į namą, sukalė kryžių, pakabino ant jo sunešiotą paltą, užmaukšlino palaikę skrybėlę.

„Paltas nei šioks, nei toks, – šnekėjosi sugrįžę varnėnai, – tačiau tupėti ant jo bus minkšta.“ Paukštukai sutūpė ant pečių, ant skrybėlės, ir vėjelis tiesiog prie snapų prisiūbuodavo šakeles su nunokusiom vyšniom. „Žmonės ne tokie jau blogi“, – tarė jaunasis varnėnas. Ir pasigirdo šūvis. Varnėnas nukrito. „Gal ir jie mėgsta vyšnias“, – pasakė varnėnė, ko gero, mama. „Man atrodo, jie mėgsta varnėnus“, – atsiliepė tėvas. Ir paleido baltą srovelę ant žmogaus, kuris lenkėsi paimti nukritusį varnėniuką.

Žmogus visą dieną šaudė varnėnus. „Kokia man iš to nauda, – supyko numesdamas šautuvą, – jų čia milijonai!“ Varnėnai kalbėjo: „Nuo to, kad jis šaudo, jokios naudos. Sodas toks mažas, o mūsų tiek daug. Jis linki mums gero, bet elgiasi kvailai.“

Kitą dieną medžiai buvo apkabinėti mažyčiais veidrodėliais, kuriuose atsispindėjo čia suskridę varnėnai. „Net ir tai nepagelbės! – niūriai tarė vyresnysis varnėnas. – Juk gyvenimas – ne amžinas malonumas, greit čia nebeliks nė vienos sveikos uogos, reikės suvarpytomis vaišintis.“

„Senais gerais laikais, – pasakė kitas varnėnas, – čia buvo daug sodų ir mažai varnėnų.“ Žmogus kalbėjo: „Šimtas žino, kodėl dabar priviso tiek varnėnų.“ Jis apkarstė vyšnią žvejybos tinklais. Varnėnai čiauškėjo: „Strazdams jie tiktų – nepralįstų pro tinklo akis. Bet kaip jis nesupranta, kad mūsų daug. Verčiau daugiau vyšnių užveistų.“ Žmogus pasodino daugybę naujų medžių. „Kad iš šito sodo turėčiau naudos, – mąstė žmogus, – vyšnynas turėtų būti dešimteriopai didesnis“. Jis nuo tų visų rūpesčių ir bėdų pražilo, veidą išvagojo raukšlės. Staiga užskrido varnėnų debesis ir nuo naujų medžių nulesė vičvisas uogas. Žmogus išėjo su šautuvu į sodą, apsidairė aplinkui ir nusišovė.

„Ką gi, – susižvalgė varnėnai, – išlesime jam akis.“

 

2007 12 31

Mūsų protėviai buvo išmintingesni. Metus jie pradėdavo nuo balandžio, jų simbolis buvo ne aitriai žaliuojanti eglė, bet pumpurus skleidžianti karklo šakelė, ne sniego pusnys, kurių, tarkim, pernai nebuvo nė kvapo, o saulės glamonėms ir naujai gyvybei atsivėrusi žemė.

Kaip yra, taip yra, vis geriau, negu nieko nebūtų. Kaip nebuvo minėtojo sniego kiaurus, ką tik pasibaigusius metus. Net žaižaruojanti naujametė eglė Katedros aikštėje stovėjo kažkokia permirkusi ir susigūžusi nuo nykių rudeninių vėjų.

Kas galėjo tikėtis, jog nors dabar, paskutinės metų dienos paskutinėmis valandomis, viršum Vilniaus prakiurs dangus ir miestas tiesiog akyse paskęs baltuose pataluose. Dar ir šaltelis paspaudė, kad tos akinamai baltos angelo sparnų plunksnos nesusiteptų grindinio purvynėje.

Mes kaip tik buvome pakeliui į Arsenalą, muziejų Gedimino kalno papėdėje, nusiteikę klausytis muzikos – kaip paprastai prieš Naujuosius metus. Taigi, kol perėjome senamiestį nuo Raugyklos gatvės, patyrėme visą to balto stebuklo pilnatvę. Net ir sėdėdami po gotikiniais muziejaus skliautais jautėme ką tik patirtą virsmą, tebesitęsiantį už senovinio mūro sienų.

Grįžtant jau nebesnigo, tik dar šalveno, po žibintais jau žėrėjo lediniai varvekliai. Katedros aikštės eglė po šviežut šviežutėlio sniego skraiste atrodė fantastiškai. Buvo šviesu ne nuo šventinių elektrinių girliandų, o nuo dangiškos baltumos. Žmonės vaikščiojo lyg apsvaigę ir neskubėjo į namus. Kažkoks amžinybės jausmas apėmė sielą; tikrumas, jog tai ne laikina, kad visa tai tęsis ilgai, bent jau tris šimtus šešiasdešimt penkias dienas.

Romas Sadauskas. Gimtoji vasaros debesija. Eilėraščiai

2016 m. Nr. 11 / Tebūnie. …iš didelio debesio mažas lietus nes taip pasakyta o iš mažo debesio turėtų būti didelis lietus nors taip nepasakyta po bet kokiu debesimi būna saugiau negu po lietsargiu tebūnie pasakyta…

Romas Sadauskas. Eilėraščiai nuo ežerų

2015 m. Nr. 8–9 / dilgteli širdį kad tu jau sapnuoji tik išsipildančius sapnus vienas iš jų apie ežerus skendinčius ūkuose arba apšviestus saulės arba mėnesienos arba laistomus skaidriųjų vasaros liūčių ašaromis

Romas Sadauskas: „Gyventi – vienintelė žmogui pasiekiama laimė“

2013 m. Nr. 11 / Su rašytoju Romu Sadausku kalbasi psichologė Leonarda Bruverė / Vienoje rašytojų autobiografijų knygoje radau tokį Tavo prisipažinimą ar troškimą: „Norėtųsi kada nors parašyti knygą ar bent vieną puslapį, nors vieną vienintelį sakinį…

Alfredas Guščius. Tesaugo taškas ir žanras

2013 m. Nr. 2 / Romas Sadauskas. Gyvenimas prie vieškeluko: esė romanas. – Vilnius: Žuvėdra, 2012. – 494 p.

Romas Sadauskas. Demeniškių paveikslėliai

2011 m. Nr. 5 / Mišką kerta – skiedros laksto. O ką ten miškas, vieno vienintelio medžio be skiedrų nenuversi. Nukirstas medis nustoja būti medžiu. Jis apgenėjamas ir išgabenamas kur nors – į lentpjūvę arba namo sienojams, arba sudeginti židinyje.

Angelė Jasevičienė. Per gyvenimą bėgantis žmogus

2009 m. Nr. 10 / Romas Sadauskas. Gyventi. – Vilnius: Žuvėdra, 2008. – 384 p.

Romas Sadauskas. Švento žmogaus gyvenimas

2008 m. Nr. 11 / Jeigu miestų didumas priklausytų ne nuo dangoraižių aukščio ar gyventojų skaičiaus, o nuo juose gyvenusių ir tebegyvenančių asmenybių masto – tuomet mūsų brangieji Druskininkai būtų garsūs šiais trimis vyrais…